1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 11

Страховка имущества не определяет порядок списания убытков от хищения

Стоимость похищенного имущества нельзя учесть в расходах только по одному лишь основанию получения страховки. Такой вывод следует из постановления АС Московского округа от 14.06.2017 по делу № А40-178575/2016.

В связи с нападением на принадлежащие обществу магазины розничной торговли у общества образовались убытки от хищения ювелирной продукции. Похищенное имущество было застраховано, по факту хищений составлены акты на установление страховых случаев, выплачены суммы страхового возмещения.

Общество полагало, что оно вправе одновременно с включением в состав внереализационных доходов сумм страхового возмещения учесть и соответствующие расходы, понесенные в связи с хищением товарно-материальных ценностей. Такие расходы, по мнению общества, следует признать внереализационными расходами на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, то есть как другие обоснованные расходы.

Однако налоговая инспекция в ходе проверки указала на неправомерность такого учета и привлекла организацию к ответственности за занижение налоговой базы по налогу на прибыль с доначислением налога и пеней.

Налоговики посчитали, что в данной ситуации следовало применять подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, который предполагает учет в составе внереализационных расходов убытков от хищений, виновники которых не установлены, только при документальном подтверждении факта отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти.

Общество обратилось в суд, но проиграло дело.

Суды трех инстанций были единодушны в своем решении. Они указали следующее:

  • нормами НК РФ право на отнесение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, сумм соответствующих убытков, связано с наличием документа, выданного уполномоченным органом государственной власти, и подтверждающим факт отсутствия виновных лиц, а не с фактом выплаты сумм страхового возмещения;

  • получение страхового возмещения по договорам страхования, по которым были застрахованы риски утраты (недостачи) имущества, само по себе не свидетельствует о выполнении предусмотренных подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ условий для принятия спорных расходов в качестве основания для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций;

  • отнесение спорных расходов к внереализационным, предусмотренным подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ либо подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, не зависит от наличия/отсутствия источника покрытия понесенного ущерба.

Таким образом, действия налоговой инспекции были правомерными.