1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 25

VII ПМЮФ: работать в эпоху перемен

В Северной столице завершился VII Петербургский международный юридический форум. С 15 по 20 мая, эксперты мирового уровня обсуждали вопросы правового регулирования информационных технологий, рынка культурных ценностей, финансовой и инвестиционной политики, антимонопольного регулирования, российско-азиатского сотрудничества и другие самые актуальные темы в сфере правоприменения. В программу были включены более тысячи предложений, которые получил программный комитет ПМЮФ. Впервые в рамках форума прошел Международный форум по банкротству. Газета «эж-ЮРИСТ» традиционно представила на форуме специальные выпуски на русском и английском языках по тематике сессий и круглых столов.

Хроника форума

В этом году участниками форума стали свыше 3000 человек из 79 стран мира. Деловые мероприятия, а их число превысило 110, посетили 79 иностранных делегаций, возглавляемых министрами юстиции, председателями конституционных судов, руководителями профильных международных ассоциаций.

На дискуссионных сессиях выступили более 500 спикеров. Деловую программу дополнили новыми форматами – игровыми судебными процессами. В формате moot-court участники обсуждали насущные вопросы налогообложения и арбитража. Состоялась церемония учреждения Премии Петербургского международного юридического форума. Она будет присуждаться ежегодно за выдающуюся научную работу в сфере гражданского и международного частного права.

Право в глобальном контексте

Председатель Правительства РФ Д. Медведев на пленарном заседании «Право в глобальном контексте» отметил, что мировое правовое пространство меняется ежеминутно – Россия и другие страны мира не могут игнорировать этот факт. «Мир не является статичным, вместе с новыми знаниями приходят и новые угрозы. Мы должны адекватно реагировать на них. Право – инструмент, позволяющий устанавливать равновесие между традицией и модернизацией в мире», – подчеркнул Д. Медведев. По его словам, искусственный интеллект вряд ли сможет в ближайшем будущем заменить труд юристов. «Как справедливо заметил физик-теоретик Стивен Хокинг в одном из своих опусов, даже если машины обеспечат всех нас материальными благами, в которых мы нуждаемся, распределять эти блага все равно будут люди. Это действительно в природе человека – делить блага, а, значит, все равно будут нужны сбалансированные и четкие правила поведения и социального взаимодействия. Пока никакой альтернативы праву в достижении стабильности общества просто не существует», – сказал спикер.

Участники дискуссии «Современные мировые тенденции развития адвокатуры» обменялись мнениями о возможных путях развития адвокатуры и обозначили ключевые угрозы в этой сфере. «Как ассоциации юристов нам следует отдать должное глобальным тенденциям. Это необходимо для оповещения клиентов о мировых опасностях и проблемах», – отметил президент Общества солиситоров Гонконга Томас Со. Он добавил, что необходимо уделять внимание учебным программам и профессиональному развитию юристов, не менее важным для них является и умение оперативно осваивать различные технические изменения. С докладом о стремительном развитии мира и юридической сферы выступил вице-президент Общества солиситоров Англии и Уэльса Джо Эган. «В 2016 году мы провели исследование, которое определило, как будет выглядеть будущее нашей профессии. Эти изменения динамичные, они будут происходить в беспрецедентном масштабе и с беспрецедентной скоростью. Некоторые факторы этих изменений таковы: глобализация, конкуренция и покупательское поведение, а также технические инновации», – сказал он.

Участники также обсудили перспективы развития отрасли в России. На суд специалистов был вынесен вопрос о доработке концепции, которая определит порядок существования обновленной адвокатуры. «Мы хотели, чтобы те части концепции, которые вызвали непонимание и несогласие в профессиональном сообществе, были дополнительно обсуждены. Могу вас заверить, что у нас есть сейчас разносторонняя картинка. Мы готовы и дальше обсуждать концепцию до единства взглядов», – пояснил заместитель министра юстиции РФ Ю. Любимов. Он отметил, что планируется постепенное объединение профессионального сообщества на базе единой адвокатуры и будет решен вопрос, каким образом организуют доступ в адвокатуру для тех, кто еще в нее не включен.

Партнерство российских и зарубежных юристов

Эксперты – партнер Reed Smith LLP А. Баев, старший советник практики государственной политики и регулирования Dentons, президент и декан Бруклинской школы права Николас Аллард, партнер Withersworldwide Т. Меньшенина, президент ФПА Ю. Пилипенко поделились опытом из личной практики и обсудили так называемые полигамные и моногамные виды партнерства, проблемы слияния и важные для клиентов вопросы.

По словам А. Баева, сейчас в России идет «перекраивание» юридического рынка. Один из важных моментов этого процесса – увеличение объема работы и сделок по российскому, а не английскому праву. В такой деятельности зарубежным фирмам, работающим в России, требуется помощь от местных коллег. Кроме того, поддержка юристам требуется и в подготовке документации. Модератор дискуссии – член правления и вице-президент «Газпромбанка» Е. Борисенко согласилась с А. Баевым, что количество сделок, проведенных по нормам российского права, увеличивается. «В этом смысле нам нужно поблагодарить всю юридическую профессию России за работу над законодательством. Мы очень активно продвигаем свою юрисдикцию и меняем законодательство, чтобы сделать его более гибким. Все наши труды, в том числе в рамках форума, не прошли даром», – пояснила вице-президент «Газпромбанка».

Е. Борисенко рассказала, как юридический отдел «Газпромбанка» выбирает партнеров. «Мы привлекаем сторонних консультантов, когда не хватает собственного ресурса, когда нет компетенции или когда нужны бренд и имя, чтобы захеджировать свой внутренний риск. Чаще всего нам важна конфиденциальность и репутация в вопросах этики подхода. Для нас важно, чтобы мы доверяли партнеру. Есть формализованный или неформализованный пул тех, кому мы доверяем. В зависимости от поставленной задачи из этого пула мы выбираем ту фирму, которая будет авторитетна. И третье: мы смотрим, насколько команды, которые идут на проект, готовы нестандартно мыслить», – пояснила она.

По словам президента ФПА Ю. Пилипенко, полное слияние между российскими и зарубежными юридическими компаниями невозможно. «На моей памяти нет случая, чтобы происходило абсолютное слияние между российской и иностранной компаниями. Мне кажется, это вообще невозможно: культурные традиции разные, опыт разный. Взаимодействие успешно в том случае, когда оно разнообразно», – добавил эксперт.

Правовые аспекты трансфера технологий

«Прежде всего трансфер технологий заключается в том, что технология объявляется всему миру, и когда она объявляется в патенте, она объявляется наиболее широко и гласно. Цифровизация экономики означает, что о подаче патентной заявки в России становится известно в 72 странах мира – онлайн. Патентная заявка – это защита, которую обеспечивает весь мир», – подчеркнул руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Г. Ивлиев. Спикер указал, что сегодня не все довольны существующей в России законодательной базой в сфере обеспечения прав на интеллектуальную собственность и взаимодействия авторов с заказчиками.

Член Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности С. Фабричный рассказал, что разработкой законодательства в сфере интеллектуальных прав занимаются в связке Роспатент, рабочая группа по совершенствованию части 4 ГК РФ при Комитете Госдумы по государственному строительству и законодательству и Совет по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации. Сегодня работа ведется по трем ключевым направлениям: по проблемам индивидуализации объекта и установления правообладателя, совершенствованию договорных отношений и регулированию отношений в связи с появлением новых объектов – в частности, искусственного интеллекта.

Заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству О. Рузакова отметила, что в марте 2017 года был создан Совет по законодательному обеспечению цифровой экономики при председателе Госдумы. В числе его задач – создание нормативно-правовой базы по вопросам взаимоотношений «человек – искусственный интеллект». Кроме того, она рассказала, что в Госдуме разрабатывается ряд законопроектов, направленных на усовершенствование законодательства в сфере защиты продуктов интеллектуальной деятельности и обеспечение трансфера технологий. Среди них – проект о распределении и переходе прав на результаты интеллектуальной деятельности, создающиеся за счет средств государственного бюджета, и проект об упрощении процедуры прекращения права на товарный знак. О. Рузакова добавила, что важной проблемой как для внутрироссийского, так и международного трансфера технологий является отсутствие в России единой информационной базы объектов авторских прав.

Вице-президент Евразийского патентного ведомства Л. Воронецкий отметил, что в последние годы Россия устойчиво занимает второе место по количеству заявок на обеспечение охраны прав на изобретения на Евразийском пространстве.

Что же делать с блокчейном?

Этот вопрос очень беспокоил всех спикеров ПМЮФ, которые обсуждали правовое регулирование технологий. На дискуссионных мероприятиях звучали предложения по законодательному урегулированию использования блокчейна. Предлагались различные варианты. Среди выступающих специалистов были и те, кто вообще сомневается в необходимости этого правового регулирования.

На одном из круглых столов заместитель руководителя департамента информационных технологий Правительства г. Москвы И. Сиренко заявила, что отсутствие должного регулирования создает большие проблемы, в частности, при регистрации таких технологий.

Так что же такое сегодня блокчейн и что именно создает проблемы в его использовании? Блокчейн – это технология. Если обратить внимание на термин «информационная система», содержащийся в информационном праве, то можно сделать вывод, что блокчейн максимально попадает под это определение. Но есть одно но. Если это система, то должен быть один оператор, а в блокчейне это невозможно. Если же обратиться к гражданскому законодательству, то оно оперирует только термином ЭВМ. Как видим, проблема соотношения информационного и гражданского законодательства прямым образом отражается на возможности введения блокчейна как такового. Поэтому И. Сиренко предложила выход: чтобы должным образом урегулировать блокчейн и дать ему развиваться, надо его либо вывести из-под сферы информационного законодательства, либо ввести туда с определенными особенностями и оговорками.

Почему адвокат не стал героем нашего времени

На круглом столе «Художественный образ адвоката как двигатель развития профессии: почему адвокат так и не стал героем нашего времени» выступил президент Федеральной палаты адвокатов Ю. Пилипенко. Рассуждая на тему, почему адвокат не является сегодня героем, Ю. Пилипенко сказал, что место героя в России занято, в России героем сегодня является наш Президент.

О художественных образах адвокатов, созданных на экране, рассказал народный артист РФ, лауреат премий «Ника», «Золотой орел», «ТЭФИ» В. Машков. О реальной профессии адвоката актер выразился так: «Адвокаты, подселяя в себя подзащитного, помогают ему самого себя сформулировать».

В заключение дискуссии режиссер А. Учитель анонсировал новый фильм о знаменитом адвокате Ф. Плевако, главную роль в котором сыграет В. Машков.

Компенсация за нарушение интеллектуальных прав

Подходы к исчислению компенсации и международный опыт присуждения выплаты компенсации за нарушение интеллектуальных прав обсудили эксперты в рамках дискуссионной сессии «Справедливость и соразмерность в механизме реализации ответственности за нарушения исключительных прав».

Председатель Суда по интеллектуальным правам РФ Л. Новоселова сказала, что Суд по интеллектуальным правам посчитал вопрос определения компенсации одним из самых актуальных в сфере применения законодательства об интеллектуальной собственности. «Нам нужно понять, что же хочет общество и государство за нарушение интеллектуальных прав. Нужны четко расставленные акценты, кого и в каких ситуациях мы защищаем, в каких случаях мы должны отойти от жесткости и занять более мягкую позицию. Где этот баланс, который должен быть найден в рамках конкретного судебного решения? Так что обсуждение будет для нас серьезным подспорьем, в том числе и для судебной практики. Пока законодатели будут обдумывать это и принимать решения, нам их нужно принимать уже сейчас», – прокомментировала эксперт.

По словам судьи Конституционного Суда РФ Г. Гаджиева, существующий закон несет в себе понятие не просто компенсации, а штрафной компенсации, которая порой несоразмерна с нарушением. По мнению судьи, норма должна была применяться максимально жестко, но в итоге искоренение нарушения интеллектуальных прав как таковых не произошло. Дело в том, что нарушители (например, производители контрафактных дисков) чаще всего находятся за границей.

Принцип добросовестности – острое оружие

На одной из дискуссий участники обсуждали применение ст. 10 ГК РФ, презюмирующей добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Анализировались различные проблемы применения данной нормы, связанные с использованием принципа добросовестности в гражданском праве. В частности, обеспокоенность у участников вызывает массовое ее применение судами, не редки случаи, когда добросовестные участники гражданского оборота страдают от этого. Спикеры высказали мнение, что судьи оказались в ситуации, когда им дали острое оружие, а они не знают, что с ним делать.

Министр юстиции РФ А. Коновалов высказался в поддержку появления элементов дополнительной казуистичности в определении понятия «объективная добросовестность». «Выработкой критериев объективной добросовестности должны заниматься суды. Я не верю в то, что это способно сделать какое-то сообщество, даже суженное до корпоративных групп. Все упирается в вопрос доверия к судам. Если мы не доверяем нашим судам, то нам ни принцип добросовестности не поможет, ни максимально казуистичное законодательство, ни что бы то ни было еще», – подчеркнул министр юстиции.

Барристер Brick Court Chambers Майкл Свейнстон заявил об опасности создания общих принципов доктрины добросовестности. «Мои коллеги спорят о желательности общих требований доктрины добросовестности в контексте исполнения всех прав, и здесь я бы хотел со всем уважением к участникам сказать: это опасно, потому что это может создать достаточное количество проблем, например, в рамках английского права, поскольку мы не регулируем справедливость», – рассказал королевский адвокат.

Главным же событием культурной программы стал Legal Street – на один вечер знаменитая улица Рубинштейна превратилась в центр шумного веселья и «юридических» вечеринок. Выступления легенд рока, звезд эстрады, бармен-шоу и революционные дебаты на открытой сцене ждали всех участников форума. Завершил форум необычный гала-вечер, местом проведения которого в этом году стал старейший в России Витебский вокзал. Здесь была воссоздана неповторимая атмосфера Петербурга начала ХХ века и организованы самые неожиданные встречи с призраками ушедшей эпохи.