Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах…» не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за календарный год. Однако нашлось немало организаций, которые сумели не начислить взносы на суммы, превышающие этот скромный предел. В том, как им это удалось, мы и попытаемся разобраться.
Мать не работница
Позиция ПФР и ФСС состоит в том, что Закон № 212-ФЗ не детализирует характера материальной помощи, норма сформулирована универсально – с указанием только на размер материальной помощи, не подлежащей обложению страховыми взносами.
Поэтому, когда ФСС выявил у ОАО выплаты ежемесячных сумм компенсаций женщинам, находящимся в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, сверх норм, установленных законодательством РФ, в размере 3050 руб., то он потребовал начислить взносы на суммы, превысившие 4000 руб. Аналогичное требование было предъявлено и в отношении материальной помощи, выплаченной работникам в связи с вступлением в брак, материальной помощи для приобретения одежды и обуви несовершеннолетним, в целях поддержки многодетным семьям.
На это 7 ААС в Постановлении от 02.11.2016 № А27-10738/2016 указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Цель выплаты материальной помощи – это финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.
В соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ трудовой договор регулирует именно трудовые отношения, а коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения согласно ст. 40 ТК РФ.
Коллективным договором ОАО предусмотрены все спорные виды материальной помощи.
Значит, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, согласно которому работникам оказывается материальная помощь, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не будут оплатой труда работников (вознаграждением за труд) в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Различные виды материальной помощи социального характера не являются объектом обложения страховыми взносами, определенным в ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, и, следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в полном размере.
На этом основании 7 ААС подтвердил, что решение ФСС является незаконным.
Другое АО производило выплаты единовременной материальной помощи своим работникам (материальной помощи в связи с болезнью работника, его родственников, первого бракосочетания, в связи с походом ребенка в первый класс и другие). Указанные выплаты делались в соответствии с разделом коллективного договора «Социальные льготы, гарантии и компенсации». Кроме того, на предприятии была создана постоянно действующая комиссия по оказанию благотворительной помощи.
АС Вологодской области в Решении от 27.09.2016 № А13-10637/2016 сделал вывод, что АО руководствовалось социальным, а не трудовым характером выплат и правомерно не начисляло взносы на данные виды выплат, поскольку они не связаны с выполнением трудовых функций.
Довод ПФР о том, что не подлежат обложению суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период, арбитражный суд нашел необоснованным. Установленный суммовой критерий применим только к тем видам материальной помощи, которые непосредственно связаны с выполняемой трудовой функцией. В отношении же материальной помощи, которая не является элементом оплаты труда, указанное правило не применимо, поскольку данные выплаты не образуют объект обложения.
Еще одним учреждением в соответствии с Положением о социальных гарантиях и льготах работников были выплачены суммы материальной помощи, превышающие 4000 руб. за календарный год (на дорогостоящее лечение, в связи с необходимостью ухода за детьми в возрасте от 1,5 года до трех лет, на материальную поддержку многодетных семей).
ФАС УО в Постановлении от 28.10.2016 № А60-59597/2015 решил, что выплаты материальной помощи таким работникам имели социальный характер, осуществлены в целях их финансовой поддержки в сложных жизненных обстоятельствах, не связаны с трудовыми показателями работников и не зависели от их трудовых результатов. Данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера. Следовательно, оснований для начисления страховых взносов на эти выплаты нет.
Братская помощь
ПФР доначислил страховые взносы на суммы, превышающие 4000 руб., выплаченной материальной помощи работникам в связи со смертью брата.
При этом он аргументировал свое решение тем, что такие родственники членами семьи не являются. Из ст. 2 Семейного кодекса РФ следует, что членами семьи являются только супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).
На это АС Нижегородской области в Решении от 25.10.2016 № А43-23670/2016 сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.
Там сделан вывод, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, так как в отличие от трудового договора, регулирующего в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ именно трудовые отношения, коллективный договор, согласно ст. 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения, и такие выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Значит, вышеуказанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.
АС Чувашской Республики в Решении от 23.08.2016 № А79-4046/2016 установил, что коллективным договором ОАО предусмотрены выплаты единовременной материальной помощи работнику в связи со смертью близких родственников (супруга (и), детей, родителей, родных братьев и сестер).
Данные выплаты носят социальный характер, не зависят от квалификации работников, сложности и качества выполняемой ими работы, не являются стимулирующими, то есть не связаны с оплатой труда работников, тем самым не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд решил, что Фондом необоснованно доначислены страховые взносы на материальную помощь работнику в связи со смертью близких родственников, не являющихся членами семьи.
Аналогичный вывод сделал 18 ААС в Постановлении от 24.10.2016 № А47-5043/2016 в отношении материальной помощи, оказанной работнику в связи со смертью бабушки.
Армия, брак и прочие стихийные бедствия
17 ААС в Постановлении от 19.10.2016 № А60-13189/2016 решил, что полностью не включаются в базу по начислению страховых взносов суммы материальной помощи работникам ОАО на следующие цели: в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте от 1,5 года до трех лет; в связи с принятием работников из Российской Армии; в связи со вступлением в брак; в связи с экстренными обстоятельствами (болезнью, кражей, пожаром, уничтожением имущества и т. п).
Целью выплаты материальной помощи являлась дополнительная социальная защита работников ОАО, которая не зависела от их трудовых успехов. Следовательно, выплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является вознаграждением за труд, стимулирующей или компенсационной выплатой.
Согласно представленной выписке из коллективного договора при выходе на пенсию по старости увольняющимся работникам, имеющим почетное звание «Ветеран предприятия» и проработавшим в компании более 20 лет, выплачивается материальная помощь в размере трех среднемесячных заработных плат, проработавшим 25 лет – в размере четырех среднемесячных заработных плат, более 30 лет – в размере пяти среднемесячных заработных плат по предприятию. Данное положение распространяется также на работников общества, имеющих звание «Ветеран предприятия», при увольнении в связи с выходом на пенсию по инвалидности I, II группы, постоянно без переосвидетельствования.
Таким образом, по мнению суда, указанные выплаты, произведенные обществом в связи с увольнением работников с должности и расторжением с ними трудовых договоров в связи с выходом на пенсию, не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, значит, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, и соответственно спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
АС Пермского края в Решении от 18.08.2016 № А50-15860/2016 указал, что работодатель обоснованно не включил в базу для начисления страховых взносов суммы материальной помощи в размере, превышающем 4000 руб. на одного работника, выплаченные ветеранам предприятия, выходящим на пенсию.
АС Воронежской области в Решении от 24.08.2016 № А14-6931/2016 заявил, что частичная компенсация стоимости санаторно-курортного лечения сотрудникам организации, расходов на занятие физической культурой, компенсация на случай временной нетрудоспособности, предусмотренные коллективным договором, не носили систематического характера, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. Следовательно, не может быть и речи о страховых взносах.
Quod licet Jovi, non licet bovi
Из этой благостной картины выбиваются лишь бюджетные организации, которые выдают материальную помощь своим сотрудникам в связи с уходом в отпуск.
К примеру, АС Астраханской области в Решении от 16.08.2016 № А06-5959/2016 согласился с ФСС, что детский сад был обязан на сумму матпомощи, превышающую 4000 руб., начислить страховые взносы.