Перспективы межкредиторского соглашения

В 2015 году вступила в силу новая редакция ГК РФ, обновившая регулирование исполнения обязательств. А 22 ноября 2016 года ВС РФ выпустил Постановление Пленума № 54, которое посвятил применению положений ГК РФ об обязательствах. Проанализируем, как соотносятся нормы ГК РФ о соглашении кредиторов, специальные нормы законодательства о банкротстве и соответствующие разъяснения ВС РФ.

Когда актуально?

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дал ряд разъяснений, в том числе по ряду вопросов, касающихся практики применения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 54 разъясняется вопрос соотнесения нормы ст. 309.1 ГК РФ и специальных банкротных норм.

Согласно п. 1 ст. 309.1 ГК РФ между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Сложности и вопросы возникают в случае банкротства должника.

Из нормы ст. 309.1 ГК РФ следует, что соглашение между кредиторами может быть принято:

–в отношении одного должника;

–по однородным обязательствам;

– касательно вопросов очередности и непропорциональности распределения исполнения.

Таким образом, межкредиторское соглашение не создает обязанностей для должника как для лица, не участвующего в нем в качестве стороны, такое соглашение направлено на возникновение прав и обязанностей между кредиторами и предназначено для урегулирования правоотношений только между кредиторами. Однако прямого запрета на принятие должником обязательств из такого соглашения нет, само по себе это не препятствует возможности должника участвовать в таком соглашении и принять на себя соответствующие обязательства. Но при этом необходимо иметь в виду, что соглашение не может изменять условий обязательств между соответствующим кредитором и должником: для должника они остаются неизменными, включая размер обязательств, сроки и порядок их исполнения. В случае если стороны намерены изменить такие условия и сделать их обязательными для должника, они должны включить его в состав сторон заключаемого соглашения или заключить с ним отдельные двусторонние соглашения. Такое соглашение подпадет под критерии смешанного договора.

Межкредиторское соглашение может быть использовано в качестве инструмента для получения от должника исполнения в ситуациях, когда такой должник имеет несколько денежных обязательств перед различными кредиторами и при этом есть основания полагать, что он будет испытывать затруднения с их своевременным исполнением.

Также межкредиторские соглашения будут использоваться, очевидно, в целях получения максимального удовлетворения с неплатежеспособного должника, иначе смысла в их заключении нет: при достаточности средств у должника каждый кредитор получит свое. Однако, если должник в установленном порядке признан банкротом, судьбу его долгов кредиторы могут решить голосованием на общем собрании (ст. 181.1 ГК РФ). Следовательно, заключение межкредиторского соглашения будет актуальным в отношении должников, банкротство которых невозможно или затруднительно.

Разъяснение, данное в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 54: «Равным образом соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их однородных требований к должнику создает обязательства между кредиторами, но не меняет порядок проведения процедур и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Можно сделать логичный вывод о том, что при банкротстве для определения очередности и пропорциональности удовлетворения требований должника следует руководствоваться нормами Закона № 127-ФЗ, а не нормами ГК РФ.

В банкротных процедурах не работает

Общий порядок удовлетворения требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства определяется в п. 2 и 3 ст. 142 Закона № 127-ФЗ, согласно которым требования кредиторов каждой из очередей удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди, а при недостаточном количестве средств должника для удовлетворения всех требований, включенных в реестр, денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Любопытно, что законодатель не допускает каких-либо исключений и изменений такой последовательности. Не совсем понятно, как в таком случае будет учитываться соглашение кредиторов. Нормы, обязывающие суд, должника либо арбитражного управляющего должника как-то учитывать такое соглашение при определении порядка и размера погашения требований, включенных в реестр должника, отсутствуют. Примечательно, что в отношении субординированных кредитов (депозитов, займов, облигационных займов), а также финансовых санкций за неисполнение обязательств по ним законодатель сделал прямую оговорку в ст. 189.95 Закона № 127-ФЗ, согласно которой требования кредиторов по субординированным кредитам удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Как отмечает один из участников разработки изначального проекта данной нормы, «мы осознавали, что реализация такой субординации на стадии конкурса потребует внесения специальных поправок в законодательство о банкротстве или руководящих разъяснений тогда еще Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Как указывалось выше, потребность в заключении подобного рода соглашений возникает в случаях, когда у кредиторов есть основания сомневаться в платежеспособности должника и, возможно, должник на момент заключения соглашения находится уже в предбанкротном состоянии либо в отношении него уже начата процедура банкротства. В связи с этим возникает вопрос: какова судьба данного соглашения, будет ли оно работать, если в отношении должника судом принято заявление о банкротстве?

Очевидно, данный факт не может повлиять на правовую судьбу заключенного межкредиторского соглашения, поскольку оно не изменяет существующие у должника обязательства. Так, не имеется оснований для признания соглашения недействительным в соответствии с главой III.1 Закона № 127-ФЗ, которая устанавливает особые основания для признания недействительными сделок, совершенных должником до или после принятия заявления о признании его банкротом. Однако, безусловно, императивные требования Закона № 127-ФЗ, касающиеся порядка удовлетворения требований кредиторов, скорее всего, нарушат планы кредиторов – сторон соглашения, зафиксированные ими в соглашении, и оно по большей части просто не будет работать в условиях реализации банкротных процедур.