1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1202

Не все расходы взыскать возможно

Победитель в судебном споре вправе свои судебные расходы предъявить к возмещению за счет проигравшей стороны. Рассмотрим, какие расходы он не сможет возместить, как быть с его расходами на оплату услуг штатных юристов, которые некоторые суды разрешают взыскивать с проигравшего спор оппонента, а также с издержками, которые понесло третье лицо для участия в деле.

Будем разумными

Выплаченное юристу вознаграждение за услуги судебного представительства может быть впоследствии клиентом предъявлено к возмещению за счет его процессуального оппонента, проигравшего спор. Размер присуждаемой компенсации определяется с учетом разумных пределов, поскольку назначение института судебных расходов заключается в восстановлении нарушенного права победителя в споре и стимулировании проигравшей стороны к добросовестному поведению и не может служить инструментом обогащения победителя за счет присуждения в его пользу необоснованных и завышенных сумм.

Как отмечается на этот счет в судебной практике, возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели: 1) возместить затраты, которые несет российское государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных участников соответствующих правоотношений; 2) предупредить необоснованные обращения за судебной защитой (сутяжничество) и необоснованное уклонение от исполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т. п. обязанностей.

Если при выполнении первой задачи идет речь о компенсационной функции процессуального института судебных расходов, то при достижении второй цели проявляется его превентивная (предупредительная) функция (Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 02.03.2016 № 33-4264/2016). Соответственно клиенты всегда должны учитывать, что возможность возместить понесенные по делу судебные расходы позволяет им только частично компенсировать свои расходы на оплату услуг привлеченного юриста: несмотря на то, что выплаченное им юристу вознаграждение может соответствовать среднерыночным расценкам, для целей распределения судебных расходов оно может оказаться неразумным.

Определение размера присуждаемой компенсации осуществляется судом на основе принципов разумности и справедливости с учетом объема защищаемого права (Постановление АС ПО от 03.12.2015 № Ф06-18303/2013), сложности дела, количества и качества выполненной правовой работы, которое определяется не столько физическими показателями (количество томов дела), а уникальностью юридических проблем, возникающих при разрешении спора (Постановление АС МО от 29.01.2015 по делу № А40-162831/09). Сумма возмещения судебных расходов обязательно должна быть соразмерна тем усилиям, которые были предприняты для ведения дела (Апелляционное определение Мосгорсуда от 11.02.2015 по делу № 10-1068/2015).

Использование такого критерия, как оценка времени, которое потребовалось бы квалифицированному специалисту для ведения дела, в каждом конкретном случае учитывается судами по-разному в зависимости от обстоятельств дела. Например, если один и тот же специалист ведет дело во всех инстанциях, то, будучи погруженным в его детали, ему требуется значительно меньше времени, чем юристу, который начинает работать с определенной стадии дела, поэтому оплата услуг последнего может быть выше (Определение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014 по делу № СИП-333/2013).

Что не входит в состав расходов?

Далеко не все суммы могут быть отнесены к категории судебных расходов. Так, сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается, равно как и проведение правовой экспертизы о судебной перспективе дела (Постановление ФАС СЗО от 23.05.2014 по делу № А21-2450/2011), переговоров по досудебному урегулированию (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 9131/08), составление процессуальных документов, если их нельзя выделить из общего объема услуг с определением по ним конкретной стоимости (Постановление АС ВВО от 07.07.2016 по делу № А28-2929/2014).

Получение экспертного заключения или отчета об оценке для сбора доказательств по делу к категории судебных расходов не относится, и расходы в таком порядке взысканы быть не могут (Постановление ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А27-10117/2012), что не лишает заявителя права поставить вопрос об их взыскании в свою пользу в отдельном производстве в качестве убытков по правилам ст. 15 ГК РФ (Постановление АС ВВО от 13.04.2015 по делу № А11-1109/2013).

Если клиент оплатил стоимость консультаций по правовым вопросам юридической компании в рамках заключенного между ними договора, предметом которого являлось не судебное представительство, а оказание информационно-консультационных услуг, то свои затраты в этой части он не сможет компенсировать за счет проигравшего ему спор оппонента (п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Отметим также, что по общему правилу не подлежат возмещению в составе судебных издержек по делу затраты компании на оплату юридических услуг своих штатных специалистов, так как в этом случае такие выплаты для нее выступают в качестве законодательно установленных расходов. Такой подход был заложен в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 (далее – Обзор № 121), в силу которого перечисление штатным сотрудникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесено к категории судебных расходов.

Проигравшая спор сторона процесса, возражающая против отнесения на нее судебных расходов по данному основанию, обязана предъявить доказательства того, что представитель действительно состоит в штате ее оппонента. В качестве таких доказательств могут быть использованы информация из картотеки арбитражных дел о судебных делах с участием в качестве представителя компании того же самого юриста (Постановление ФАС СКО от 01.02.2012 по делу № А53-16768/2010), где он может быть указан как сотрудник компании, доверенности на него и материалы из других судебных дел.

О доказательствах

Для доказывания того, что представитель состоит в штате своего доверителя, можно подать ходатайство об истребовании информации из государственных внебюджетных фондов относительно произведенных за него отчислений на социальное и пенсионное страхование, общих сумм и периодов, указанных в отчетности данных в соответствии с Приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ и Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192п. Такое ходатайство суд не вправе немотивированно отклонить, поскольку оно направлено на выяснение всех юридически значимых обстоятельств для разрешения вопроса о распределении судебных расходов (Постановление АС ЗСО от 27.05.2016 № Ф04-22362/2015).

Однако из этого правила имеется и исключение, которое заключается в том, что право на предъявление понесенных расходов на оплату услуг работника имеется у компании при условии, что оказание услуг судебного представительства не входило в его трудовые обязанности согласно трудовому договору и должностной инструкции (Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.12.2015 по делу № 33-46436), имело место за пределами продолжительности рабочего времени (Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.06.2015 по делу № 11-140/2015), оплачивалось отдельно по гражданско-правовому договору при наличии доказательств реальности произведенных расходов (Постановления АС СКО от 29.06.2016 № Ф08-3491/2016 и от 24.06.2016 по делу № А63-13274/2013).

Дополнительным аргументом в пользу заявителя, претендующего на компенсацию судебных расходов в сумме выплат в пользу штатного сотрудника, будет являться характер выполняемой им работы в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией. Если этот работник в принципе далек от правовой работы, то его участие в судебном деле свидетельствует о выполнении нетипичных для него функций, что позволяет говорить о том, что он действительно привлекается для судебной работы вне рамок трудовых отношений с работодателем.

Так, в одном деле интересы компании, выигравшей судебный спор, представлял ее штатный сотрудник – главный бухгалтер. В круг его должностных обязанностей не входили вопросы, связанные с судебным представительством работодателя, составлением в его интересах процессуальных документов, правовое сопровождение его хозяйственной деятельности. Поручение на представление интересов работодателя в конкретном судебном споре было оформлено в виде отдельного гражданско-правового договора и доверенности. Факт оказания услуг подтверждался соответствующим актом, подписанным сторонами без замечаний, оплата была произведена платежным поручением в полном соответствии с условиями договора.

Поскольку закон не исключает возможности привлечения работодателем штатного сотрудника для выполнения дополнительной работы на иных условиях, суд пришел к выводу о том, что нет препятствий и для компенсации его расходов на оплату его услуг в качестве судебных издержек по делу (Постановление ФАС ПО от 28.09.2012 по делу № А72-8324/2011). К аналогичным выводам пришел суд и в другом деле, указав, что оказание работником услуг судебного представительства не связано с трудовой деятельностью сотрудника, если они не входили в круг его должностных обязанностей, поэтому понесенные работодателем расходы на их оплату подлежат включению в состав возмещаемых судебных издержек (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2007 по делу № А21-6986/2006).

Таких положительных для участников гражданского оборота судебных решений, к сожалению, мало, многие суды до сих пор твердо стоят на позиции о недопустимости компенсации судебных расходов на оплату услуг штатных юристов. Отдельные суды даже не просто не входят в обсуждение данного вопроса, а оценивают целесообразность привлечения сторонних специалистов при наличии в штате компании юристов (Апелляционное определение Саратовского облсуда от 26.03.2013 по делу № 33-1735), хотя в судебной практике достаточно давно утвердился иной подход.

В соответствии с ним право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависят от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (п. 10 Обзора № 121). Значит, у заявителя нет обязанности представлять в материалы дела штатное расписание об отсутствии у него в штате ставки юрисконсульта (Определение ВАС РФ от 22.07.2013 № ВАС-4627/12).

Справедливости ради следует сказать о том, что позицию о недопустимости компенсации в качестве судебных расходов затрат, понесенных по выплате вознаграждения штатному сотруднику, суды применяют не только к участникам гражданского оборота, но и по отношению к иным субъектам, в частности к налоговым инспекциям и иным государственным органам (Постановление ФАС СКО от 30.11.2009 по делу № А32-23646/2008-29/461).

Задел положен

Между тем, судя по приведенным решениям, в судебной практике хотя бы наметилась позитивная тенденция к пересмотру устоявшегося подхода, потому что раньше суды даже слышать не хотели про саму возможность компенсации судебных расходов на штатного юриста, полагая, что в состав судебных издержек в любом случае могут быть включены только те суммы, что выплачены привлеченным по гражданско-правовым договорам специалистам. Ни в ранее действовавшей редакции, ни в текущей процессуальное законодательство РФ не исключает возможности компенсации таких расходов, поскольку условиями для их взыскания являются: реальность возникновения и связь с соответствующим судебным спором. Однако, если раньше суды отклоняли требования о компенсации расходов на оплату услуг штатных юристов, в настоящее время, как показывает практика, они свой подход изменили.

Определенной спецификой обладает ситуация, когда клиент в судебном споре выступает в качестве третьего лица и для защиты своих интересов привлекает юристов. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 14592/11, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ. Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (Постановление АС ВСО от 05.05.2016 по делу № А10-415/2015).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т. д. (Определение ВС РФ от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509). Если же третье лицо в судебном процессе себя вело пассивно, например представило только отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, участия в самом процессе не принимало, судебные акты по делу не обжаловало, то рассчитывать на присуждение в свою пользу судебных расходов оно не вправе (Постановление АС УО от 19.10.2015 № Ф09-6883/15).