1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 105

Мирись-мирись-мирись и больше не судись!

Заключение мирового соглашения является наиболее оптимальным способом разрешения судебного спора. Однако право сторон включить в мировое соглашение условия прекращения конфликта ограничено предметом судебного разбирательства и связанных с исками требований. Все остальные вопросы они могут урегулировать самостоятельно за пределами мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые, не противоречащие закону или иным правовым актам условия, в нем должен быть указан конкретный способ прекращения спора, а не просто констатировано его отсутствие (Решение АС Свердловской области от 12.04.2011 по делу № А60-657/2011), изменен срок договора, из которого возник спор, или должны быть уточнены отдельные его условия (Определение Тверского облсуда от 31.01.2012 по делу № 33-381), поскольку на прекращение спора подобные условия не направлены.

Законом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно его противоречие закону, в частности несоответствие вступившим в законную силу судебным актам, что нарушает принцип обязательности судебных актов (Постановление АС МО от 23.01.2015 № Ф05-15602/2014), нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Иными словами, условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они дословно могли быть перенесены в исполнительный лист, если должник откажется добровольно исполнять мировое соглашение (Постановление ФАС ПО от 25.01.2010 по делу № А12-13849/2008). Так, в мировом соглашении будет недостаточно просто указать на передачу ценных бумаг в связи с прекращением спора, необходимо также указать способ исполнения данного обязательства, срок передачи и иные условия (Постановление АС СЗО от 07.04.2015 № Ф07-374/2015).

Мировое соглашение должно разрешать возникший спор, а не приводить стороны к первоначальному положению, что не способствует их примирению, а только отсрочивает разрешение конфликта. Так, суд не утвердит мировое соглашение по спору о согласовании автобусного маршрута, если его содержание сводится к следующему: представленный заявителем паспорт межмуниципального автобусного маршрута принят, рассмотрен и находится на стадии утверждения, поскольку данные положения не направлены на окончательное разрешение спора между сторонами (Постановление ФАС СКО от 18.01.2011 по делу № А15-827/2009).

Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении, так как стороны спора свободны в осуществлении своих прав и самостоятельно под свою ответственность принимают соответствующие процессуальные решения. Мировое соглашение заключается между всеми лицами, участвующими в споре (истцом и ответчиком). Например, если иск предъявлен к солидарным должникам, то все они (а не кто-то один) должны участвовать в мировом соглашении (Апелляционное определение Саратовского облсуда от 21.10.2014 по делу № 33-5930).

Стороной мирового соглашения не может быть лицо, не участвующее в разрешении спора (Апелляционное определение Свердловского облсуда от 30.07.2014 по делу № 33-9724/2014), утвержденное судом мировое соглашение нельзя расторгнуть, кроме дела о банкротстве, где допускается вступление третьего лица в обязательство должника в качестве солидарного или субсидиарного должника и предусмотрена возможность отказаться от исполнения мирового соглашения (п. 8, 20, 22 и 23 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97).

Суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в части проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (в том числе с точки зрения искусственности спора и мирового соглашения по нему), иные обстоятельства дела исследоваться не должны.

Не должна проводиться проверка мирового соглашения по иным основаниям, например по равноценности взаимных уступок сторон (если такие уступки совершены по свободной воле обеих сторон, то суд не должен вмешиваться в результаты примирения).

Также суд не вправе утверждать соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем он вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (п. 15.3.8 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, одобренной Решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1).

Ограниченная свобода усмотрения

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, в том числе в ходе исполнительного производства, но до его окончания (Апелляционное определение Иркутского облсуда от 29.10.2013 по делу № 33-8847/13). После его окончания мировое соглашение заключить нельзя, поскольку судебный акт либо исполнен, либо судебным приставом констатирована невозможность его исполнения по той или иной причине (например, по причине отсутствия у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание).

Однако в этом случае стороны не лишены права заключить самостоятельную сделку с исполнением в пользу взыскателя должником или иным лицом определенного обязательства, поскольку в связи с окончанием исполнительного производства и истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению никаких препятствий у них нет. Если же срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в интересах должника будет дождаться его окончания, потому что в ином случае взыскатель сможет получить исполнение по соглашению и предъявить исполнительный лист вновь в пределах установленного срока.

В случае заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства должнику следует не оттягивать его утверждение судом, поскольку сам по себе факт заключения мирового соглашения не освобождает его от ответственности за неисполнение судебного акта, в частности от обязанности заплатить исполнительский сбор (Постановление АС МО от 29.12.2014 № Ф05-14903/2014), если только неисполнение не пришлось на момент утверждения мирового соглашения (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 № КА-А40/16445-10).

Утверждение мирового соглашения на стадии исполнительного производства происходит путем подачи взыскателем и должником заявлений в суд, принявший решение, со справкой или с иным документом от судебного пристава о том, что исполнительный лист находится у него на исполнении (Определение Мосгорсуда от 28.02.2011 по делу № 33-5135).

Стороны также не смогут на стадии исполнительного производства утвердить новое мировое соглашение в случае, если вступившим в законную силу судебным актом по имеющемуся спору уже было утвержденное мировое соглашение (Постановление ФАС ПО от 28.01.2013 по делу № А65-29890/2007).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50). Это связано с тем, что при заключении мирового соглашения стороны готовы идти на взаимные уступки, которые могут не ограничиваться лишь заявленными требованиями.

Так, если предметом иска было взыскание задолженности и стороны договорились о ее частичном прощении с условием выплаты определенной суммы единовременно или по согласованному графику, они могут также договориться о прекращении связанных с этим иском требований (например, о взыскании неустойки, штрафных процентов, о возмещении убытков).

Но, даже если они об их прекращении не договорятся, истец все равно теряет право на их выдвижение в силу принципа эстоппель, так как заключение мирового соглашения влечет прекращение спора в полном объеме. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011
№ 13903/10).

Под видом заключения мирового соглашения стороны не вправе пытаться провести самостоятельные сделки, в частности, о правах на недвижимое имущество (Постановление ФАС ЗСО от 19.05.2009 № Ф04-2869/2009(6239-А46-39).

Таким образом, при обсуждении условий мирового соглашения стороны должны иметь в виду, что они могут включить в него только такие положения, которые связаны с предметом заявленных исковых требований как первоначальных, так и встречных, однако исковые требования, которые не были заявлены истцом и могут возникнуть у него в будущем, к предмету иска не относятся и соответственно не могут быть включены в текст мирового соглашения (Определение Норильского горсуда Красноярского края от 07.10.2014 по делу № 2-385/2014).

В связи с этим, если участники спора хотят те или иные условия сделать предметом мирового соглашения и провести его через процедуру судебного утверждения, они могут изменить исковые требования (ст. 49 АПК РФ), чтобы у суда не было оснований отказать во включении соответствующих условий в мировое соглашение, либо оформить свои договоренности отдельным соглашением за рамками судебного процесса.

Соглашение за рамками судебного процесса

Поскольку не все условия, на которых стороны согласны прекратить конфликт, могут быть включены в мировое соглашение, они могут использовать обычное соглашение, основанное на принципе свободы договора, с соблюдением определенных условий.

Так, если стороны договорились в процессе судебного разбирательства, они могут заключить отдельное соглашение с указанием всех необходимых условий прекращения конфликта, и истец подает заявление в суд об отказе от иска. В этом случае он не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям, однако свой интерес он реализовал путем заключения соглашения, которое обязательно к исполнению.

В таком соглашении следует указывать конкретные материально-правовые требования, которые стороны изменяют или прекращают, но не совершение процессуальных действий (отказ от требований, обязанность обратиться в суд с заявлением и др.), так как процессуальные действия участников спора не могут быть предметом их гражданско-правовых соглашений, кроме заключенного и утвержденного в установленном порядке мирового соглашения. При отказе обязанной стороны от их совершения ее процессуальный оппонент не сможет обратиться с требованием о понуждении ее к совершению таких действий.

Сложнее будет обстоять дело в случае, когда стороны договорились о прекращении спора уже после принятия судебного акта. Без возбуждения исполнительного производства они утвердить мировое соглашение не смогут, а обычное соглашение спор не прекратит, учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт. Это связано с тем, что мировое соглашение не просто разрешает материально-правовой конфликт, но и прекращает судебный процесс. Обычное соглашение вне рамок судебного процесса допустимо, если не имеется вступившего в силу судебного акта (Постановление ФАС УО от 24.12.2013 № Ф09-13577/13).

В такой ситуации сторонам следует инициировать пересмотр судебного акта в вышестоящей судебной инстанции и уже там заявить о готовности заключить мировое соглашение. Без этого даже при наличии соглашения взыскатель по вступившему в силу судебному акту сможет инициировать его принудительное исполнение в рамках исполнительного производства, и у судебного пристава не будет оснований отказать ему в удовлетворении его требований.

Стороны могут заключить соглашение о добровольном порядке исполнения судебного акта без обращения взыскателя в ФССП России. Так, кредитор вправе со своим должником, против которого принят судебный акт о взыскании задолженности, заключить в простой письменной форме соглашение, в котором предусмотреть порядок добровольного исполнения судебного решения, условия отсрочки и иные положения по договоренности, при этом такое соглашение не требуется утверждать в суде, принявшем судебный акт (Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 13.05.2014 по делу № 33-3872/2014).

Данное соглашение не направлено на прекращение исполнительного производства, поскольку оно не является мировым соглашением, которое должно обязательно утверждаться судом и только после этого вступает в силу. Добровольно подписав без замечаний такое соглашение, стороны признают его для себя обязательным и должны исполнять его в силу ст. 309, 310 ГК РФ. В данном случае стороны не изменяют свои обязательства вопреки содержанию судебного акта, а просто договариваются о порядке его добровольного исполнения, что закону не противоречит.