Реорганизация компании: как решить кадровые вопросы

| статьи | печать

Реорганизация компании-работодателя влечет за собой множество вопросов, связанных с оформлением трудовых отношений с работниками. Вопросов много прежде всего потому, что в законе ответов на них нет, компаниям приходится самим искать оптимальные и легальные решения урегулирования «штатных» ситуаций. Что говорят суды о директорах, которые после слияния или присоединения становятся «лишними», или о работниках, которых нужно распределить в новые компании после разделения или выделения, читайте в нашем материале.

Сложности юридического характера в отношениях с персоналом, возникающие в ходе реорганизации компании, часто бывают связаны с недостаточным правовым регулированием этих вопросов в трудовом законодательстве.

Трудовой кодекс РФ очень мало регулирует отношения работника и работодателя в ходе реорганизации последнего. В нем предусмот­рено только, что реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), с одной стороны, не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками компании, но, с другой стороны, работник сам может отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией компании, она будет означать для него прекращение трудового договора. Однако данные правила сами по себе не могут служить для компаний и работников полноценным юридическим руководством по кад­ровым вопросам в процессе реорганизации. К примеру, в Кодексе отсутствуют нормы, которые устанавливают порядок определения нового места работы (компании) работника после реорганизации, которая осуществляется в формах разделения или выделения, когда новое место работы приходится выбирать из нескольких компаний. Нет в Кодексе и правил предупреждения работников о предстоящей реорганизации, получения их отказа от продолжения работы после реорганизации.

Решить, где будет трудиться работник, вправе реорганизуемая компания

Судебная практика по индивидуальным трудовым спорам, связанным с реорганизацией, из-за пробелов в законодательстве является неоднородной и не позволяет получить исчерпывающие однозначные ответы на возникающие вопросы. Пленум Верховного суда РФ также не давал судам обязательных разъяснений по вопросам влияния реорганизации компании на трудовые отношения с ее работниками.

В такой ситуации юристам и консультантам компаний, проводящих реорганизацию, приходится предлагать решения, основанные на системном толковании существующих правовых норм, основных принципах трудового законодательства и разъяснениях Конституционного суда РФ и Пленума ВС РФ общего характера.

В качестве примера рассмот­рим ситуацию, в которой компания проводит реорганизацию в форме разделения на три новые компании. Трудовые до­говоры работников предусматривают, что мес­том их работы является компания до начала ее реорганизации, а не какая-либо из трех новых компаний, которые появятся в результате реорганизации. Каким же образом можно определить новое место работы для работников? По нашему мнению, решение о новом мес­те работы работников компания вправе принимать по своему усмот­рению.

Как неоднократно разъясняли высшие судебные инстанции, компания вправе принимать меры к тому, чтобы ее деятельность была эффективной, а управление имуществом — рациональным. Поэтому компания может самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, в том числе подбор, расстановку и увольнение персонала (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определения КС РФ от 26.05.2016 № ­951-О, от 22.12.2015 № ­2768-О, от 16.07.2015 № 1625-О и др.).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 58 и ст. 59 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом, который, как правило, утверждается общим собранием участников (акционеров) юридического лица или в определенных случаях собственником его имущества. Поэтому именно компания может по своему усмотрению определить, в том числе в передаточном акте, какая из возникших в результате разделения новых компаний станет местом работы конкретного работника. С работником данные изменения согласовывать не нужно.

В передаточном акте также необходимо предусмотреть порядок определения места работы работников, которые будут приниматься в компанию после даты, на которую составлен передаточный акт, а также порядок определения правопреемства по обязательствам компании произвести окончательный расчет с теми работниками, которые будут увольняться после указанной даты (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

Как мы отмечали ранее, если работник не согласен с решением работодателя об определении новой компании, в которой ему предстоит трудиться после реорганизации, и откажется продолжить работу в новых условиях, указанных работодателем, его трудовой договор прекращается. Выплата выходного пособия в подобной ситуации законом не предусмотрена.

Таким образом, даже при отсутствии в законе прямого правила есть возможность обосновать право компании на определение судьбы (места работы) работников после завершения разделения или выделения компаний.

При реорганизации компании необходимо внести изменения в трудовые договоры

Как уже отмечалось, порядок сообщения работникам о предстоящей реорганизации законом не установлен. Между тем это вовсе не значит, что предупреждать их заранее не нужно. Согласно трудовому законодательству компания признается местом работы работника. Условие о месте работы должно быть включено в трудовой ­договор. При реорганизации компании возникает новая компания, соответственно, место работы у работника меняется. Появляется необходимость изменить трудовой договор, указав новое место работы.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ работодатель вправе по своей инициативе изменить определенные сторонами условия трудового договора в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. С учетом данной нормы в случае реорганизации компании есть основания для изменения по инициативе работодателя условия трудового договора о месте работы, поскольку вследствие реорганизации происходят изменения организационных условий труда, которые не позволяют сохранить в нем прежнее место работы.

По общему правилу о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). Соответственно, и о предстоящей реорганизации работников следует уведомить не менее чем за два месяца до ее завершения, то есть до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации компаний, создаваемых в результате реорганизации, а при реорганизации компании в форме присоединения к ней другой компании — записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Данный вывод находит подтверждение в судебной практике. Например, Московский городской суд в Определении от 04.08.2015 по делу № 33-27276/15 указал: «Анализ трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае слияния, разделения или присоединения предприятий трудовые правоотношения с согласия работника могут продолжаться в форме перевода во вновь возникшую другую организацию… При инициировании про­цедуры реорганизации работодатель должен известить работников о предстоящих изменениях. Напрямую законом данное извещение не преду­смотрено, но в силу предстоя­щих изменений сведений о наименовании работодателя, наименовании структурного подразделения и иных условий трудового договора, сохранить которые по объективным причинам не представляется возможным, процедура извещения работника о предстоящих изменениях аналогична процедуре уведомления об изменении условий трудового договора (ст. 74 ТК РФ). В этом случае работника необходимо предупредить о предстоящей реорганизации не менее чем за два месяца». К аналогичному выводу приходят и другие суды (см., например, апелляционные определения Верховного суда Республики Татарстан от 19.06.2014 по делу № 33-7919/2014, Верховного суда Республики Мордовия от 21.01.2014 по делу № 33-41/2014).

Уведомление работнику лучше вручать под расписку, чтобы у компании осталось доказательство уведомления на случай проверки государственной инспекцией труда или судебного спора.

Увольнение в связи с реорганизацией работодателя выплаты пособия не предполагает

Как правило, нормативные и реальные сроки реорганизации позволяют работодателю своевременно уведомить работников о предстоящих изменениях. Ведь помимо осуществ­ления кадровых мероприятий в связи с реорганизацией компании также приходится уведомлять кредиторов и государственные органы, проходить проверки, например, со стороны Пенсионного фонда России, в определенных случаях получать согласие антимонопольного органа, ждать истечения срока на обжалование решения о реорганизации, досрочно удовлетворять требования кредиторов и так далее.

При уведомлении о предстоя­щей реорганизации компании целесообразно сообщить работнику о возможном прекращении его трудового договора на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в случае отказа от продолжения работы в новой компании. Поэтому необходимо не только сообщить работнику о предстоящей реорганизации, но и выяснить, какое решение он принял (продолжать трудиться в измененных условиях или нет), а также получить от него соответствующее письменное заявление. Это можно сделать одновременно с уведомлением о предстоящей реорганизации, за два месяца до ее завершения. Если в этот момент работник еще не готов принять окончательное решение, заявление о согласии продолжить работу или об отказе от продолжения работы к моменту завершения реорганизации в любом случае нужно получить.

При этом свое несогласие (отказ от продолжения работы) работник должен выразить в письменной форме (путем подачи заявления) (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Респуб­лики Мордовия от 21.01.2014 по делу № 33-41/2014). Иными словами, работник не может отказаться от выражения своей воли и обязан сообщить работодателю о своем решении, как положительном, так и отрицательном.

Как указал Верховный суд Республики Татарстан, после предупреждения работников за два месяца о проведении реорганизации и при получении письменного отказа от продолжения работы в связи с реорганизацией прекращение трудового договора допустимо по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.06.2014 по делу № 33-7919/2014).

В отличие от сокращения штата или отказа работника продолжить работу при изменении работодателем условий труда, если работник отказывается продолжать работу в связи с реорганизацией, то работодатель может уволить его, не предлагая иную работу в компании, поскольку такая обязанность в ТК РФ отсутствует. Часть 6 ст. 75 ТК РФ предусматривает, что при отказе работника от продолжения работы в связи с реорганизацией работодателя трудовой договор просто прекращается.

Однако бывают случаи, когда реорганизация связана не только с формальным изменением места работы (изменением компании), но и с изменением реального места работы, то есть местности (населенного пунк­та), где работнику будет необходимо продолжить работу. В таких случаях при отказе от продолжения работы в другой местности трудовой договор с работником может быть расторгнут по причине отказа работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При увольнении по данному основанию предусмотрена выплата работнику выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (ст. 178 ТК РФ). Если работники не намерены прекращать трудовые отношения и согласны продолжить работу после реорганизации в новой компании, необходимо отра­зить факт реорганизации работодателя в трудовых книжках и трудовых договорах, если работодателем становится другое юридическое лицо (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 21.01.2014 по делу № 33-41/2014). Также предстоит внести соответствующие изменения и в другие до­кумен­ты: локальные нормативные акты, штатное расписание, график отпусков, личные карточки.

«Лишнего» директора можно сократить или уволить по инициативе компании

Трудовое законодательство не содержит норм о судьбе директоров и главных бухгалтеров, которые становятся «лишними» при реорганизации, проводимой в формах слияния нескольких компаний в одну или присоединении одной компании к другой. Суды по данному вопросу неоднократно указывали, что сама по себе реорганизация не является основанием для расторжения трудового договора с руководителем компании, поскольку на него распространяется наравне с рядовыми работниками ч. 5 ст. 75 ТК РФ, предусматривающая данное правило (см, например, апелляционные определения Московского городского суда от 04.06.2015 по делу № 33-17816, Вологодского областного суда от 17.07.2013 № 33-2594/2013).

Кроме того, когда работодатель увольняет на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководителя присоединяемой организации или руководителей сливающихся организаций в связи с ликвидацией таких организаций, суды признают незаконными такие увольнения, справедливо мотивируя свои решения тем, что основанием для увольнения в связи с ликвидацией организации может быть соответствующее решение о ликвидации без перехода прав и обязанностей ликвидируемой компании к другому лицу (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). При реорганизации же такое решение отсутствует. Примером указанной позиции судов служит Определение ВС РФ от 28.03.2008 по делу № ­56-В07-25.

Поэтому на практике компании чаще всего прибегают к увольнению «лишних» директоров на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, который предусматривает, что руководитель организации может быть уволен в связи с принятием общим собранием акционеров (участников) компании, или советом директоров компании, или собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

Полагаем, что помимо данного основания трудовой договор с «лишним» директором и другими работниками, должности которых будут дублироваться после реорганизации, может быть расторгнут также в результате сокращения численности или штата работников. Суды придерживаются аналогичной точки зрения. К примеру, как указал суд Еврейской автономной области, если при проведении реорганизации трудовые отношения с работником не могут быть продолжены по причине отсутствия вакантных должностей, то расторжение с ним трудового договора возможно только на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) (см. Апелляционное определение от 16.07.2014 по делу № 33-370/2014).

С некоторыми категориями работников можно только договариваться

Возможна ситуация, когда директора или иного работника нельзя уволить ни в связи с принятием соответствующего решения уполномоченным органом компании (п. 2 ст. 278 ТК РФ), ни по сокращению численности или штата работников компании (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Ведь такие увольнения осуществляются по инициативе работодателя, однако закон устанавливает на них ряд ограничений.

Так, согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации компании) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Кроме того, ст. 261 ТК РФ предусмат­ривает, что по инициативе работодателя нельзя увольнять (за исключением случая ликвидации компании) беременных женщин, женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до 14 лет, других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, родителей (иных законных представителей ребенка), которые являются единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях.

Как видно из этих норм, к защищенным от увольнения категориям относится довольно большое число людей. С такими работниками, рабочих мест для которых после реорганизации не предусмотрено, работодателю придется договариваться об условиях продолжения работы или условиях расторжения трудового договора по соглашению сторон. Очевидно, что договориться получится далеко не во всех случаях, и ситуация может стать тупиковой.

Судебная практика предлагает один практический путь выхода из такого тупика. В случае слияния или присоединения компаний работнику предлагается после завершения реорганизации занять другую должность. Например, директору присоединяемой организации предлагают должность заместителя директора в присоединяющей организации. В случае отказа занять предлагаемую должность работника увольняют по причине отказа от продолжения работы в связи с реорганизацией (п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Например, ВС РФ в Определении от 28.03.2008 по делу № 56-В07-25 указал, что в случае присоединения организации, в которой работал работник, к другой организации происходит «не прекращение, а лишь изменение условий трудового договора (ст. 75 ТК РФ), в частности, изменение трудовой функции главного врача ­МЛПУ... в виде освобождения его от руководства юридичес­ким лицом, осуществления распоряжения банковским счетом, от найма и увольнения работников и т. д.; такое изменение условий заключенного с истицей трудового договора могло повлечь за собой отказ работника от продолжения работы и последующее ее увольнение по п. 6 ст. 77 Трудового кодекса РФ».

Аналогичную позицию можно обнаружить в апелляционных определениях Московского городского суда от 08.08.2013 по делу № 11-21873/2013 и Вологодского областного суда от 17.07.2013 № 33-2594/2013.

Однако, по нашему мнению, полностью полагаться на существование такой судебной практики не стоит. Мы согласны с тем, что реорганизация, не являясь основанием для увольнения, может быть причиной изменения условий труда. В то же время ст. 74 ТК РФ позволяет работодателю изменять при реорганизации любые условия трудового договора, за исключением трудовой функции (должности) работника. Поэтому законность практики, когда работнику при реорганизации изменяют по инициативе работодателя должность, а при отказе от другой должности увольняют, является, на наш взгляд, спорной. В этой связи становится ясно, что трудовое законодательство в части регулирования трудовых отношений при реорганизации юридичес­кого лица нуждается в совершенствовании, по крайней мере в отношении руководителей и главных бухгалтеров организаций.

Следует отметить, что работа по подготовке реформы законодательства, которое регулирует труд директоров, в настоящее время уже ведется. Рабочая группа Минюста России готовит проект закона о внесении соответствующих изменений в Трудовой кодекс. Пока этот законопроект не затрагивает вопросы влияния реорганизации на трудовые отношения с директором реорганизуемой компании, хотя, на наш взгляд, необходимо среди прочего учесть и этот ­вопрос.

В качестве решения существующих проблем правового регулирования нам видится включение в закон специальной нормы, согласно которой реорганизация в форме слияния или присоединения, а возможно, также и в форме разделения, будет являться основанием для прекращения трудового договора с руководителями сливающихся компаний, руководителем присоединяемой или разделяющейся компании.

При этом закон может преду­сматривать определенные гарантии социально-трудовых прав работника, например, выплату компенсации заработка, утраченного директором в результате вынужденного увольнения, по аналогии с выходными пособиями при сокращении штата работников или увольнении руководителя компании по решению акционеров (участников, собственника имущества) компании.