1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 628

Ущерб от прорыва водопровода в расходы не спишешь

В Определении ВС РФ от 26.05.2016 № 308-КГ16-3728 суд пришел к выводу, что убытки плательщика от затопления склада, в результате которого пришел в негодность товар, в расходах по налогу на прибыль учесть нельзя. Ведь прорыв водопроводной трубы не считается ни чрезвычайной ситуацией, ни стихийным бедствием.

Как фирма получила ущерб

В ходе выездной проверки компании доначислили налог на прибыль, а также начислили пени и штрафные санкции. Неприятности возникли из-за того, что инспекция отказалась включить в расходы убытки, которые фирма получила из-за потопа на арендованном складе. По данным фирмы, стоимость ущерба составила более 8 млн руб. Эту цифру она определила на основании данных налогового учета о стоимости пострадавших материальных ценностей.

Чтобы доказать затопление склада, организация представила акт, выданный управляющей компанией по месту нахождения складского помещения. В нем было указано, что подвальное помещение действительно было затоплено водой. А причиной послужила протечка водопроводной трубы.

Однако инспекцию это доказательство не устроило. Она вызвала на допрос работников управляющей компании, которые согласно акту устраняли аварию, но те не явились. Также налоговики посчитали недопустимым, что акт составлен без участия представителей компании и не по ее обращению, а по заявлению арендодателя складского помещения. Еще один аргумент не в пользу компании — по адресу, указанному в акте, находится несколько компаний-арендаторов. Поэтому нельзя установить, чье имущество и в каком объеме пострадало. Кроме того, компания не представила информацию о том, что на территории подвала складированы перечисленные в актах товары.

Компания с решением проверяющих не согласилась и обратилась за защитой в суд.

Коммунальная авария — не ЧП

Налоговый орган обосновал отказ в признании для целей налогообложения прибыли суммы причиненного убытка положениями п. 2 ст. 265 НК РФ. Согласно этой норме Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки и потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, а также затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией их последствий.

Неисправность коммуникаций и затоп­ление склада нельзя считать ни стихийным бедствием, ни чрезвычайной ситуацией. Суд этот довод поддержал. Он обратился к определению, приведенному в ­ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утверждено постановлением Госстандарта РФ от 25.05.95 № 267), в котором сказано, что затоплением является покрытие территории водой в период половодья или паводков (п. 3.3.9). Затопление, как и наводнение, и подтопление, отнесены к опасным гидрологическим явлениям и процессам, возникающим под действием различных факторов, которые оказывают поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Определение чрезвычайной ситуации нашлось в Федеральном законе от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Опираясь на эти понятия, арбитры сделали вывод, что фирма не вправе списать ущерб от коммунальной протечки в расходы на основании подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ. Суд кассационной инстанции указал: «Убытки от списания поврежденного товара, уничтожение которого произошло в результате выхода из строя водопроводной трубы при установленных судом фактических обстоятельствах, не могут быть отнесены к внереализационным расходам, подлежащим учету в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 265 Кодекса, поскольку причина уничтожения товара (прорыв трубы) не связана со стихийным бедствием либо иной чрезвычайной ситуацией, является основанным на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам» (постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 № Ф08-9754/2015). А Верховный суд РФ этот вывод поддержал.

Отметим, что в арбитражной практике есть решения, в которых суды давали трактовку чрезвычайной ситуации применительно к подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2009 № А42-5562/2008 арбитры указали, что чрезвычайная ситуация характеризуется как обстановка, сложившаяся: по не зависящим от работников организации причинам, в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия; которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, а также значительные материальные потери для предприятия. При этом наличие факта чрезвычайной ситуации должно быть до­кумен­тально подтверждено уполномоченными органами, занимающимися ее ликвидацией.

Когда списать убытки можно

Анализ арбитражной практики показывает следующее. Суды приходят к выводу, что аварией считается, например, сход ж/д состава с рельсов или серьезное ДТП с фурой, произошедшее не по вине водителя, в результате которых перево­зимый товар пришел в негодность. В этом случае убытки от его потери подпадают под действие подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ. Как и при экстремальных погодных условиях, создавших препятствия для свое­временной доставки товара, из-за чего он испортился (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 № А61-1404/2009). А, например, если в фуре испортился холодильник и продукты пришли в негодность, то ни о каком учете их стоимости в расходах речи быть не может (постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.06.2006, 02.06.2006 № Ф03-А73/06-2/1781).

Аналогичная ситуация с «коммунальными неприятностями». Прорвало трубу, сорвало кран — указанная норма неприменима. Если же склад затопило в результате разлива реки, то есть чрезвычайной ситуации, а все, что в нем находилось, пропало — то это стихийное бедствие. И тогда убытки списать можно.

«Пожарные истории» мы в статье не рассматриваем, так как пожар прямо назван в подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ и убытки от него списывают при наличии справки от правоохранителей о невозможнос­ти установить виновных и от пожарных о факте и причине возгорания.