Определение Верховного суда РФ от 26.02.2016 № 310-КГ15-20212
Компенсация расходов по оплате жилья работников, переехавших на работу в другую местность, страховыми взносами не облагается.
В ходе проверки ПФР доначислил организации страховые взносы на суммы оплаты жилья двум работникам, переехавшим для работы в другую местность. Обосновали свое решение проверяющие тем, что компенсация найма жилья обусловлена трудовыми отношениями, связана с трудовой деятельностью, носит систематический характер, в связи с чем подлежит включению в базу для начисления взносов. Верховный суд указал, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и не обладают признаками зарплаты. Они не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения работы. Таким образом, они не подлежат включению в облагаемую базу. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008.
Постановление АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 № Ф03-382/2016
Обязанность по уплате налога в бюджет может быть признана неисполненной, если налогоплательщик перечисляет налог через проблемный банк.
20 ноября 2013 г. у банка, в котором открыт счет организации, была отозвана лицензия. Организация в этот же день направила в проблемный банк платежку на перечисление НДС за III квартал 2013 г. В июне 2014 г. она обратилась в инспекцию с заявлением о зачете произведенных платежей. Налоговики указали, что для зачета нужно представить решение суда о признании обязанности по указанным выше суммам налога исполненной. Компания обратилась в суд, но арбитры отказали в удовлетворении заявленных требований. Исходя из правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 12.10.98 № 24-П и Определении от 25.07.2001 № 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога действия налогоплательщика носили добросовестный характер. В данном случае организация не могла не знать о проблемах в банке, поскольку на официальном сайте банка размещалась соответствующая информация. Организация никогда ранее не перечисляла налоги через этот банк, а пользовалась для этого счетами в других банках. В результате суд признал действия организации недобросовестными, а обязанность по уплате НДС за III квартал 2013 г. неисполненной.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 № Ф04-41/2015 по делу № А27-13244/2015
Относя деятельность страхователя к виду деятельности с максимальным классом профессионального риска, ФСС России должен учитывать вид деятельности, который страхователь осуществлял в предыдущие периоды.
Организация не представила в установленный срок документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности. Территориальный орган ФСС России вынес решение, в котором отнес деятельность организации к виду деятельности с максимальным классом профессионального риска из числа отраженных в выписке из ЕГРЮЛ. Организация обратилась в суд.
Суды всех трех инстанций поддержали организацию. Они указали, что правовое значение для определения класса профессионального риска и установления размера страхового тарифа имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность. Возможность определения страхового тарифа, исходя из предполагаемых видов деятельности (с использованием данных ЕГРЮЛ), предусмотрена лишь при первоначальной регистрации компании в качестве страхователя. Фонд, реализуя полномочие по определению вида деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, не лишен права запросить необходимые сведения у страхователя. В результате суд признал вынесенное решение незаконным.