1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 7806

Скрытое поручительство в договоре между компаниями: когда директор тоже несет ответственность

Согласовав такой способ обеспечения исполнения обязательств, как поручительство, стороны договора обычно заключают отдельное соглашение. Но что, если поручительство включить в сам договор, даже не употребляя слово «поручительство»? Будет ли такое условие законным и действительным? Автор статьи считает, что будет, и предлагает рассмотреть подробнее нюансы такого оформления поручительства в случае, когда поручителем по обязательствам компании выступает ее директор.

Вопрос надлежащего исполнения договорных обязательств является ключевым для участников гражданско-правовых отношений. Особенно острым он становится в периоды экономического спада, когда у недобросовестных контрагентов появляется дополнительный стимул сэкономить деньги на ненадлежащем исполнении обязательств.

Чтобы удержать бизнес-партнера от соблазна нарушить обязательства, компания или предприниматель обычно прибегают к обеспечению исполнения обязательств, например заключению соглашения о залоге или договора поручительства. Однако поручительство может быть установлено не только в отдельном соглашении, подписанном сторонами. Можно применить и более нестандартный способ — «замаскировать» поручительство под одно из условий основного договора. При таком способе оформления на руку кредитору может сыграть и психологический аспект: если контрагент выступает против заключения отдельного соглашения, то оговорка в основном договоре может выглядеть для него более «безопасно».

Поручительство превращается в солидарную ответственность

Оговорку о поручительстве руководителя компании, которая является стороной сделки, по обязательствам такой компании можно включить в договор, не ссылаясь на нормы ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств. Такая оговорка включается в текст основного договора с указанием на то, что лицо, подписавшее договор от имени той или иной стороны, считается с ней солидарно обязанной по всем или части обязательств в пределах всего срока его действия и в течение определенного периода времени после его окончания. Таким образом руководитель компании становится солидарным должником по ее обязательству, что, по сути, и представляет собой поручительство (ст. 322, 363 ГК РФ).

Возможность заключения договора с рассматриваемым условием законом прямо не предусмотрена, однако и не противоречит ему, следовательно, признается допустимой в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Оговорка о поручительстве дает второй стороне договора дополнительную гарантию защиты своих прав и законных интересов на случай, если контрагент нарушит обязательства. Указанная оговорка по своей юридической силе равнозначна двустороннему договору поручительства и избавляет от необходимости заключать его отдельно. При этом лицо, ставшее поручителем, не является стороной основного договора, потому его реквизиты и подпись в тексте договора не требуются.

Конечно, не исключено, что директор компании, давший за нее поручительство, впоследствии будет ссылаться на то, что поручительство является недействительным. Однако аргументом «против» может быть то, что при заключении договора с таким условием директор компании не был лишен возможности настаивать на исключении спорной оговорки или вообще отказаться от договора в целом, поскольку он как представитель стороны не был ограничен в своих переговорных возможностях (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ).

Подписание договора с условием о «скрытом» поручительстве добровольно и без каких-либо замечаний или возражений, а равно его добровольное исполнение свидетельствует о том, что такое условие было принято, соответствующее обязательство возникло и должно исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от его исполнения не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

На случай, если при возникновении спора другая сторона сделки будет ссылаться на то, что «лишнее» условие она не заметила или не оценила его правовое значение, кредитор может подстраховаться, проставив на каждой странице договора или на прошивке всех его страниц подписи представителей обеих сторон. В то же время неприменение такого способа не дает директору компании-контрагента права ссылаться на то, что поручительство не возникло. Ведь подписи на каждой странице в силу закона обязательными не являются.

Если подписавший договор директор компании является ее единственным владельцем или, по крайней мере, одним из них, то это обстоятельство станет дополнительным аргументом в пользу допустимости включения рассматриваемой оговорки в основной договор между компаниями. Поскольку директор компании ею владеет полностью или частично, определяет и контролирует направления ее хозяйственной деятельности, то целесообразность принятия им на себя поручительства по ее обязательствам вытекает из факта корпоративного участия в ней. Узнать, является ли директор владельцем компании, можно с помощью ресурса «Проверь себя и контрагента» на сайте ФНС России www.nalog.ru.

Свою предпринимательскую деятельность директор ведет посредством участия в компании, и выдача поручительства по ее обязательствам обусловлена таким участием. При этом ограниченная ответственность владельца компании (в пределах стоимости внесенного вклада, кроме случая доведения ее до банкротства) в данном случае не имеет никакого значения, поскольку владелец компании вправе добровольно принять на себя дополнительную ответственность по ее обязательствам в рамках договора поручительства.

Если поручитель станет ссылаться на то, что при заключении основного договора он был введен в заблуждение, включенная в текст договора оговорка о поручительстве является несправедливой и ущемляет его права, то свою позицию он должен будет подтвердить конкретными доказательствами (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Настаивая на недействительности условия о поручительстве в основном договоре, поручитель должен не просто ссылаться на указанное обстоятельство, а заявить соответствующий иск в этом же или в отдельном деле. Если действие спорного условия не прекратилось, не было отменено и не было признано недействительным, а сам договор не признан полностью или в части указанного условия незаключенным, то суд будет оценивать такое условие как действительное (см., например, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2013 по делу № 2-5220/2013).

Условие договора о поручительстве — тоже договор

Заключение основного договора со «скрытым» условием о поручительстве директора является соблюдением простой письменной формы договора поручительства, поскольку закон не предусматривает его обязательное оформление в виде одного документа, подписанного обеими сторонами. Договор поручительства может быть также оформлен посредством обмена документами или путем проставления отметки о принятии поручительства на письменном документе, составленном должником и поручителем (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

Правомерность заключения договора с подобным условием подтверждается сложившейся в настоящее время судебной практикой. Закон предусматривает единственное условие для поручительства — оно должно быть совершено в письменной форме, и несоблюдение письменной формы договора поручительства влечет его недействительность (ст. 361 ГК РФ). Других специальных условий для договора поручительства законодательством не предусмотрено. Включение оговорки о принятии поручительства в основной договор считается соблюдением письменной формы договора поручительства (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2013 по делу № 11-21334).

Принятие поручителем в до-говоре на себя обязательства нести полную солидарную ответственность по обязательствам покупателя из договора свидетельствует о согласовании сторонами объема ответственности поручителя (Определения Московского городского суда от 08.07.2010 по делу № 33-19171, Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 № 33-12564/2010), поэтому простой оговорки о поручительстве вполне достаточно для возникновения соответствующих правовых последствий (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.07.2015 по делу № 33-4048/2015).

Оговорка о поручительстве может превратить основной договор в смешанный

Оговорка о поручительстве в основной договор может быть имплементирована двумя различными способами. Можно включить ее в договор с указанием на распространение на отношения между кредитором и поручителем общих положений основного договора (например, об ответственности за нарушение обязательств и основаниях освобождения от нее, о подсудности разрешения споров, о претензионном порядке, об электронном документообороте в процессе исполнения обязательств и др.) или без такого указания.

В случае, когда к отношениям кредитора и поручителя общие положения договора не применяются, перед нами договор—документ, в котором механически соединены условия двух различных договорных конструкций — основной договор между кредитором и должником и договор поручительства между кредитором и поручителем, подчиняющийся общим установленным в законе условиям. Такой договор не отвечает признакам смешанного (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Так же, как, например, не будет смешанной такая сложная конструкция, как договор купли-продажи имущества с условием об установлении между покупателями — двумя супругами режима общей долевой собственности, поскольку в данном договоре-документе представлены два различных договора: договор купли-продажи и соглашение супругов об установлении указанного правового режима своего имущества.

В случае, когда на поручительство распространяются общие положения всего основного договора, перед нами — смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку его содержание не исчерпывается одним только обязательством, а включает еще наряду с ним обязательство солидарного должника отвечать совместно с основным должником.

Соответственно, второй вариант будет трехсторонним договором, поскольку в первом случае в одном документе соединены два двусторонних договора между разными сторонами, условия которых между собой не пересекаются. Несмотря на то что некоторые суды квалифицируют подобные договоры как смешанные, на практике это не приводит к принятию неправильного решения (решение Волоколамского городского суда Московской области от 08.07.2015 по делу № 2-1184/15), поскольку они все равно привлекают к ответственности поручителя, добровольно согласившегося отвечать за должника.

Если оговорка о поручительстве включается в основной договор с распространением на нее всех его условий, то при необходимости его изменить потребуется согласие поручителя как стороны этого трехстороннего договора. В связи с этим для удобства кредитора в договоре стоит прямо указать, что изменение или расторжение основного договора допускается по его соглашению с должником. Стоит помнить однако, что изменения, увеличивающие объем ответственности поручителя, по общему правилу требуют его согласия, о чем будет сказано далее.

Поручитель может заранее согласиться на увеличение долга

Обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре иное, сделав его смешанным. К такому договору, помимо правил о поручительстве, предусмотренных § 5 главы 23 ГК РФ, также подлежат применению нормы о соответствующем обязательстве, которое поручитель по требованию кредитора должен будет исполнить за должника.

В договоре поручительства может быть предусмотрена не только обязанность поручителя отвечать по всем обязательствам должника, но и самостоятельная ответственность самого поручителя за неисполнение его обязательств перед кредитором, например неустойка за нарушение срока исполнения предъявленных им требований (Определение ВС РФ от 16.06.2015 № 5-КГ15-60).

Включая оговорку о поручительстве в основной договор, кредитору лучше не ограничивать срок поручительства сроком действия основного договора, поскольку нарушенные обязательства могут существовать и после прекращения договора. Формулируя условие об объеме ответственности поручителя, необходимо перечислить все обязательства должника по основному договору, на которые распространяется обеспечение (уплата суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков и др.) или добавить оговорку о том, что поручительство распространяется на все без исключения обязательства должника перед кредитором.

Включая оговорку о поручительстве в основной договор, кредитору лучше не ограничивать срок поручительства сроком действия основного договора, поскольку нарушенные обязательства могут существовать и после прекращения договора. Формулируя условие об объеме ответственности поручителя, необходимо перечислить все обязательства должника по основному договору, на которые распространяется обеспечение (уплата суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков и др.) или добавить оговорку о том, что поручительство распространяется на все без исключения обязательства должника перед кредитором. Такое заранее данное согласие поручителя должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Таким образом, включив в договор оговорку о поручительстве, которое сохраняет свою силу при любом изменении первоначального обязательства, кредитор получит возможность предъявить свои требования к поручителю в любой ситуации, в частности, если первоначальное обязательство по уплате долга по договору поставки будет его сторонами новировано в заемное обязательство с начислением процентов за пользование займом (Определение Челябинского областного суда от 30.06.2011 по делу № ГК-005872-02/2011).

Поручительство работника компании недопустимо

Исходя из того что суды допускают возложение на представителя организации, участвующей в сделке, ответственности за ее исполнение перед другой стороной, у компании может возникнуть соблазн включить в договор условие о том, что физическое лицо, подписывающее договор от ее имени, отвечает перед ней за исполнение контрагентом обязательств. Это означает, что компания вправе при неисполнении контрагентом своих обязательств предъявить свои требования как к нему, так и к генеральному директору как своему работнику. Это также касается лиц, не являющихся руководителями организаций, а подписывающих договоры по доверенности.

Трудовое законодательство РФ устанавливает гарантии осуществления работниками своей трудовой деятельности, к числу которых относится невозможность ухудшения положения работников сравнительно с тем, как оно определено законодательством. В рассматриваемой ситуации физическое лицо хотя и выполняет свои служебные обязанности, но в то же время вступает в гражданско-правовые отношения со своим работодателем и обязывается перед ним как самостоятельный субъект гражданского оборота. Служебные обязанности работника не предполагают принятия им на себя поручительств, в связи с чем в данной ситуации его можно расценивать как добровольно принятое на себя обязательство гражданина.

Однако если принятие совладельцем или руководителем компании на себя поручительства еще можно обосновать корпоративным участием в ней либо добровольным волеизъявлением участника гражданского оборота, действующего своей волей и в своем интересе, то с поручительством работника все обстоит сложнее. Если поручительство вытекает из включенной в основной договор оговорки, не исключено, что суд посчитает такое условие нарушающим права работника и сочтет его недействительным. Хотя судебной практике известны случаи, когда суды обязывали работников, давших поручительство за своих работодателей, отвечать за них перед кредиторами и после окончания трудовых отношений.

Между тем в данном случае речь идет не о поручительстве работника перед третьими лицами за своего работодателя, а о поручительстве за третье лицо (контрагент) перед своим работодателем. Основания и порядок ответственности работника перед работодателем регламентированы главой 39 ТК РФ, при этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено нормами трудового законодательства (ч. 2 ст. 232 ТК РФ). Договорная ответственность работника может быть выражена как в отдельном документе, так и в виде рассматриваемой нами оговорки, поэтому в отношениях со своим работником ее использовать нельзя.

К сведению

Если оговорка о поручительстве физического лица (директора, владельца компании и т.д.) включена в кредитный договор, то компетентным судом для разрешения дела с участием такого поручителя будет суд общей юрисдикции, в том числе в случае, когда иск предъявляется одновременно к нему и основному должнику (ст. 22 ГПК РФ, п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013). Если же спор возникает только между компаниями — сторонами основного договора, то он должен рассматриваться в арбитражном суде (ч. 28 АПК РФ).