При ликвидации компании должны быть защищены как права собственников бизнеса, так и права кредиторов. Рассмотрим процедуру ликвидации с точки зрения защиты интересов названных лиц, а также сложившейся правоприменительной практики.
Владельцы компании, которые приняли решение о ее ликвидации, назначают ликвидатора (ст. 61—62 ГК РФ). В журнале «Вестник государственной регистрации» размещается информация об этом, а также о порядке и сроке заявления требований кредиторами, который не может быть менее двух месяцев. При этом ликвидатор обязан письменно известить всех кредиторов должника и предпринимать меры к их выявлению (п. 1 ст. 63 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. С назначением ликвидационной комиссии к ее ведению относятся все действия, направленные на истребование и получение причитающейся задолженности и формирование ликвидационной массы. Сделки, совершаемые предприятием в этот период, должны быть направлены исключительно на завершение текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами.
Правоспособность ликвидируемой компании
Правоспособность общества, находящегося в процессе ликвидации, имеет строго целевой характер и сводится к компетенции ликвидационной комиссии, определяемой в соответствии со ст. 63 ГК РФ. Исходя из содержания указанной статьи, за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии закреплено право:
— подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица;
— выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде;
— совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.
Председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), образованной для проведения ликвидационных процедур, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании, в котором отражаются все ее активы и обязательства, не вправе совершать с ее имуществом какие бы то ни было распорядительные действия, поскольку они будут выходить за пределы его полномочий (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 по делу № Ф04-2347/2009(5016-А03-30)).
В частности, у председателя ликвидационной комиссии нет полномочий на совершение отказа от имущества ликвидируемой компании, такая сделка является недействительной как совершенная при отсутствии надлежаще оформленного волеизъявления на изъятие имущества. Законодательно предусмотрен специальный режим отчуждения имущества, принадлежащего предприятию, находящемуся в процессе ликвидации. Его основой является необходимость предотвратить возможные злоупотребления, связанные с реализацией имущества ликвидируемого юридического лица в ущерб интересам кредиторов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2008 по делу № А05-3135/2008).
Важно!
При ликвидации компании ее владельцы должны учитывать, что все суммы излишне или ошибочно уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату исключительно самой компании как налогоплательщику до момента ее исключения из ЕГРЮЛ. После этого момента вернуть денежные средства из бюджета уже не получится (постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2014 № Ф03-3110/2014).
С ликвидацией компания утрачивает свою правоспособность и теряет статус участника гражданского оборота и субъекта налоговых правоотношений, лишена возможности принимать участие в судебном и административном разбирательстве, в иных юрисдикционных процедурах.
Включение требований кредиторов в промежуточный баланс
Заявление о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс может быть составлено в произвольном виде, поскольку никаких требований к его форме закон не предъявляет. С документами, подтверждающими требования кредитора (судебные акты, исполнительные листы, требование об уплате налога, акты сверки расчетов и др.), заявление представляется по указанному в журнале «Вестник государственной регистрации» адресу ликвидатору нарочным или отправляется заказным с письмом с уведомлением о вручении под опись вложения, на которой проставляется почтовый штемпель.
По почтовому идентификатору на сайте «Почты России» можно будет отследить прохождение письма и его получение адресатом. Такие документы (почтовая квитанция, опись, расписка в получении документов) являются надлежащим доказательством заявления кредитором своих требований (постановление ФАС Московского округа от 22.05.2014 № Ф05-4238/14 по делу № А40-119889/13).
По окончании данного срока ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражаются сведения о составе имущества должника, перечне предъявленных к нему требований и о результатах их рассмотрения (п. 2 ст. 63 ГК РФ).
Важно!
Кредитор, пропустивший срок для заявления своих требований к должнику, сможет рассчитывать на их удовлетворение только за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, которые срок не пропустили и вовремя о себе сообщили (п. 5 ст. 64 ГК РФ).
Расчеты с кредиторами производятся за счет имущества должника, а при его недостаточности ликвидатор обязан обратиться с заявлением о его банкротстве. Если имущества хватает, то по окончании расчетов, которые проводятся с соблюдением очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, составляется ликвидационный баланс должника, остатки имущества распределяются между его владельцами, в ЕГРЮЛ вносится запись о его ликвидации (подп. 5, 7—8 ст. 63 ГК РФ).
Погашенными считаются следующие требования кредиторов ликвидируемого должника (п. 6 ст. 64 ГК РФ):
- не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника;
- не признанные ликвидатором, если кредитор не обращался с иском в суд;
- требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.
В случае отказа ликвидатора в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения тот вправе до утверждения ликвидационного баланса должника обратиться в суд с иском к ликвидатору. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (п. 4 ст. 64 ГК РФ).
Как следует из приведенной нормы, закон прямо предусматривает право кредитора на иск к ликвидатору в случае отказа или уклонения от рассмотрения его требований. Кредитор, чьи требования не были включены ликвидатором в ликвидационный баланс, вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд, и такие иски, как показывает практика, судами удовлетворяются.
Закон не исключает права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидатора, подать иск о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника. Признание за таким кредитором лишь права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника уменьшало бы его законные права и лишало бы его права на судебную защиту (постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2013 по делу № А55-22066/2012).
Право кредитора получить удовлетворение своих требований в процессе ликвидации должника предусмотрено ст. 63—64 ГК РФ, этому праву корреспондирует обязанность ликвидатора осуществить необходимые для реализации названного права действия, и отказ в их совершении может свидетельствовать о нарушении интересов кредитора, который в силу ст. 4 АПК РФ вправе обратиться в суд за защитой (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2012 по делу № А32-3185/2012).
Таким образом, если требования кредитора не были рассмотрены ликвидатором и ликвидация не завершена, то он вправе обратиться с иском в суд о включении своих требований в промежуточный ликвидационный баланс, поскольку такой способ защиты не противоречит ст. 12 ГК РФ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2013 по делу № А78-4628/2012).
Важно!
В промежуточный ликвидационный баланс не включаются требования кредиторов, заявленные по истечении срока (постановление ФАС Московского округа от 11.02.2013 по делу № А40-26955/12-86-69), а также в случае если в отношении ликвидируемого должника запущена процедура банкротства. В такой ситуации требования кредитора подлежат установлению только в рамках дела о банкротстве (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 по делу № А81-5540/2011).
Кроме того, даже если владельцы компании инициировали ее добровольную ликвидацию, чтобы скрыть ее имущество от кредиторов (как правило, с предварительным уводом компании в дальний регион и сменой ее владельцев и директора), любой ее кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такой компании банкротом (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу № А32-39001/2013). В рамках такого дела можно оспаривать все подозрительные сделки должника, добиваться привлечения к ответственности по его долгам контролирующих лиц и принимать иные оперативные меры к защите своих прав.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации не лишает заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).
Обратите внимание!
Кредитор ликвидируемой компании вправе также заявить ходатайство о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении компании, связанные с ликвидацией.
В то же время, в некоторых ситуациях кредитор не сможет заявить такое ходатайство. Например, когда компания не ликвидируется, а просто выводится в другой регион с последующим присоединением к другой компании (фирма-однодневка) или в случае смены владельцев компании и директора. Указанные действия сами по себе права и законные интересы кредитора не нарушают.
Регистрируем ликвидацию
Государственная регистрация ликвидации юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о регистрации).
При проведении процедуры ликвидации ликвидатор должника обязан представить в налоговый орган (регистратору) ликвидационный баланс, в котором отражает достоверные сведения обо всей имеющейся у ликвидируемого должника задолженности перед кредиторами (ст. 21 Закона о регистрации). В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов. Представляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего достоверных сведений о наличии и размере требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.
Регистрационные записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны отражать фактические данные, а сведения — соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр. Представление ликвидационного баланса, не отражающего достоверных сведений о наличии и размере требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.
Необходимые для госрегистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в госрегистрации ликвидации юрлица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации (постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11).
Когда запись о ликвидации признается недействительной
По правилам ст. 61—64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1, 10 ГК РФ). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемой компании и ее расчеты с кредиторами.
Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление госрегистрации ликвидации невозможно. Невключение ликвидатором должника в ликвидационный баланс сведений об имеющейся у должника задолженности свидетельствует о нарушении норм ст. 61—64 ГК РФ, а также ст. 21, 23 Закона о регистрации (постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 11925/12 по делу № А55-15285/2011). В этом случае регистрационная запись о ликвидации должника может быть признана недействительной (абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ).
Для своевременной подачи такого иска кредитор должен сам действовать осмотрительно и отслеживать через доступные источники информацию о своем должнике. Однако даже в случае пропуска срока на оспаривание решения регистратора о ликвидации должника кредитор вправе предъявить требование к ликвидатору или членам ликвидационной комиссии.
При рассмотрении такого иска помимо соблюдения установленного порядка добровольной ликвидации суд принимает во внимание обстоятельства, которые сопутствовали проведению ликвидационных процедур, действительную цель ликвидации.
Так, в одном деле, возлагая на ликвидатора ответственность за убытки, причиненные банку в связи с недобросовестной ликвидацией, суд исходил из нарушения установленного порядка ликвидации, поскольку в ликвидационном балансе информация о долге ликвидируемой компании перед банком не была отражена. Если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.
При этом именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.
Однако в нарушение приведенных требований ликвидатор компании долг перед банком в ликвидационном балансе компании не отразил, в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не обращался. Кроме того, суд установил, что компания незадолго до ликвидации сначала поменяла свое наименование, затем перерегистрировалась в другом субъекте РФ, вывела активы и сразу после этого начала процедуру ликвидации без указания на прежнее наименование, под которым она выступала в обороте.
Какие-либо разумные экономические обоснования проведения процедуры ликвидации в ином регионе под неизвестным кредиторам фирменным наименованием ликвидатор не обосновал. Поскольку нижестоящие суды при рассмотрении требования банка уклонились от исследования всех юридически значимых обстоятельств, Президиум ВАС РФ судебные акты отменил и отправил дело на новое рассмотрение (постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 17044/12 по делу
№ А76-9442/2011).
Как оспорить запись о ликвидации
Зачастую недобросовестные владельцы компании успевают ее закрыть без возбуждения дела о банкротстве путем добровольной ликвидации. В такой ситуации информацию о долгах своей компании в ликвидационном балансе они не отражают, заявления от кредиторов не принимают и в результате исключения компании из ЕГРЮЛ кредиторы оказываются ни с чем.
Привлечение контролирующих лиц к ответственности в порядке ст. 10 Закона о банкротстве невозможно, поскольку дело о банкротстве не возбуждалось.
Вместе с тем в судебной практике выработан подход, позволяющий кредитору защитить свои интересы.
В данном случае кредитор вправе оспорить решение регистратора о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации своего должника в порядке главы 24 АПК РФ с соблюдением трехмесячного срока с момента принятия оспариваемого решения, основывая свое требование на нарушении порядка ликвидации.
Если кредитор не успел оспорить запись о ликвидации
В случае когда кредитор не успел оспорить регистрационную запись о ликвидации своего должника и добиться исключения ее из ЕГРЮЛ, помимо требования к ликвидатору он может обратиться с иском к самим владельцам компании (участникам или акционерам) по общим правилам, установленным в абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ. Несмотря на то что основанием для возложения субсидиарной ответственности в данной норме указана несостоятельность компании, суд может ее возложить и в обычных условиях, когда дело о банкротстве не возбуждалось.
Так, в одном деле гражданин, являвшийся единственным участником и директором компании, провел ее ликвидацию с нарушением установленного порядка, не принимал заявления от кредиторов. Тем самым он сделал невозможным взыскание долга с компании в пользу кредитора. Возражая на заявленные кредитором требования, должник ссылался на то, что норма абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ подлежит применению только в случае, когда возбуждено дело о банкротстве должника. Однако суд с этим не согласился.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно п. 22 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что они регулируют определенные вопросы ответственности руководителя юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом). В рассматриваемом случае, поскольку компания была ликвидирована добровольно и процедура несостоятельности (банкротства) в отношении этой организации не возбуждалась, кредитор был вправе требовать возложения субсидиарной ответственности на ее владельца (Определение ВС РФ от 02.07.2013 № 18-КГ13-59).
Распределяем имущество ликвидируемой компании
Если со всеми кредиторами ликвидируемой компании все расчеты завершены в полном объеме либо у нее вообще не было кредиторов, оставшееся имущество могут распределить между собой ее владельцы (участники или акционеры) пропорционально размеру принадлежащих им долей/акций, если иной порядок нее определен их соглашением.
Участники ликвидированного общества могут получить в собственность только оставшееся имущество такого общества после завершения расчетов с кредиторами ликвидированного общества. Именно участники общества, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников общества), несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им (постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 № Ф09-250/13).
Право на ликвидационную квоту имеет ряд общих черт с правом на дивиденды. Поскольку ликвидация означает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей к другим лицам, то данное право является последним из реализуемых участником прав, ибо после (но не вследствие) его применения само правоотношение, которое основано на участии в юридическом лице, прекращается, так как ликвидируется само общество.
Как и в случае с правом на получение части прибыли, право участника на ликвидационную квоту нельзя понимать как обязанность общества — лица, которое в конечном счете станет обязанным. Возможность реализации этого права зависит от определенных условий, в данном случае это ликвидация общества. Данный процесс может привести к выплате участникам части имущества. Участники ликвидированного общества могут претендовать только на то имущество, которое осталось после расчета с кредиторами общества. Тем самым гарантируются права последних как контрагентов ликвидируемого общества, имеющих к нему права требования, которые удовлетворяются в первую очередь. Только после полного их удовлетворения наступает очередь участников.
Таким образом, право на ликвидационную квоту становится обязательственным лишь после выполнения всех перечисленных условий, поскольку закон учитывает прежде всего интересы кредиторов ликвидированного общества, только затем интересы участников такого общества. При этом в целях соблюдения прав участников общества по получению ими имущества ликвидированного обществ суд проверяет добросовестность действия участника такого общества по приобретению имущества ликвидированного общества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 по делу № А65-10602/2014).
Однако следует иметь в виду, что право на ликвидационный остаток ликвидируемой компании реализуется путем распределения имущества компании между всеми ее владельцами пропорционально размеру принадлежащих им долей или акций в ее уставном капитале, либо при отсутствии договоренности о принадлежности конкретного имущества — путем продажи ее имущества с публичных торгов с распределением вырученных от продажи денежных средств между ними пропорционально размеру их долей/акций. Все споры они могут вынести на разрешение суда, если вообще ни о чем не смогут добровольно договориться.
Владельцы компании могут ставить перед судом вопрос о продаже ее имущества, но не о передаче им конкретных активов, поскольку закон им такого права не предоставляет. Они не могут требовать признания за ними права собственности на активы компании, поскольку никаких вещных прав на них не имеют, а обладают только корпоративными правами в отношении самой компании (постановление ФАС Московского округа от 14.06.2012 по делу № А40-80379/11-158-423).
После ликвидации
С ликвидацией компании ее правоспособность полностью прекращается, никаких прав и обязанностей она после этого реализовывать уже не сможет. Ее контрагенты также не вправе совершать какие-либо сделки с ее участием, поскольку она утратила статус участника гражданского оборота в связи с закрытием, не вправе распоряжаться ее имуществом и выполнять указания каких-либо контролирующих органов в отношении ликвидированной компании.
Так, после прекращения деятельности клиента и его исключения из ЕГРЮЛ банк не вправе проводить операции по его счетам, а также не вправе исполнять решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам, поскольку с прекращением компании прекращается ее правоспособность, налоговая инспекция как кредитор была вправе предъявить к ней свои требования в рамках ликвидационных процедур в порядке, предусмотренном ст. 61 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2015 по делу № А40-18873/2014).
После ликвидации компании и при отсутствии у нее кредиторов, которые вправе претендовать на реализацию оставшихся у нее активов для удовлетворения своих требований, такое имущество вправе распределить между собой участники компании в соответствии со ст. 67 ГК РФ. Решение же налогового органа о приостановлении операций по счетам ликвидированной компании названное право ее участников ограничивает, поэтому они вправе требовать в судебном порядке от банка выдать им денежные средства со счета (постановление ФАС Московского округа от 28.04.2011 № КГ-А40/3403-11).
Если же владельцы компании в нарушение установленного порядка ее ликвидации заберут себе часть ее имущества до полного расчета со всеми ее кредиторами, с них может быть истребовано такое имущество, либо, при невозможности вернуть имущество в натуре, его стоимость (постановление ФАС Центрального округа от 08.11.2011 по делу № А48-147/2011).
Помимо права на получение ликвидационного остатка у владельцев ликвидируемой компании также есть право предъявить иск к ее бывшему директору о возмещении убытков, если в результате его недобросовестных действий (бездействия) компании был причинен имущественный ущерб.
К примеру, если владелец компании не смог получить часть ее имущества после ликвидации, оставшееся после расчетов со всеми кредиторами, по вине директора, который своими недобросовестными действиями способствовал реализации активов компании на нерыночных условиях и увел его денежные средства со счетов, то такой владелец банка имеет право предъявить к нему иск о возмещении убытков в сумме неполученных активов, на которые он мог бы претендовать при распределении имущества компании, если бы его права не были нарушены, пропорционально размеру своего участия в капитале компании (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2015 по делу № А38-6132/2013).
Исходя из принципа добросовестности, установленного п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, а также п. 4 ст. 10 ГК РФ, акционер вправе вместо акционерного общества требовать от ответчика возмещения убытков пропорционально количеству принадлежащих ему акций. В противном случае ответчик, совершив недобросовестные действия, может быть неправомерно освобожден от ответственности перед акционерами, что противоречит принципу защиты нарушенных гражданских прав (ст. 1, 12 ГК РФ).
Следовательно, после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ недобросовестно действовавший орган управления несет имущественную ответственность перед каждым акционером за свои действия.
Следует также учитывать, что в состав имущества ликвидируемой компании, которое реализуется с публичных торгов с целью удовлетворения требований всех ее кредиторов, а при их отсутствии распределяется между ее владельцами, включаются не любые активы.
Например, денежные средства, имеющий специальный правовой режим (субсидия), в состав такого имущества не входят, если ликвидируемой компанией не были реализованы те цели, на которые субсидия была предоставлена, и подлежат возврату лицу, предоставившему такую субсидию.
Таким образом, с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с прекращением его деятельности зачисленные на расчетный счет ликвидированного юридического лица средства не могут находиться в его собственности, не могут удерживаться банком, не включаются в состав имущества, реализуемого с торгов для расчетов с кредиторами ликвидируемой компании, не распределяются между ее владельцами, а подлежат возврату отправителю денежных средств.