1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 462

Вычет НДС по имуществу, переданному в доверительное управление

Компания, которая передала имущество в доверительное управление, имеет полное право получить вычет НДС со стоимости таких объектов. Такая позиция была поддержана Верховным судом в Определении от 24.02.2015 № 306-КГ15-320. Подробности — в нашем комментарии.

Нередко сразу после строительства или приобретения имущества оно передается в доверительное управление. Поскольку при этом не происходит перехода права собственности (ст. 1012 ГК РФ), чиновники считают, что при передаче имущества в доверительное управление суммы НДС по нему вычету не подлежат. Ведь такая передача согласно ст. 39 НК РФ не является реализацией, а значит, она не относится к операциям, облагаемым НДС. А для вычета НДС необходимо, чтобы имущество использовалось в операциях, облагаемых данным налогом (письмо ФНС России от 03.05.2012 № ЕД-4-3/7383@).

Но суды считают, что НДС по имуществу, переданному в доверительное управление, можно принять к вычету (постановления ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2014 № А26-600/2013, Северо-Кавказского округа от 30.09.2011 № А32-23383/2010). Теперь эту позицию поддержал и Верховный суд в Определении от 24.02.2015 № 306-КГ15-320.

Суть дела

Компания по окончании строительства здания магазина передала его в доверительное управление. Доверительный управляющий сдавал здание магазина в аренду, выставляя при этом арендаторам счета-фактуры с выделенной суммой НДС и уплачивая ее в бюджет.

Считая, что магазин используется в дея­тельности, облагаемой НДС, компания заявила вычет НДС по построенному зданию. Но налоговики в вычете отказали, мотивируя это тем, что передача здания в доверительное управление НДС не облагается, поскольку не происходит его реализации. А значит, права на вычет НДС у компании нет.

Компания обратилась в суд.

2:0 в пользу налоговиков

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с мнением инспекторов. Логика их рассуждений была следующей. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи либо для осуществления операций, признавае­мых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Компания провела со зданием магазина лишь одну операцию — передала его в доверительное управление. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории РФ. Реализацией признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст. 39 НК РФ). Но операция по передаче здания магазина доверительному управляющему не сопровождается переходом права собственности на него. Следовательно, такая операция не является облагаемой НДС, и у компании не было оснований для вычета налога.

По мнению судов, вычет компания сможет заявить в дальнейшем, когда она сама начнет использовать здание магазина в операциях, облагаемых НДС.

Суды отвергли довод компании о том, что спорный объект использовался в дея­тельности, облагаемой НДС, так как сдавался доверительным управляю­щим в аренду. По операциям, совершае­мым в соответствии с договором доверительного управления, плательщиком НДС признается доверительный управляющий (п. 1 ст. 174.1 НК РФ). Именно он выставляет соответствующие счета-фактуры в установленном порядке при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в рамках договора доверительного управления (п. 2 ст. 174.1 НК РФ). В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение плательщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Таким образом, для вычета НДС необходимо использование спорного имущества в налогооблагаемой деятельности непосредственно самой компанией.

Право на вычет есть

Кассационный суд не согласился с выводами своих коллег из нижестоящих инстанций. По его мнению, суды не учли тот факт, что законодательство не связывает право на применение вычетов по НДС с субъектом, который использует имущество в операциях, подлежащих обложению НДС.

Он отметил, что операции, осуществляе­мые в рамках договора доверительного управления, признаются объектом налогообложения по НДС в соответствии со ст. 174.1 НК РФ. Сдавая здание магазина в аренду, доверительный управляющий выставлял арендаторам счета-фактуры с выделенной суммой НДС и уплачивал этот налог в бюджет.

Доверительный управляющий принимает к вычету НДС только по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, приобретенным им в соответствии с договором доверительного управления имуществом (п. 3 ст. 174.1 НК РФ). Предъявленные компанией к вычету суммы НДС к перечисленным в п. 3 ст. 174.1 НК РФ не относятся, поскольку заявлены они за рамками до­говора доверительного управления.

НДС принимается к вычету после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных до­кумен­тов (п. 1 ст. 172 НК РФ). Основанием для принятия покупателем сумм налога к вычету являются счета-фактуры, выставленные продавцами товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке (ст. 169 НК РФ). Таким образом, момент предъявления сумм НДС к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения. Реа­лизация товаров (работ, услуг) налогоплательщиком, применившим вычет по НДС, в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Поскольку построенный объект введен в эксплуатацию, отражен в учете компании и используется в операциях, подлежащих обложению НДС, компания имеет право применить вычет по построенному объекту недвижимого имущества, который был передан в доверительное управление, на основании положений ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Определением ВС РФ от 24.02.2015 № 306-КГ15-320 в передаче дела для рассмотрения судебной коллегией по экономичес­ким спорам было отказано.