1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1944

Трудоустройство перед декретом и возмещение пособия. Анализ судебной практики

Перед тем как обсуждать возникшие споры, напомним основные моменты. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованного лица (работника) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора. В силу ст. 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая, подтвержденного необходимыми документами. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В частности, для назначения и выплаты пособия по беременности и родам женщина должна представить листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией и оформленный надлежащим образом (ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ). В соответствии со ст. 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств ФСС РФ.

Несколько слов о том, как исчислить сумму пособия по беременности и родам. Если страховой стаж женщины на дату наступления отпуска по беременности и родам составляет более шести месяцев, то пособие выплачивается в размере 100% среднего заработка (ч. 1 ст. 11 Закона № 255-ФЗ). Для женщин, чей страховой стаж меньше шести месяцев, пособие исчисляется из МРОТ (ч. 3 ст. 11 Закона № 255-ФЗ). Напомним, что с 1 января 2014 г. установлен МРОТ в размере 5554 руб. в месяц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ).

Теперь о расчете среднего заработка для определения суммы пособия. Он вычисляется на основании выплат за два календарных года, предшествующих началу отпуска по беременнос­ти и родам (ч. 1 ст. 15 Закона № 255-ФЗ). При этом учитываются также выплаты, начисленные у предыдущих работодателей, для этого застрахованное лицо должно принести справку. Если же в расчетном периоде женщина находилась в отпуске по беременности и родам или отпуске по уходу за ребенком, она может заменить один или два года расчетного периода на предыдущие. Правда, лишь в случае, если замена лет приведет к увеличению суммы пособия. Для замены лет женщина должна написать соответствующее заявление.

Если же застрахованное лицо в течение двух лет, предшествующих году начала отпуска по беременности и родам, не имело заработка либо если средний заработок оказался ниже рассчитанного из МРОТ, пособие начисляется исходя из МРОТ, установленного на начало отпуска по беременности и родам.

Один важный момент. Средний заработок рассчитывается исходя из выплат за два календарных года, предшествующих году, в котором произошел страховой случай, только начиная с 2013 г. До 2011 г. средний заработок исчислялся на основании выплат за 12 месяцев, предшествующих страховому случаю. В период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г. застрахованное лицо могло выбрать, как ему рассчитывать средний заработок: на основании выплат за два календарных года либо за 12 предшествующих месяцев.

Произведенные расходы работодатель вправе зачесть в счет уплаты страховых взносов на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности или в связи с материнством. Если же организация применяет льготные ставки по страховым взносам (ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») и не перечисляет взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то она получает возмещение расходов непосредственно из Фонда.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ. И эта норма служит основанием для отказа получения возмещения пособия за счет средств ФСС РФ.

Как уже было указано, из сложившейся арбитражной практики можно сделать вывод, что территориальные органы ФСС РФ усматривают в приеме на работу женщины незадолго до декрета злой умысел. Отказывая страховщику в возмещении расходов либо признавая решение Фонда необоснованным, арбитражные суды исходят из конкретной ситуации у страхователя. Приведем причины, по которым Фонд может отказать в возмещении пособия, а также факты, по мнению судов, свидетельствующие в пользу страхователя.

Отметим, что в рассмотренных делах арбитражной практики в основном анализируются ситуации, когда пособия начислялись до 2013 г. То есть исходя из среднего заработка, рассчитанного по прежним правилам, действующим до 2013 г., за 12 месяцев, предшествующих началу отпуска по беременности и родам. Согласно действующим правилам, если женщина заключает трудовой договор незадолго до начала отпуска по беременности, пособие будет в любом случае исчисляться из выплат за два календарных года, предшествующих году начала отпуска. Другими словами, сумма пособия будет определяться, либо на основании выплат у предыдущих работодателей либо на основании МРОТ. Но приведенные аргументы «за» и «против» будут актуальны и при разбирательствах в настоящее время.

Причины отказа в возмещении пособия

Вначале рассмотрим отрицательные для страхователя решения судов и выделим основные причины отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Создание новой штатной единицы для декретницы

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2014 № A11-4909/2013 проанализирована следующая ситуация. Незадолго до наступления отпуска по беременности и родам женщина была принята в компанию на должность экономиста по совместительству. При этом должность экономиста была введена в штатное расписание за две недели до принятия на работу будущей декретницы. Фонд отказал в возмещении пособия компании. Суд поддержал позицию территориального органа ФСС России по следующим причинам:

1) работница не имеет образования экономиста, по данной специальности ранее не трудоустраивалась;

2) на момент наступления страхового случая женщина проработала в компании около 2,5 месяцев;

3) после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам никого другого на ее место принято не было;

4) представленные доказательства достоверно не подтверждают факт выполнения работницей обязанностей экономиста.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о создании организацией искусственной ситуации в целях незаконного возмещения средств Фонда.

Аналогичная ситуация была предметом рассмотрения ФАС Поволжского округа (постановление от 14.05.2014 № А12-20205/2013). Суд поддержал специалистов ФСС РФ, поскольку заключение трудового договора с женщиной, которая в течение года до этого нигде не работала, фактически не было обусловлено производственной и управленческой необходимостью. Арбитры также подчеркнули, что новая штатная единицы была введена в штатное расписание непосредственно перед приемом на работу сотрудницы. При этом никаких документов, подтверждающих выполнение женщиной каких-либо трудовых обязанностей, страхователем представлено не было. Поэтому суд счел, что заключение трудового договора с новой сотрудницей было искусственно направлено на получение за счет средств бюджета Фонда пособия по беременности и родам.

Отсутствие доказательств выполнения сотрудницей трудовых обязанностей

Достаточно интересный способ получения возмещения пособия за счет средств ФСС РФ изобрел один из страхователей Челябинской области (постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2012 № Ф09-9861/11).

По решению единственного учредителя общества его деятельность была временно приостановлена. Соответственно, работникам был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы. В этот же период организация утвердила новое штатное расписание. Кроме того, на должность заместителя директора была назначена женщина, собирающаяся уйти в отпуск по беременности и родам.

Суд указал следующие причины для отказа в возмещении пособия по беременности и родам:

1) нецелесообразность и экономическая необоснованность утверждения нового штатного расписания, а также увеличение окладов работников в несколько раз во время приостановления деятельности общества;

2) организация не доказала наличия у сотрудницы соответствующего профессионального опыта работы, знаний и навыков для выполнения вмененных ей трудовых обязанностей;

3) не предоставлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что работницей фактически совершались какие-либо действия в интересах общества, в том объеме и с той степенью сложности, которые бы соответствовали уровню установленной ей заработной платы и должности;

4) после ухода работницы в отпуск по беременности и родам деятельность общества снова приостановилась. Кроме того, было утверждено новое штатное расписание, согласно которому оклады уменьшились. После ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам ее должность осталась вакантной.

Аналогичные ситуации стали причиной баталий и в других судебных решениях (постановления Третьего арбитражного суда г. Красноярска от 14.05.2014 № А33-23378/2013 и ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 № А32-12900/2011). Лейтмотивом вынесенных судебных решений явилось создание искусственной ситуации, направленной на получение неосновательного обогащения за счет средств ФСС путем злоупотребления права на возмещение в полном объеме пособия по беременности и родам.

Еще раз подчеркнем, что при расчете пособия исходя из выплат за два календарных года, предшествующих году начала отпуска по беременности и родам, повышение окладов непосредственно перед отпуском вряд ли повлияет на сумму пособия. Однако если сотрудники Фонда не найдут доказательств того, что беременная сотрудница действительно выполняла свои должностные обязанности, то пособие, даже рассчитанное на основании МРОТ, они вправе не принять к возмещению.

Несоответствие квалификации работницы занимаемой должности

В Определении ВАС РФ от 29.04.2011 № ВАС-282/11 разбирается ситуация, когда была принята на должность главного бухгалтера женщина, не имеющая соответствующей квалификации, профессионального опыта и образования, непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам. По мнению судей, квалификация работников должна соответствовать Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.98 № 37. А кроме того, во время отпуска по беременности и родам должность главного бухгалтера никто не замещал. По этим причинам страхователю было отказано в возмещении пособия по беременности и родам. Похожая ситуация рассматривались также в Определении ВАС РФ от 23.03.2011 № ВАС-3149/11.

По мнению ВАС РФ, недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в ФСС РФ и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. А меры по искусственному увеличению пособия (например, значительное повышение должностного оклада непосредственно перед отпуском по беременности и родам) приведут к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей. Злоупотребление правом исключает судебную защиту. Формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем документов не подтверждает правомерность его действий. Факты наступления страхового случая и выплаты пособия застрахованному лицу страхователем не являются безусловным основанием для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию.

Причины, по которым возмещение расходов было оправдано

Кроме отрицательной, имеется обширная судебная практика в пользу страхователей, желающих получить возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам. Выясним, по каким причинам суды встали на сторону страхователей.

Документальное подтверждение выполняемых трудовых обязанностей

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 № А70-6221/2013 рассмотрена такая ситуация. Женщина была принята на работу на должность юриста с высоким окладом незадолго до наступления страхового случая. Фонд отказал организации в возмещении пособия по беременности и родам, однако суд решение органа ФСС отменил.

Причины для отмены решения ФСС были следующие:

1) территориальный орган ФСС РФ не подтвердил документально выводы об отсутствии экономической целесо­образности в заключении трудового договора с работницей;

2) представленные организацией документы позволяют определить трудовую занятость работника, объем выполняемой им работы и получаемых доходов;

3) довод о недостаточной квалификации работника отклонен судом, поскольку Фонд не устанавливал круг обязанностей, специфику и интенсивность работы сотрудницы в спорный период, а отсутствие высшего образования у специалиста не является безусловным доказательством недостаточной квалификации работника;

4) после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам на ее место был принят другой специалист, при этом уровень оплаты труда для него не менялся;

5) сотрудница досрочно вышла из отпуска по беременности и родам после увольнения специалиста, взятого на ее место, что подтверждается документами. Этот факт, по мнению судей, показывает заинтересованность организации в принятии на работу сотрудницы, получившей пособие по беременности и родам.

Таким образом, все доводы органа ФСС на неправомерное возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам судом были отклонены.

К сведению
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по причине ее беременности относится к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 145 УК РФ). За это руководителю организации грозит штраф в размере до 200 000 руб. или в размере заработной платы или другого дохода за период до 18 месяцев, либо обязательные работы на срок до 360 часов.

Наличие соответствующего должности образования и опыта

В постановлении ФАС Уральского округа от 20.12.2011 № Ф09-8194/11 суд также поддержал организацию, желающую получить возмещение пособия от Фонда. Условия следующие. Женщина, планирующая уйти в отпуск по беременности и родам, была принята на должность исполнительного директора. До и после приема на работу исполнительного директора направление производственной деятельности и характер получаемых доходов организации не изменились. Другой работник на данную должность после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам принят не был, при этом исполнение обязанностей по должности исполнительного директора осуществлял непосредственно директор организации. Поэтому, по мнению специалистов органа ФСС РФ, отсутствовали факторы, свидетельствующие о необходимости введения должности исполнительного директора с окладом выше, чем у директора компании. Соответственно, Фонд отказал компании в возмещении пособия по беременности и родам.

Тем не менее суд отменил решение ФСС по следующим причинам:

1) уровень знаний, образование и имеющийся опыт сотрудницы соответствуют квалификационным требованиям, необходимым для исполнения функций по занимаемой должности, что подтверждается должностной инструкцией, дипломом о получении высшего образования, а также сведениями трудовой книжки;

2) имеются табели учета рабочего времени, подтверждающие время, отработанное сотрудницей за спорный период. Кроме того, с выплат в пользу работницы начислялись страховые взносы во внебюджетные фонды, о чем свидетельствует акт документальной проверки;

3) сотрудница на должности исполнительного директора выполняла значительный объем работы в соответствии с должностной инструкцией.

Таким образом, общество документально подтвердило факт наличия реальных трудовых отношений с работницей. Поэтому суд обоснованно признал неправомерным отказ Фонда в части возмещения произведенных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Похожие ситуации разбирались и в других судебных решениях (постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2014 № А21-6311/2013 и от 01.04.2014 № А26-3198/2013, Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 № A20-1946/2013 и от 03.04.2014 № А20-5055/2012). Суды установили, что страхователем представлены доказательства, подтверждающие реальность трудовых отношений с работниками и исполнение ими трудовых обязанностей. В свою очередь, специалисты ФСС РФ не привели достаточных доказательств, подтверждающих злоупотребление со стороны работодателя правом на возмещение расходов и создание им искусственной ситуации для получения средств Фонда в завышенном размере.

В частности, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 № А32-38285/2013 отмечено, что сам по себе факт трудоустройства на работу за несколько месяцев до фактического ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств. Действующим законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Согласно позиции ВАС РФ (Определение от 16.07.2009 № ВАС-6566/09) трудоустройство перед декретом, как и выплата более высокой по сравнению с другими работниками заработной платы, не свидетельствует о создании работодателем схемы незаконного возмещения расходов из средств соцстраха. При этом беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора (ч. 3 ст. 64 ТК РФ).

Вопросы наличия либо отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности при выборе источника заработной платы также не отнесены к компетенции Фонда, такой вывод сделан в решении Арбит­ражного суда г. Москвы от 20.05.2014 № A40-26909/14. Кроме того, судьи подчеркнули следующее. По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, суд не должен проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В постановлении от 19.07.2011 № 282/11 Президиум ВАС РФ выделил три условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию:

— между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения;

— наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности;

— документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Если же компания представит дополнительные доказательства того, что женщина, получившая пособие, действительно выполняла трудовые функции и соответствовала занимаемой должности, риск отказа ФСС РФ в возмещении пособий будет гораздо ниже.