1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 22719

Ремонт и модернизация: отличия и учет

Ремонт и модернизацию (реконструкцию, достройку, дооборудование) учитывают по-разному. Стоимость ремонта списывается в текущие расходы, а затраты на модернизацию и реконструкцию увеличивают первоначальную стоимость объекта и включаются в расходы через амортизацию. Поэтому прежде чем учитывать те или иные работы, бухгалтер должен их квалифицировать. Однако иногда сделать это непросто, ведь технических знаний у бухгалтера, как правило, нет.

Нормативное регулирование

Модернизация и реконструкция

Понятия «модернизация», «реконструкция» и «техническое перевооружение» приведены в п. 2 ст. 257 НК РФ.

К работам по модернизации (достройке, дооборудованию) относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Реконструкция — это переустройство существующих объектов основных средств, осуществляемое по проекту реконструкции. В результате повышаются технико-экономические показатели объекта. Цель реконструкции — увеличение производственных мощностей, улучшение качества и изменение номенклатуры продукции.

Понятия реконструкции и модернизации приведены и в других нормативно-правовых актах.

Согласно п. 27 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» модернизация (реконструкция) основного средства связана с улучшением его характеристик:

— увеличивается срок полезного использования объекта;

— возрастает мощность;

— повышается качество применения;

— совершенствуются другие показатели.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГК РФ) реконструкция — это:

— изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе:

— надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства;

— замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Внимание!
Минфин подчеркивает, что, поскольку НК РФ содержит определение понятия «реконструкция», компании для целей налогообложения должны руководствоваться именно им, а для более детальной конкретизации понятия обращаться в Минрегионразвития (письмо Минфина России от 15.02.2012 № 03-03-06/1/87).

Ремонт

Понятие ремонта в налоговом законодательстве не предусмотрено, поэтому значение этого термина возьмем из других отраслей законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Общее понятие ремонта (для различного имущества и видов ремонта — текущего, среднего и капитального) в нормативных актах встречается редко. В частности, оно приведено в п. 16 письма Госкомстата России от 09.04.2001 № МС-1-23/1480 (далее — письмо Госкомстата). Согласно этому документу, под ремонтом подразумеваются работы по поддержанию объектов основных фондов в рабочем состоянии в течение срока их полезного использования, не приводящие к улучшению первоначальных нормативных показателей функционирования.

Как правило, проблемы с квалификацией работ возникают при проведении капремонта, именно его налоговики стараются представить модернизацией и реконструкцией.

Определение капитального ремонта можно найти в нормативно-правовых документах, регламентирующих строительство.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГК РФ), к капитальному ремонту объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) относятся такие работы, как:

— замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций;

— замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов;

— замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

К сведению
Объект капитального строительства — это здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Аналогичные характеристики капремонта содержатся и в других документах. Так, в соответствии с п. 5.1 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утв. постановлением Госстроя СССР от 29.12.73 № 279 (далее — Положение № 279), капремонт должен включать:

— устранение неисправностей всех изношенных элементов;

— восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В приложении 8 к Положению № 279 перечислены виды работ, которые производятся в ходе капитального ремонта.

В пункте 16 письма Госкомстата уточняется, что к капремонту не относится замена основных конструкций, срок службы которых в данном объекте является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий, трубы подземных сетей и т.п.).

К сведению
При определении характера работ Минфин предлагает руководствоваться Положением № 279 и Ведомственными строительными нормативами (ВСН) № 58-88 (Р), утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.98 № 312, далее — Нормы № 312) (письмо Минфина России от 24.03.2010 № 03-11-06/2/41).

Определения контролирующих органов

Минфин считает, что при разграничении модернизации и ремонта основных средств определяющее значение имеет изменение технологического или служебного назначения основного средства либо приобретение им других новых качеств. При этом стоимость проведения работ не является критерием для такого разграничения (письмо Минфина России от 22.04.2010 № 03-03-06/1/289). Замена отдельных вышедших из строя элементов ОС, не связанная с изменением его технологического, служебного назначения либо технико-экономических показателей, является ремонтом (письмо Минфина России от 03.08.2010 № 03-03-06/1/518). Как расходы на ремонт учитывается стоимость работ, которые осуществ­ляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии (письмо Минфина России от 22.04.2010 № 03-03-06/1/289).

Итак, общий вывод, который следует из разъяснений контролирующих органов, заключается в том, что реконструкцией (модернизацией) являются работы, после которых происходит изменение технологического или служебного назначения объекта. А если производится замена изношенных деталей и другие работы с целью поддержания ОС в исправном состоянии — это ремонт.

К сведению
Есть также «точечные» разъяснения контролирующих органов, посвященные какой-либо конкретной ситуации. К примеру, Минфин признал модернизацией замену лифта в связи с истечением срока его службы (письмо Минфина России от 10.08.2012 № 03-03-06/1/392). Московские налоговики отметили, что затраты на замену агрегатов самолета в связи с их поломкой на новые с улучшенными техническими характеристиками следует рассматривать как техническое перевооружение (модернизацию) самолета (письмо УФНС России по г. Москве от 27.09.2011 № 16-12/093516@).

К сожалению, ни выводы Минфина, ни положения нормативных актов не гарантируют компании беспроблемный учет затрат на ремонт. Как показывает практика, налоговики стараются любые работы представить как модернизацию (реконструкцию) и заставить компанию списывать расходы через амортизацию.

Рассмотрим несколько ситуаций, оказавшихся в поле зрения арбитражных судей.

Арбитражная практика

Установили новую проволоку на заборе

Компания на территории электрической подстанции произвела монтаж опорных конструкций для крепления проволоки «Егоза», а также установку самой проволоки. Стоимость работ компания учла как ремонт.

Инспекция сочла, что такие работы являются модернизацией. По мнению ИФНС, установка проволоки на забор изменила его качественные характеристики, позволяющие сократить проникновение на территорию предприятия посторонних лиц.

Суд принял сторону компании, указав, что на самом деле обществом был произведен ремонт существующего ограждения и восстановление его изношенных элементов. Аргументы следующие (постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 № Ф09-11380/07-С3, Определением ВАС РФ от 04.06.2008 № 6793/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ):

— первичные документы бухгалтерского учета подтверждают, что все произведенные обществом расходы носили характер капитального ремонта;

— работы не вызвали изменения технологического или служебного назначения объектов, не придали им новых качеств, не повысили их технико-экономических показателей.

Заменили сигнализацию

В здании заменили вышедшую из строя охранно-пожарную сигнализацию. Компания учла стоимость работ как ремонт. Инспекция решила, что под видом ремонтных работ была проведена модернизация.

Суд указал, что эти работы не могут быть расценены как модернизация или реконструкция объекта основных средств и являются ремонтом (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 № А27-11302/2012). Аргументы следующие:

— объектом учета в качестве основного средства у компании являлось здание, а не охранно-пожарная сигнализация;

— до проведения капремонта здания в нем уже была охранно-пожарная сигнализация. Это подтверждается эксплуатационными журналами системы пожарной автоматики и дефектной ведомостью;

— причиной осуществления капремонта явилась необходимость в замене изношенных элементов объекта, а целью — восстановление свойств ремонтируемого объекта до близких к первоначальным;

— в ходе работ в отношении сигнализации не произошло изменения технологического или служебного назначения здания. Улучшилась защищенность здания, но не само здание.

Склад разобрали, а потом собрали

Были произведены работы, вследствие которых склад был полностью разобран, демонтирован фундамент ангара, несущие стены, арки, листовые конструкции. После демонтажа ангар был собран с использованием как старых материалов, так и вновь приобретенных.

Суд признал, что работы являются ремонтными. Инспекцией не представлено доказательств того, что проведенные работы были вызваны изменением технологического или служебного назначения оборудования сооружения, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами, проведены в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, в том числе не представлено доказательств того, что склад после ремонта используется обществом в новых целях и в этих целях не мог быть использован в состоянии до ремонта или мог быть использован, но с существенным снижением эффективности.

Судьи указали на следующие отличия капитального ремонта от реконструкции:

— при реконструкции изменяется сущность объекта (появляются новые качественные и количественные характерис­тики), а при капитальном ремонте сущность объекта не меняется, производится замена или восстановление неисправных элементов на более прочные и долговечные;

— ремонт основных средств направлен на сохранение первоначальных характеристик основных средств, а реконструкция — на их увеличение (улучшение) или создание новых.

Установлено, что в данном случае после работ площадь склада, его высота остались неизменными. Основные технико-экономические показатели склада сохранились, у него не появились новые качественные или количественные характеристики, не изменились его параметры (постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2013 № А48-1849/2013).

Работы на разных этажах

В здании, принадлежащем компании, проводились работы по ремонту и реконструкции. На первых двух этажах здания работы проводил арендатор. В результате данных работ объект превратился из административно-производственного здания в культурно-развлекательный центр. На третьем этаже работы проводила компания — собственник здания. Ни к каким особым изменениям в характеристиках здания эти работы не привели. Компания учла их стоимость как ремонт. Работы выполнялись на основании разных проектов, не объединенных единым проектом реконструкции.

Инспекция указала, что в данном случае произведена реконструкция всего здания, и работы необходимо рассматривать комплексно, без разграничения работ, производимых на разных этажах. В результате компании-собственнику были доначислены налоги по стоимости работ на третьем этаже.

Суд установил, что работы, выполненные на третьем этаже здания, не повлекли увеличения общей площади, этажности и объема здания, то есть изменения основных технико-экономических показателей здания в целом; несущие (основные) конструкции здания не затрагивались. Поэтому работы расцениваются как капитальный ремонт.

При капремонте может происходить замена изношенных элементов на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2010 № А82-4702/2009).

Изменилось назначение одного из помещений

В отдельном помещении коридора мансарды здания выполнены следующие работы: возведены три перегородки, установлены металлические двери, перенесен радиатор отопления.

После проведения работ в помещении коридора мансарды был оборудован архив. По мнению инспекции, компания произвела модернизацию основного средства (изменено служебное назначение коридора мансарды).

Суд указал, что ни из перечней работ, отраженных в договоре, акте приемки выполненных работ, ни из материалов выездной налоговой проверки не следует, что работы по изменению функционального назначения отдельного помещения коридора мансарды связаны с изменением технологического или служебного назначения в целом административного здания как объекта основных средств.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что заключение договора подряда на выполнение спорных работ обусловлено повышенными нагрузками или появлением новых качеств административного здания, которые могли бы привести к необходимости осуществления работ по модернизации. Не представила инспекция и доказательств того, что выполненные работы повлекли повышение технико-экономических показателей административного здания как объекта основных средств.

Вывод: изменение назначения отдельного помещения само по себе не свидетельствует о проведении модернизации основного средства в целом (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2013 № А21-7542/2012).

Два здания одного объекта ОС

В двух зданиях произведена перепланировка с возведением перегородок. При этом площадь здания с литерой В изменилась незначительно за счет использования более современных материалов при строительных работах. А площадь здания с литерой Д увеличилась за счет возведенной пристройки. Кроме того, произведена замена коммуникаций. При этом работы в этих зданиях проводились в разное время и на основании различных договоров. По итогам работ назначение объектов не изменилось (помещения остались нежилыми). Помещение с литерой Д использовалось в качестве складского, помещение с литерой В — под офис, склад и торговые площади.

Инспекция указала, что проведенные работы касаются объекта одного основного средства и поэтому должны рассматриваться в целом. По мнению ИФНС, такие работы являются реконструкцией, поскольку они привели к увеличению площади всего объекта.

Суд отметил, что работы проводились по отдельным договорам, в разное время, в разные периоды, поэтому их нельзя рассмат­ривать в комплексе. Суд признал, что в отношении здания с литерой Д действительно была проведена реконструкция. А работы в здании с литерой В можно считать ремонтом.

Логика рассуждений арбитров такова. В целях исчисления налога на прибыль к капитальным вложениям, увеличивающим стои­мость основных средств, относятся расходы:

— на изменение технологического или служебного назначения объекта;

— переустройство объекта и повышение его технико-экономических показателей в целях увеличения мощности, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции;

— замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования на более производительное.

Однако не любое изменение (повышение) технико-экономических показателей объекта позволяет говорить о его реконструкции, модернизации или техническом перевооружении. В целях налогообложения для признания работ капитальными затратами такое изменение (повышение) технико-экономических показателей должно иметь своим результатом либо изменение назначения объекта, либо увеличение его производительности, либо улучшение качества выпускаемой продукции, либо изменение ее номенклатуры. При этом все работы, не удовлетворяющие понятиям достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, определенным в НК РФ, не должны увеличивать первоначальную стоимость основных средств.

В рассматриваемом случае ремонтные работы фактически носили характер капитального ремонта, поскольку в ходе выполнения работ имело место замена изношенных конструкций на более новые и долговечные, замена коммуникаций привела к улучшению эксплуатационных возможностей объекта.

Перераспределение площади помещений внутри здания не является основанием для признания работ реконструкцией. Кроме того, в приложении 8 Положения № 279 при производстве капитального ремонта допускается частичная перепланировка с увеличением общей площади перегородок не более 20%.

При этом перепланировка этажа с возведением перегородок может быть элементом как реконструкции, так и капитального ремонта, она сама по себе не определяет характера выполненных работ.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств повышения технико-экономических показателей объектов недвижимости за счет новых качеств, которые соответствуют понятию «реконструкция», после проведенных ремонтных работ (постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2013 № А54-7269/2012).

Станция нейтрализации превратилась в магазин

Субарендатор принял в пользование здание станции нейтрализации с целью размещения в нем магазина. Чтобы подготовить здание для его нового назначения, субарендатор выполнил следующие работы: кладка стен из легкобетонных блоков, смена участков труб водопровода и установка регистров отоп­ления, монтаж кабелей и установка приборов электроснабжения, смена полов, смена деревянных конструкций, монтаж лестниц и лестничных площадок, металлоконструкций, кладка отдельных участков стен, монтаж опорных плит, монтаж арок, устройство навеса из поликарбоната, монтаж потолков подвесных, установка подоконных досок, смена обрешетки сплошного настила из досок и др.

Суд отметил, что в результате проведенных работ произошла перепланировка помещений, возведены пристройки, надстройка второго этажа, увеличилась площадь второго этажа, изменилось служебное назначение помещения: здание станции стало использоваться как магазин. Изменился тип площадей в здании — с производственных на торговые. Поэтому указанные виды работ не относятся к капитальному ремонту (постановление ФАС Центрального округа от 29.07.2011 № А36-3814/2010).

Выводы

Как видим, решение суда зависит от ситуации. И все же попробуем сделать некоторые обобщения:

— если работы проводились на основании единого проекта реконструкции и после этих работ кардинально изменилось назначение основного средства — это реконструкция;

— изменение назначения отдельного помещения само по себе не свидетельствует о проведении модернизации основного средства в целом;

— если была произведена перепланировка внутри здания, при этом не увеличилась его площадь и не изменилось назначение — это ремонт. Неважно, какие именно работы при этом производились и сколько они стоили;

— если арендатор на арендуемых площадях здания произвел работы, в результате которых изменилось назначение всего здания, а собственник отремонтировал часть, которую он не сдавал в аренду (и на характеристики здания они не повлия­ли), то работы, произведенные собственником, квалифицируются как ремонт;

— замена какой-либо конструкции или устройства в здании на более новое и современное не является модернизацией, если эта замена не повлияла на назначение всего здания;

— работы, которые проводились в разное время, по разным договорам, нельзя рассматривать в комплексе, их надо квалифицировать по отдельности;

— инспекция должна доказать свои выводы о том, что произведенные работы являются реконструкцией (модернизацией), представив заключение специалистов.

Большинство судебных споров касается объектов недвижимости, дела, касающиеся оборудования и транспорта, встречаются редко. Однако некоторые приведенные выше выводы, по нашему мнению, можно распространить и на оборудование.

Как уже было отмечено, учет стоимости работ зависит от того, как были квалифицированы работы — как ремонт или как реконструкция (модернизация).

Учет ремонта

Затраты на ремонтные работы являются текущими и признаются в бухгалтерском и налоговом учете в расходах в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 5 ст. 272 НК РФ, п. 4, 5, 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации», п. 1 ст. 260, подп. 1 п. 1 ст. 265 НК РФ, письмо Минфина России от 05.12.2012 № 03-03-06/1/628).

Проводки будут такими:

Дебет 20, 25, 26, 44 Кредит 60, 70, 69

— отражены расходы на ремонт объектов основных средств.

Учет реконструкции (модернизации)

В бухгалтерском учете затраты на реконструкцию (модернизацию) ОС увеличивают первоначальную стоимость ОС (п. 26, 27 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»). Срок полезного использования ОС может быть изменен, если в результате проведенной реконструкции или модернизации произошло улучшение характеристик этого объекта, в том числе увеличился срок его службы (п. 20 ПБУ 6/01, п. 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н).

В налоговом учете затраты на реконструкцию увеличивают первоначальную стоимость основного средства и списываются через амортизацию (п. 2 ст. 257 НК РФ). Так же, как и в бухгалтерском учете, после реконструкции ОС налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования (абз. 2 п. 1 ст. 258 НК РФ). Увеличение СПИ осуществляется в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство (абз. 2 п. 1 ст. 258 НК РФ).

Расчет ежемесячной амортизации зависит от того, изменился ли срок полезного использования.

Ситуация 1. После реконструкции СПИ увеличился. В этом случае с месяца, следующего за месяцем ввода реконструированного ОС в эксплуатацию, амортизация по нему начисляется по формуле (п. 1 ст. 258 НК РФ):



Амортизация за месяц = (остаточная стоимость ОС на момент окончания модернизации + затраты на модернизацию) : (срок полезного использования оставшийся + срок, на который увеличился СПИ).

Пример 1

ООО «Омега» 28 февраля 2014 г. модернизировало основное средство, первоначальная стоимость которого составляла 120 000 000 руб.

Амортизация начисляется линейным способом, месячная сумма амортизационных отчислений — 1 000 000 руб.

Первоначальный срок полезного использования — десять лет, из которых прошло два года.

Стоимость модернизации составила 1 200 000 руб.

СПИ увеличился на десять лет.

Остаточная стоимость основного средства на 28 февраля 2014 г. равна 96 000 000 руб. (120 000 000 руб. – 1 000 000 руб. х 2 х 12). Новый срок полезного использования объекта после модернизации составит 18 лет (10 лет – 2 года + 10 лет).

Новая сумма амортизационных отчислений ООО «Омега» за месяц, начиная с марта, составит 450 000 руб. [(96 000 000 руб. + + 1 200 000 руб.) : (18 лет х 12 мес.)].

Ситуация 2. После модернизации основного средства СПИ не увеличился. В данной ситуации по окончании этого срока объект будет самортизирован не до конца. Ведь норма амортизации не изменится, а первоначальная стоимость увеличится на стоимость модернизации. Минфин считает, что в таком случае надо начислять амортизацию по прежней норме до полного списания стоимости ОС. Списание в этом случае продолжается и после окончания СПИ (письма Минфина России от 11.02.2014 № 03-03-06/1/5446, от 09.06.2012 № 03-03-10/66). У судов по этому вопросу иная точка зрения: налогоплательщик вправе начислять амортизацию, исходя из остаточной стоимости ОС, увеличенной на сумму затрат на модернизацию, и оставшегося срока полезного использования (постановления ФАС Московского округа от 06.04.2011 № КА-А40/2125-11, от 03.06.2009 № КА-А40/4667-09 — оставлено в силе Определением ВАС РФ от 29.12.2009 № ВАС-12685/09). В этом случае сумма ежемесячных отчислений после модернизации увеличивается, и вся стоимость списывается в течение СПИ.

Ситуация 3. Реконструировано полностью самортизированное ОС. В этом случае стоимость произведенной модернизации будет амортизироваться по тем нормам, которые были определены при введении этого основного средства в эксплуатацию (письма Минфина России от 05.02.2013 № 03-03-06/4/2438, от 09.06.2012 № 03-03-10/66, от 05.04.2012 № 03-03-06/1/181).

Пример 2

На балансе ООО «Торжок» числится полностью самортизированное основное средство первоначальной стоимостью 200 000 руб. Срок полезного использования был установлен 51 месяц, то есть ежемесячная амортизационная норма составляла 1,96 % (100% : 51 мес.). В текущем периоде произведена модернизация этого основного средства на сумму 85 000 руб. Срок полезного использования не изменился.

Ежемесячная сумма амортизационных отчислений по основному средству после модернизации составит 5586 руб. [(200 000 руб. + + 85 000 руб.) х 1,96 %].

Амортизация будет начисляться еще 16 месяцев (85 000 руб. : : 5586 руб.), начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором модернизация завершилась (абз. 3 п. 2 ст. 322 НК РФ), до момента, когда произойдет полное списание затрат по модернизации, либо до выбытия данного объекта основных средств из состава амортизируемого имущества (письмо Минфина России от 23.09.2011 № 03-03-06/2/146).

Отметим, что при реконструкции основного средства, которая продолжается более 12 месяцев, начисление амортизации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем начала работ (п. 3 ст. 256 НК РФ). Если реконструируется здание, которое учитывается как единый инвентарный объект, амортизацию прекращают начислять со стоимости всего объекта, даже если фактически часть здания продолжает эксплуатироваться (письмо Минфина России от 16.01.2008 № 03-03-06/1/8).

Документальное оформление

Основным документом, подтверждающим, что выполненные работы являются ремонтом ОС, а не его реконструкцией (модернизацией), является дефектная ведомость. Данные о произведенном ремонте необходимо отра­зить в разделе 5 инвентарной карточки (можно использовать форму № ОС-6).

Образец

ООО «Омега»
(наименование организации)

УТВЕРЖДАЮ

Руководитель организации
Иванов И. И.
(подпись) (расшифровка подписи)

бухгалтерия
(структурное подразделение)

«01» февраля 2014 г.

Дефектная ведомость № 1

Место составления Общий кабинет

На основании приказа по ООО «Омега» № 2 от 01.01.2014
(наименование организации)

Комиссия
в составе:

Председателя комиссии Главного инженера Петрова П. П.
(ФИО, должность, место работы)

Членов комиссии: Заведующего хозяйством Сидоровой С. С., бухгалтера Степановой С. С.
(ФИО, должность, место работы)

Произвела осмотр Брошюровочного аппарата «Витязь-М», инв. № 00123
(наименование объекта основных средств, марка, модель, инвентарный номер и др.)

и установила наличие следующих дефектов (повреждений, неисправностей и т.п.):

Перечень
выявлен-
ных дефек-
тов

Характери-
стика выяв-
ленных де-
фектов

Перечень ра-
бот, необхо-
димых для
устранения
выявленных
дефектов

Испол-
нитель

Перечень матери-
алов и запчастей,
необходимых для
выполнения работ
по устранению вы-
явленных дефектов

Сроки вы-
полнения
работ

Искривле-
ние и тре-
щина лотка
подачи бу-
маги, износ
сверла

Невозмож-
ность исполь-
зования ап-
парата по
назначению,
отверстия не
пробиваются

1. Демонтаж
старого лот-
ка.
2. Установка
нового лотка
3. Замена
сверла

Тимофеев
Т. Т.

Сверло НРП 12
Сверло НРП 12
мм, мм,
Лоток «Витязь-
Лоток»

28.02.2014

Заключение комиссии: По причине невозможности использования аппарата по функциональному назначению и необходимостью замены деталей, необходим ремонт. Ремонт может быть осуществлен собственными силами. Ориентировочная стоимость запчастей для ремонта – 150 000 руб.

Председатель комиссии

Главный инженер Петров П.П.
(должность) (подпись) (расшифровка подписи)

Члены комиссии:

Заведующая хоз-ом Сидорова С.С.
(должность) (подпись) (расшифровка подписи)

Бухгалтер Степанова С. С.
(должность) (подпись) (расшифровка подписи)