1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 3702

Проверка закончилась, а допрос продолжается

В письме от 23.04.2014 № ЕД-4-2/7970 специалисты ФНС России пояснили, имеют ли право налоговые органы вызывать свидетеля на допрос вне рамок налоговых проверок и могут ли полученные таким образом доказательства использоваться в суде. Позиция проверяющих в пользу налогоплательщиков.

Общие правила для допроса

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физичес­кое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Это прямо установлено в ст. 90 НК РФ. Правда, в этой норме есть исключения. Не могут допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые:

  • в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
  • получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

В указанной норме Кодекса не сказано, в какой именно период налоговые органы могут вызвать свидетеля на допрос: в любой или только в ходе проведения налоговых проверок. Вот что по этому вопросу думают налоговики.

Налоговики: допросить-то можно, а что толку

В комментируемом письме специалис­ты ФНС России указали, что Налоговый кодекс не содержит запрета на проведение допросов свидетелей вне рамок налоговых проверок. Но здесь они обратили внимание на один момент. Если налоговая проверка уже завершена, а свидетель был вызван на допрос пос­ле этого, то использовать полученную в ходе такого допроса информацию в качестве доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения по уже завершенной налоговой проверке нельзя. Суд признает использование такой информации неправомерным. В подтверждение такой позиции налоговые органы привели примеры судебных решений (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2012 по делу № А33-20819/2011, Московского ­округа от 16.07.2010 по делу № А40-77419/09-126-566, Дальневосточного округа от 26.05.2009 по делу № А51-13137/2007 и т.д.).

Налоговые органы отметили, что признаются допустимыми указанные доказательства только в случае принятия налоговым органом всех необходимых мер для их получения в пределах своих полномочий в рамках налоговой проверки. Заметим, что днем окончания выездной налоговой проверки является день составления справки о проведении проверки (п. 8, 15 ст. 89 НК РФ). Но проверяющие после окончания проверки могут вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Это им позволяет сделать п. 6 ст. 101 НК РФ. В этот период контролеры имеют право в том числе допрашивать свидетелей.

Кроме того, проверяющие могут при рассмотрении материалов налоговой проверки исследовать документы, полученные до момента начала соответствующей налоговой проверки (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Не все так однозначно

Как видите, из комментируемого письма прямо следует, что налоговые органы считают правомерным допрос свидетеля вне рамок налоговых проверок, но вот воспользоваться в суде доказательствами, полученными после завершения мероприятий налогового контроля, нельзя. Анализ арбитражной практики показывает, что в большинстве случаев суды поддерживают такой подход.

Однако следует отметить, что существуют решения, в которых арбитры признают правомерным представление суду доказательств, в том числе полученных вне рамок налоговой проверки. Примером тому служит постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2013 № Ф04-262/13. В нем рассмотрена сле­дующая си­туация.

В ходе налоговой проверки организации доначислили налог на прибыль и привлекли к ответственности за необос­нованное занижение налоговой базы. Компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд. Суд первой инстанции отменил решение налоговых органов по той причине, что проверяющие не представили доказательств, которые в безусловной мере свидетельствовали бы о получении налогоплательщиком в рассматриваемом случае необоснованной налоговой выгоды.

Такой исход дела не устроил инспекторов, и они обратились в суд апелляционной инстанции. При этом налоговики подготовились ко второму кругу спора и допросили свидетелей по делу, а протоколы допросов представили в суд. И это помогло им выиграть судебное разбирательство. И апелляция, и впоследствии кассация приняли представленные доказательства и вынесли решение в пользу налоговиков. При этом арбитры в ответ на довод компании, что доказательства, полученные после завершения налоговой проверки, не могут рассматриваться в суде, указали следующее.

В силу положений ст. 7—9, 65, 200 АПК РФ налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения, в том числе полученные вне рамок данной налоговой проверки. Более того, данное доказательство представлено налоговым органом в подтверждение установленного в ходе проверки налогового правонарушения.

К сожалению, это не единственное судебное решение в пользу налоговых органов. Аналогичный вывод содержится в постановлении Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А27-588/2011 (Определением ВАС РФ от 21.09.2012 № ВАС-8177/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Отметим, что в постановлении ФАС Московского округа от 14.05.2010 № КА-А40-3570-10-2 арбитры указали на то, что вызов свидетеля на допрос после окончания налоговой проверки не является основанием для признания протокола такого допроса ненадлежащим доказательством.