Российский институт директоров1 проанализировал практику корпоративного управления по итогам 2012 г. в 35 отечественных компаниях с государственным участием, в том числе имеющих биржевой листинг. В сегодняшнем выпуске — результаты исследования2. Удастся ли госкомпаниям добиться лидерства в развитии национальных стандартов качества корпоративного управления и что мешает на пути к этому?
К компаниям с госучастием отнесены те, которые контролируются государством либо напрямую (РФ является владельцем более 50% обыкновенных акций), либо через 100%-ную госкомпанию (ее доля в обществе превышает 50%)). В выборке была также выделена отдельная подгруппа «публичные госкомпании» — это 10 компаний, из которых у восьми акции включены в котировальные списки ФБ ММВБ, у двух — торгуются вне списка (диагр. 1).
Методика исследования базируется на оценке соответствия компаний критериям Национального рейтинга корпоративного управления. Оцениваются следующие компоненты:
■ обеспечение прав акционеров;
■ деятельность органов управления и контроля;
■ раскрытие информации;
■ корпоративная социальная ответственность.
Листинг обязывает
Итак, по итогам 2012 г. уровень развития практики корпоративного управления в госкомпаниях заметно вырос. По-прежнему лучшие показатели демонстрируются в рамках компонента «раскрытие информации», худшие — по компоненту «корпоративная социальная ответственность» (см. диагр. 2):
■ в области обеспечения прав акционеров уровень развития практики корпоративного управления растет второй год подряд. В 2012 г. он составил 56%; годовой прирост — 4 п.п.;
■ в рамках компонента «деятельность органов управления и контроля» также второй год подряд наблюдается существенный рост — 61%; прирост за год — 4 п.п.;
■ компонент «раскрытие информации» сохранил более высокий по сравнению с другими уровень развития — он повышается четвертый год подряд, однако с незначительным приростом в 1 п.п. за год. По итогам 2012 г. доля соблюдаемых в среднем рекомендаций в данной области составила 67%. На протяжении 2008—2012 гг. показатель колеблется в узком диапазоне между 63 и 67%;
■ уровень развития практики по компоненту «корпоративная социальная ответственность» сменил тренд с понижательного на повышательный и вырос на рекордные 9 п.п. Значение показателя по итогам 2012 г. составило 43%.
В рамках каждого из четырех основных компонентов можно выделить аспекты как с положительной динамикой, так и требующие серьезного улучшения.
обратите внимание
Результаты исследования показывают, что основным стимулом, побуждающим российские компании улучшать практику корпоративного управления, постепенно внедряя и используя больше принципов, стандартов и процедур передовой практики, остается включение акций в биржевой листинг и необходимость соблюдения его правил в части корпоративного управления.
В этой связи публичные госкомпании демонстрируют более высокий, чем в целом по выборке, уровень развития практики корпоративного управления.
Как соблюдаются рекомендации
Распределение компаний по степени соблюдения рекомендаций передовой практики корпоративного управления в рамках отдельных компонентов неравномерно.
По компоненту «обеспечение прав акционеров» в 2012 г. по сравнению с предшествующим годом наблюдалось смещение к среднему и выше среднего уровню соблюдения рекомендаций. Доля компаний, соблюдающих менее 40% рекомендаций, снизилась на 11 п.п. (до 14%), соблюдающих от 41 до 70% рекомендаций — напротив, возросла с 55 до 66%, а придерживающихся более 71% рекомендаций — не изменилась. В целом доля компаний, которые соблюдают более 51% рекомендаций передовой практики, составила 69% (50% в 2011 г.).
В части «деятельность органов управления и контроля» доля компаний, соблюдающих более 51% рекомендаций, снизилась по сравнению с 2011 г. (было 62%) и составила 60%. Зато возросла доля тех, кто соблюдает от 61 до 80% рекомендаций: если в 2011 г. она составляла 31%, то в 2012 г. — 46%. Это увеличение произошло за счет сокращения числа компаний, применяющих от 41 до 60% рекомендаций, на 13 п.п. Также произошло перераспределение компаний в диапазонах ниже середины — доля тех, кто следует рекомендациям менее чем на 40%, уменьшилась на 2 п.п., в то же время возросло количество компаний, соблюдающих менее 20% рекомендаций, — до 6%.
В компоненте «раскрытие информации» распределение сместилось в сторону более высокой степени соблюдения: 83% компаний придерживались в 2012 г. свыше 51% рекомендаций, в то время как в 2011 г. их количество составляло 86%. Заметно (на 7 п.п., то есть до 29%) выросла доля компаний лишь в одном интервале — соблюдающих от 61 до 70% рекомендаций. Доля тех, кто соблюдает свыше 80% рекомендаций, снизилась на 2 п.п. Также возросло количество компаний, выполняющих до 40% рекомендаций, — на 6 п.п. за счет снижения доли компаний в средних диапазонах от 41 до 60%.
Наименее равномерно компании распределились в рамках компонента «корпоративная социальная ответственность», где 43% имеют низкую степень соблюдения (менее 20%), 31% — среднюю (от 31 до 60%) и 26% — высокую (более 71%). На 10 п.п. сократилось число компаний, вообще не занимающихся социальными проектами. С другой стороны, на 9 п.п. увеличилось число выполняющих все рекомендации в данной области. В средних диапазонах существенно выросла доля компаний, придерживающихся более 50% рекомендаций.
«Корпоративный секретарь» приживается с трудом
Анализ результатов исследования показал, что позитивные изменения в практике корпоративного управления госкомпаний характеризуются отсутствием комплексности.
обратите внимание
Данные за 2012 г. аналогичны результатам наблюдений за предыдущие годы и позволяют сделать вывод: в большом числе случаев даже при заметном улучшении практики по тому или иному аспекту наблюдается низкий уровень развития тесно связанного с ним другого аспекта, что снижает общий позитивный эффект функционирования корпоративного управления как системы.
Например, при указанном выше росте доля компаний, в совет директоров которых входит хотя бы один независимый директор, остается невысокой, как и тех, у кого в состав комитетов совета входят только независимые либо неисполнительные и независимые директора (30% в случае комитета по кадрам и вознаграждениям и 45% в случае комитета по аудиту).
Свидетельством отсутствия комплексности в развитии корпоративного управления в госкомпаниях также можно считать низкий уровень распространения практики создания должности корпоративного секретаря. Дело в том, что основной задачей корпоративного секретаря является обеспечение соблюдения органами и должностными лицами компании процедур корпоративного управления, и от качества его работы во многом зависит эффективность организации работы совета директоров. Согласно результатам исследования доля госкомпаний, в которых создана должность корпоративного секретаря, в 2012 г. составила лишь 43%.
Кроме того, при относительно высоком уровне раскрытия информации на корпоративном сайте (69%) компании недостаточно активно используют этот инструмент для информирования акционеров при подготовке к проведению общих собраний. Так, доля компаний, разместивших материалы к общему собранию на своем Интернет-сайте, составила 23% (25% в 2011 г.). Более того, лишь 26% компаний обнародуют на корпоративном сайте принятые на собраниях решения.
Широко распространилась практика создания комитетов при совете директоров — свыше 80% госкомпаний в 2012 г. создали комитеты по аудиту, а также по кадрам и вознаграждениям. При этом заседания проводились регулярно лишь у половины этих комитетов (47% комитетов по кадрам и вознаграждениям и 52% — по аудиту).
При высокой частоте проведения заседаний советов директоров (в 83% госкомпаний заседания директора собираются раз в шесть недель и чаще) чрезвычайно низким остается уровень раскрытия информации об их итогах. Так, доля компаний, на сайте которых раскрываются протоколы заседаний совета директоров или выписки из них, составила всего 14%.
Госкомпании демонстрируют более высокую по сравнению с другими подгруппами дисциплину выплаты дивидендов, однако только 46% из них имеют специальный внутренний документ, регулирующий дивидендную политику. Кроме того, лишь у 6% компаний закреплены требования устанавливать размер дивидендов исходя из чистой прибыли, определяемой по МСФО или ОПБУ США. При этом раскрывают финансовую отчетность по международным стандартам 51% госкомпаний. При неизменно высокой доле компаний, раскрывающих подробную информацию о членах советов директоров и исполнительных органов (100%), сведения о размере их индивидуального вознаграждения зачастую остаются за рамками публичности. Так, доля компаний, раскрывающих сведения об индивидуальном вознаграждении членов советов директоров, в 2012 г. составила 26% (22% в 2011 г.). Данные об индивидуальных вознаграждениях членов исполнительных органов обнародовали только 14% компаний, включенных в выборку.
обратите внимание
При высоком уровне распространения практики закрепления во внутренних документах зависимости вознаграждений топ-менеджмента от результатов работы компаний, в большинстве случаев речь идет о краткосрочных итогах (80%), а не о долгосрочных (11%).
Анализ динамики изменения практики корпоративного управления в госкомпаниях за последние пять лет (2008—2012 гг.) позволяет в определенной степени оценить итоги реализации провозглашенного руководством страны в 2008 г. курса на внедрение и развитие стандартов корпоративного управления в компаниях с госучастием.
Более того, повышение качества корпоративного управления в таких компаниях является одной из основных задач Государственной программы РФ «Управление федеральным имуществом» (на период 2013—2015 гг.)3.
Таким образом, Правительство РФ продолжает работу по преодолению системных проблем в компаниях с государственным участием, включая недостаточный уровень их корпоративного управления.
обратите внимание
Конечный результат, на наш взгляд, может быть получен лишь в том случае, если предпринимаемые шаги будут сопровождаться комплексным улучшением практики корпоративного управления и получат дальнейшее продолжение. Именно реализация комплексного подхода, предполагающего создание и совершенствование органов, политик и процедур корпоративного управления, является важным условием лидерства в этой области.
Сопоставление уровня развития практики корпоративного управления в публичных и непубличных госкомпаниях показывает большой разрыв между ними (см. табл. 2).
Во-первых, по компоненту «обеспечение прав акционеров» уровень развития практики в двух подгруппах отличается на 27 п.п. Публичные госкомпании достигли высокого уровня (76%), в то время как непубличные (49%) следуют меньше чем половине рекомендаций передовой практики.
Во-вторых, по компоненту «деятельность органов управления и контроля» наблюдается наименьший разрыв — 17 п.п. Доля рекомендаций, в среднем соблюдаемых публичными госкомпаниями, составила 73%, непубличными — 56%.
В-третьих, в рамках компонента «раскрытие информации» непубличные госкомпании отстали на 29 п.п. По компоненту «корпоративная социальная ответственность» отрыв составил 48 п.п.
Сопоставление показателей уровня развития практики корпоративного управления в непубличных госкомпаниях с общей выборкой показывает, что их уровень ниже средних значений:
■ в рамках компонента «обеспечение прав акционеров» отставание непубличных компаний от среднего уровня развития практики корпоративного управления в госкомпаниях сократилось относительно 2011 г. на 1 п.п. и составило 7 п.п.;
■ отставание по компоненту «деятельность органов управления и контроля» сократилось на 2 п.п., составив 5 п.п.;
■ в рамках компонента «раскрытие информации» разрыв между общей выборкой и непубличными госкомпаниями сократился на 1 п.п. и составил 8 п.п.;
■ наибольшее отставание от общей выборки сохраняется в рамках компонента «корпоративная социальная ответственность»: 13 п.п. (в 2011 г. показатель составлял 15 п.п.).
В исследованиях РИД подгруппа госкомпаний была впервые введена в 2008 г. На тот момент пять из восьми госкомпаний, входивших в исследование, были публичными. В исследовании по итогам 2012 г. число публичных госкомпаний выросло до 10, но их доля сократилась до 29%.
На протяжении пяти лет изучался вопрос о том, смогут ли госкомпании стать национальными лидерами в области корпоративного управления? Сегодняшние данные свидетельствуют, что публичные госкомпании действительно достигли высокого уровня развития национальных стандартов управления.
Чтобы оценить прогресс госкомпаний в развитии систем корпоративного управления, результаты исследования за 2012 г. сравнивались с данными госкомпаний, имеющих листинг, включенных в исследование за 2011 г. (выборка за 2011 г. включала восемь листинговых госкомпаний, вошедших и в исследование по данным 2012 г.) (см. табл. 3).
Итак, госкомпании демонстрируют результаты выше средних:
■ в компоненте «обеспечение прав акционеров» — уровень развития практики корпоративного управления в двух подгруппах отличается на 16 п.п. в пользу госкомпаний;
■ по компоненту «деятельность органов управления и контроля» показатель госкомпаний выше на 8 п.п.;
■ в рамках компонента «раскрытие информации» уровень госкомпаний выше среднего показателя по листинговым компаниям на 8 п.п.;
■ по компоненту «корпоративная социальная ответственность» публичные госкомпании демонстрируют результат на 22 п.п. выше среднего по листинговым компаниям.
Проанализируем указанные аспекты практики корпоративного управления более подробно.
Обеспечение прав акционеров
Итак, в качестве наиболее развитых аспектов в рамках компонента «обеспечение прав акционеров», по которым 75% и более компаний соблюдают соответствующие рекомендации, выделяются:
■ получившая широкое распространение практика привлечения в качестве внешнего аудитора фирм, лидирующих на этом рынке и имеющих высокую профессиональную репутацию (80% среди госкомпаний);
■ закрепление во внутренних документах всех госкомпаний требования о проведении тендера при выборе поставщика товаров и услуг, стоимость которых превышает установленный этими компаниями уровень;
■ отсутствие практики перекрестного владения акциями у 91% госкомпаний;
■ в 92% госкомпаний на основе публично раскрываемой ими информации был подтвержден факт проведения тендера при выборе внешнего аудитора;
■ по итогам 2012 г. доля госкомпаний, которые выплатили в срок, не превышающий 60 дней4, не менее 90% от суммы объявленных дивидендов, составила 77%. Этот результат значительно лучше того, что наблюдался годом ранее (64%).
Были также выделены следующие практические аспекты в области обеспечения прав акционеров, показатели по которым в 2012 г. находились на среднем уровне (соответствующие рекомендации соблюдают от 50 до 75% компаний):
- на среднем уровне распространена практика расширения компетенции совета директоров в части предварительного одобрения существенных сделок. В 60% госкомпаний совет директоров принимает решение об одобрении сделок на сумму до 25% балансовой стоимости активов. Однако следует отметить, что если речь идет о расширении компетенции совета директоров в области контроля сохранности активов компании, то, как правило, степень контроля возрастает. Так, например, совет директоров предварительно одобряет сделки на сумму менее 10% балансовой стоимости активов в 34% компаний, а на сумму от 10 до 25% — в 26% компаний;
- утвержденный советом директоров отдельный документ по регулированию использования инсайдерской информации имеется в 63% госкомпаний;
- в целом по выборке только 54% госкомпаний ежегодно выплачивали дивиденды на протяжении трех последних лет, однако годом ранее этот показатель составлял всего 28%.
К числу аспектов, находящихся на низком уровне развития, по которым менее 50% компаний соблюдают соответствующие рекомендации, в рамках компонента «обеспечение прав акционеров» по итогам 2012 г. относятся:
■ доля госкомпаний, передавших ведение реестра акционеров независимому регистратору, составила 46%;
■ слабое распространение практики обязательного привлечения независимого оценщика в случаях, помимо предусмотренных законодательством. Только в 20% компаний на основе публично раскрываемой информации был подтвержден факт существования такой практики (в то же время в 2011 г. доля таковых составляла всего 14%);
■ невысокий уровень распространения практики размещения компаниями на своих сайтах информации, связанной с подготовкой к общему собранию акционеров (данный показатель составил 23%);
■ специальный внутренний документ, регулирующий дивидендную политику, в 2012 г. имели только 46% компаний;
■ очень низкое распространение имеет практика закрепления в документах, регулирующих дивидендную политику, требования устанавливать размер дивидендов исходя из чистой прибыли, определяемой по МСФО (только у 6% компаний);
■ доля компаний, принявших собственный кодекс корпоративного поведения, увеличилась на 7 п.п. и составила 40%.
Деятельность органов управления и контроля
В качестве наиболее развитых аспектов практики корпоративного управления в рамках компонента «деятельность органов управления и контроля», по которым 75% и более госкомпаний соблюдают соответствующие рекомендации, выделяются следующие:
■ в 86% компаний в совет директоров входит хотя бы один независимый директор;
■ в 94% компаний исполнительные директора составляют менее четверти состава совета директоров;
■ не менее широкое распространение имеет практика утверждения компаниями специального внутреннего документа, регулирующего деятельность совета директоров. Доля компаний, утвердивших положение о совете директоров, в 2012 г. составила 97%;
■ все компании проводят заседания совета директоров чаще раза в квартал;
■ процедура декларирования членами совета директоров своей аффилированности закреплена во внутренних документах 80% компаний;
■ широко распространена практика создания комитетов совета директоров. В 83% компаний в 2012 г. существовали комитеты по аудиту, увеличившись по сравнению с 2011 г. на 8 п.п.. Доля компаний, имеющих комитет по кадрам и вознаграждениям, также выросла на 8 п.п. и составила 86%;
■ доля тех, у кого во внутренних документах закреплена зависимость вознаграждения высшего менеджмента от результатов деятельности компании, составила 91%;
■ в 86% госкомпаний члены ревизионной комиссии не являются лицами, занимающими должности в органах управления компании, и ее сотрудниками;
В ходе исследования были выделены следующие аспекты практики корпоративного управления в области деятельности органов управления и контроля, показатели по которым в 2012 г. находились на среднем уровне (соответствующие рекомендации соблюдают от 50 до 75% компаний):
■ 74% компаний выплачивали вознаграждение членам советов директоров (по итогам 2011 г. — 53%);
■ на невысоком уровне находится регулярность проведения заседаний комитетов совета директоров по аудиту. В целом доля компаний, в которых заседания этого комитета проводятся три и более раза в год, составляет 52%;
■ коллегиальный исполнительный орган создан у 57% компаний;
■ в 66% случаев имеется отдельный внутренний документ, регулирующий деятельность исполнительных органов;
■ процедура декларирования членами исполнительных органов своей аффилированности закреплена во внутренних документах только у 51% госкомпаний;
■ доля компаний, в которых создана служба внутреннего аудита, составляет 63%;
■ в 50% госкомпаний служба внутреннего аудита подчиняется функционально комитету совета директоров по аудиту (совету директоров, если комитет не создан) и административно — генеральному директору.
К числу аспектов, находящихся на низком уровне развития, по которым менее 50% компаний отдельных подгрупп или в целом по выборке соблюдают соответствующие рекомендации, в рамках рассматриваемого компонента относятся следующие:
■ только в 31% компаний в состав совета директоров не входят лица, которые являются членами советов директоров более пяти иных акционерных обществ;
■ на низком уровне остается практика повышения квалификации членов совета директоров, а также привлечение к их работе внешних консультантов (6% и 34%, соответственно);
■ заседания комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям проводятся три и более раза в год только в 47% госкомпаний;
■ лишь в 45% компаний комитеты по аудиту состоят только из независимых директоров либо неисполнительных и независимых директоров;
■ невысока доля компаний, в которых в состав комитета по кадрам и вознаграждениям входят только независимые либо неисполнительные и независимые директора (30%);
■ зависимость вознаграждения высшего менеджмента от долгосрочных результатов деятельности компании закреплена во внутренних документах только в 11% случаев;
■ на низком уровне находится распространение практики создания в компании должности корпоративного секретаря. Доля компаний, имеющих у себя такую должность (43%). Тем не менее, данный показатель по сравнению с 2011 г. вырос на 10 п.п.
Раскрытие информации
В качестве наиболее развитых аспектов практики корпоративного управления в рамках компонента «раскрытие информации», по которым 75% и более компаний отдельных подгрупп или в целом по выборке соблюдают соответствующие рекомендации, выделяются следующие:
■ 97% компаний раскрывают финансовую отчетность по РСБУ, а также заключение внешнего аудитора, которое должно сопровождать публикуемую отчетность;
■ госкомпании демонстрируют высокий уровень прозрачности структуры акционерного капитала, раскрывая сведения об основном собственнике — государстве (89%);
■ наблюдается практически 100%-й уровень раскрытия информации о составе советов директоров;
■ 94% компаний раскрывают годовые отчеты на своих корпоративных сайтах;
■ в целом уровень соблюдения требований законодательства к содержанию годового отчета составил 78%.
Был также выделен ряд аспектов, показатели по которым в 2012 г. находились на среднем уровне (от 50 до 75% компаний отдельных подгрупп или в целом по выборке соблюдают соответствующие рекомендации):
■ доля компаний, раскрывающих отчетность по МСФО/ОПБУ США, составляет 51%;
■ только 66% госкомпаний раскрывают на корпоративных сайтах информацию о стратегии развития;
■ доля информации, раскрываемой на корпоративном сайте, в среднем от максимально возможного объема среди госкомпаний составила 69%.
К числу аспектов, находящихся на низком уровне развития (рекомендации соблюдают менее 50% компаний), по итогам 2012 г. относятся:
■ низкий уровень раскрытия информации о размере индивидуального вознаграждения, выплачиваемого каждому члену совета директоров и исполнительных органов (26% и 14%, соответственно);
■ низкий уровень распространения практики раскрытия протоколов заседаний совета директоров (или выписок из протоколов) путем создания соответствующего раздела на сайте компании (14%);
■ низкий уровень раскрытия на корпоративных сайтах информации о практике корпоративного управления (34%);
■ только 49% компаний имеют отдельный внутренний документ, регулирующий информационную политику (положение об информационной политике);
■ лишь 37% компаний, принявших участие в исследовании, следуют принципу зеркального отображения информации на русскоязычной и англоязычной версиях корпоративного сайта.
Корпоративная социальная ответственность
В ходе исследования в рамках указанного компонента не было зафиксировано аспектов практики, характеризующихся высокой степенью развития (по которым 75% и более компаний соблюдают соответствующие рекомендации).
В отношении аспектов, показатели по которым в 2012 г. находились на среднем уровне (от 50 до 75% компаний соблюдают соответствующие рекомендации), было отмечено:
■ доля компаний, реализующих проекты КСО для сотрудников и членов их семей, составляет 71%;
■ только 54% компаний реализуют проекты КСО для населения по месту деятельности.
К числу аспектов, находящихся на низком уровне развития (менее 50% компаний соблюдают соответствующие рекомендации), относятся:
■ низкий уровень распространения практики реализации компаниями проектов КСО для своих контрагентов: доля таких компаний в 2012 г. составляла всего 26%;
■ доля компаний, имеющих официальные документы, регламентирующие цели, задачи и принципы корпоративной социальной ответственности, составила 31%. В то же время данный показатель вырос по сравнению с 2011 г. на 12 п.п.;
■ доля компаний, утвердивших свод правил корпоративной этики, увеличилась с 19% в 2011 г. до 34% в 2012 г., однако по-прежнему остается низкой.
к сведению
Важность лидерства госкомпаний в развитии практики корпоративного управления:
■ участие государства в российской экономике — как прямое, так и косвенное, — составляет от 50 до 60%. Значительное количество активов, контролируемых государством, делает особо актуальной задачу повышения эффективности управления ими. Ее реализация во многом зависит от использования инструментов корпоративного управления;
■ госкомпании владеют и управляют государственной (публичной) собственностью, призванной служить общенациональным интересам. Поэтому госсобственность требует эффективного и прозрачного управления;
■ реализация программы приватизации федерального имущества на 2014—2016 гг. предполагает продажу акций госкомпаний — в том числе, на открытом рынке. Выходя на биржу, госкомпаниям придется конкурировать за внимание инвесторов с лидерами в развитии практики корпоративного управления — компаниями, акции которых имеют биржевой листинг;
■ программы инновационного развития крупнейших государственных компаний предполагают в числе прочего освоение передовых управленческих технологий, к которым относится корпоративное управление.
1 Российский институт директоров — ведущий российский информационно-исследовательский, экспертно-консалтинговый и образовательный центр по вопросам корпоративного управления. Обеспечивает деятельность Национального Реестра профессиональных корпоративных директоров, проводит ежегодное исследование практики корпоративного управления и присваивает Национальный рейтинг корпоративного управления.
2 см. http://rid.ru/issledovaniya/issledovaniy
3 Утверждена распоряжением Правительства РФ от 16.02.2013 № 191-р.
4 В соответствии с п. 4. ст. 42 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 28.12.2010 № 409-ФЗ) срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате.
Аспекты улучшения практики корпоративного управления (таблица 1)
|
|
рост 2012/2011, в п.п. |
2012, в % |
2011, в % |
|
Компания устанавливала срок для выплаты дивидендов по обыкновенным акциям в 60 дней и исполняла обязательства в указанный срок в объеме не менее 90% от суммы объявленных дивидендов |
13 |
77 |
64 |
|
Компания объявляет и успешно осуществляет выплаты дивидендов на протяжении трех лет, предшествующих данному исследованию |
26 |
54 |
28 |
|
В компании выплачивается вознаграждение членам совета директоров |
21 |
74 |
53 |
|
Во внутренних документах закреплена процедура декларирования членами совета директоров своей аффилированности |
13 |
80 |
67 |
|
В составе совета директоров создан комитет по аудиту |
8 |
83 |
75 |
|
В составе совета директоров создан комитет по кадрам и вознаграждениям |
8 |
86 |
78 |
|
Раскрытие финансовой отчетности по МСФО/ОПБУ США |
7 |
51 |
44 |
|
Проекты КСО для сотрудников компаний и членов их семей |
13 |
71 |
58 |
|
Наличие в компании свода правил корпоративной этики |
15 |
34 |
19 |
|
Наличие политики КСО в отношении персонала |
15 |
40 |
25 |
|
Наличие экологической политики |
7 |
26 |
19 |
|
В таблице указаны доли госкомпаний, внедривших перечисленные аспекты практики корпоративного управления в 2012 и 2011 гг. | |||
Динамика отставания непубличных госкомпаний
от лидеров — публичных компаний, в п.п. (таблица 2)
|
|
2011 |
2012 |
|
Обеспечение прав акционеров |
25 |
27 |
|
Деятельность органов управления и контроля |
21 |
17 |
|
Раскрытие информации |
28 |
29 |
|
Корпоративная социальная ответственность |
48 |
48 |
Сравнение уровня развития корпоративного управления в публичных госкомпаниях с компаниями, имеющими листинг на ФБ ММВБ (таблица 3)
|
выше |
сопоставим |
ниже |
|
Обеспечение прав акционеров | ||
|
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
|
1.
2.
3.
4.
|
1.
2.
|
|
Деятельность органов управления и контроля | ||
|
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
|
1.
2.
3.
4.
5.
|
1.
2.
3.
4.
5.
|