1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 624

Выбор прост: или максимизировать возможности государства, или переходить от иерархичных структур к рыночным

Сегодня у нашей страны, по оценке научного руководителя ВШЭ Евгения Ясина, прозвучавшей на XV Апрельской международной научной конференции по проб­лемам развития экономики и общества, есть два пути развития. Первый предполагает, что помочь отечественной экономике может только государство за счет увеличения числа госкомпаний и других форм участия державы в экономике. Второй путь ­потребует дальнейшего расширения пространства свободы, перехода от ­иерархических структур к сетевым, рыночным.

Российская экономика замедляется, говорят высокопоставленные чиновники и солидные эксперты. Это может означать не только остановку развития, но и падение жизненного уровня.

2 апреля на съезде АРБ об этом говорила глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина: «В настоя­щее время мы считаем, что реа­лизация нашего основного прогноза по экономическому рос­ту в 2014 г., который мы представляли в прошлом году, маловероятна... Сейчас, на наш взгляд, более вероятно замедление темпов роста до уровня ниже 1%» (ранее ЦБ РФ предполагал, что рост будет 1,5—1,8%). Прогноз ЦБ на 2014 г. по росту ВВП равняется 2,5%. Министр экономического развития Алексей Улюкаев еще в конце марта заявил, что при оттоке капитала свыше 150 млрд долл. экономика может упасть в 2014 г. на 1,8%. Экономисты, опрошенные «Интерфаксом», ожидают замедления роста ВВП в 2014 г. до 0,6% — с 1,3% в 2013 г. (консенсус-прогноз подготовлен на основании опроса в конце марта). Президент Всемирного банка Джим Ен Ким говорит: «На наш взгляд, темпы роста ВВП РФ все еще очень медленные и составляют около 1,1%. Если нынешняя ситуация с санкциями будет продолжаться и экономические проблемы окажутся более серьезными, этот показатель может сократиться на 1,5—2%».

Таким образом, речь идет либо о росте почти в рамках статистической погрешности, либо даже об отрицательных величинах. В переводе на русский язык это называется кризисом.

Во вторник, 1 апреля, министр финансов РФ Антон Силуанов так и говорил, что Россия вступила в затяжной кризис, вызванный внутренними проблемами и конфронтацией с Западом из-за Украины. Ряд либеральных экономистов настаивают на том, что не следует переоценивать влияние так называемого украинского фактора на российскую экономику, соглашаясь с А. Силуановым по части «внутренних ­проблем».

Дорожают деньги для российских компаний на мировом рынке капитала — на 1 п.п. Инфляция и девальвация, вкупе с высоким уровнем закредитованнос­ти населения и неснижаемыми процентными ставками займов в стране, ведут к падению спроса, включая потребительский спрос, что грозит рос­том безработицы.

Последний пример — сокращение числа занятых на автосборочных производствах. Маячит новый риск: увеличение безработицы на 1% ведет к падению потребительского спроса на 2%.

В такой ситуации требуются какие-то срочные меры. Их можно условно разделить на две группы. Первая — увеличивать государственное финансирование неких проектов, которые дают рост ВВП. На экономичес­ком сленге это значит сжигать деньги в кострах. Вторая — увеличивать все виды финансирования тех проектов, которые дают повышение производительности труда. Это модернизация и поиск прочих трудных решений.

Вряд ли обеспечить необходимый рост могут несколько пусть даже самых эффективных компаний с госучастием, во всяком случае мировой опыт показывает, что неплохо живут те страны, где доля малых и средних предприятий в ВВП непременно выше 50% (мы имеем примерно 20%).

Вопрос в том, что надо сделать, чтобы и в России развивался не только гигантский бизнес. Руководитель ВШЭ Е. Ясин на XV Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества отвечал на этот вопрос. По его мнению, есть два пути развития: или максимизировать возможности государства, или переходить от иерархичных структур к рыночным. «Перспективен только второй путь», — считает Е. Ясин.

Россия оказалась, по его словам, между двумя группами стран. С одной стороны, она не может опираться на дешевую и многочисленную рабочую силу, как это делают быстроразвивающиеся государства. С другой — ее экономика имеет недостаточно инновационный характер по сравнению с развитыми странами.

«С моей точки зрения, Россия приближается к необходимос­ти институциональных изменений, — подчеркнул научный руководитель ВШЭ. — Процесс реформ, начавшийся в 1991 г., не закончился, он требует продолжения. В противном случае, нам не удастся перезапустить экономический рост... В целом у России есть два пути движения вперед. Первый — смириться с тем, что в стране нет традиций предпринимательской активности и помочь экономике может только государство в виде госкомпаний или регуляторов. Второй путь предполагает расширение пространства свободы, переход от порядка ограниченного доступа к открытому (эти понятия ввел нобелевский лауреат Дуглас Норт), от иерархических структур к сетевым, рыночным... Мы можем получить желаемые результаты при движении по второму пути. Это означает, что мы должны готовиться к новому этапу либерализации экономики, совершенствования правовой системы и создания правового государства. Это вопрос принципиальный, потому что рыночная экономика не может существовать, если государство и население не уважают право и систему законов».

Очень важно, по мнению Е. Ясина, понимать, что рынок не нуждается в избыточном регулировании, он сам является своеобразным регулятором, способным налаживать ситуацию в той или иной сфере.