1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 3110

Олег Зайцев: «Непросроченные требования кредиторов участвуют в конкурсе, но с дисконтом, если они беспроцентные»

В последних числах декабря на сайте ВАС РФ появился окончательный текст постановления Пленума от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее — постановление № 88). В нем даны рекомендации судам о том, как исчислять проценты на требования кредиторов, какие проценты включаются в реестр требований и как оценивать требования, срок исполнения которых еще не наступил. Наиболее интересные аспекты этого документа для «ЭЖ» прокомментировал ведущий советник Управления частного права ВАС РФ Олег Зайцев.

«ЭЖ»: В пункте 2 постановления № 88 обозначаются сроки начисления процентов при определении состава и размера обязательств и общего размера требований. Чем вызвана необходимость этих разъяснений?

Олег Зайцев: Пункт 2, в частности, решает проблему, возникшую после того, как Пленум ВАС РФ в постановлении от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» занял вполне обоснованную позицию о том, что уже определенный в деле о банкротстве размер требований пересмотрен быть не может.

Но при этом не было учтено, что законодатель определяет размер требований для заявителя, который инициировал процедуру, и для всех остальных кредиторов на разные даты. И тогда получается, что заявитель лишается возможнос­ти дозаявить проценты за период между датой подачи своего заявления и датой введения наблюдения, что приводило его к неравенству с остальными креди­­торами.

Наряду с обязанностью компенсировать судебные расходы это стало одним из абсурдных антистимулов для инициирования банкротства. Теперь, благодаря разъяснению в п. 2 постановления № 88, инициатор банкротства сможет дозаявить свои требования, и их размер будет определен на ту же дату, что и для всех остальных кредиторов.

Кстати, другой антистимул — обязанность компенсировать судебные расходы — смягчен в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», которое также принято в декабре, но еще официально не опубликовано.

«ЭЖ»: Почему в п. 3, где объясняется, как определить размер требований, срок исполнения которых еще не наступил, предлагается дисконтировать их двумя разными способами: на учетную ставку банковского процента (ставку рефинансирования), если обязательства непроцентные, и на размер средней ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, если доказано, что обязательства — кредитные?

О.З.: В 2008 г. в Федеральный закон от 26.20.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) были внесены изменения, давшие кредиторам возможность заявлять в деле о банкротстве не только уже просроченные требования, но и те, по которым на момент банкротства просрочки еще нет (Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Но, к сожалению, законодатель не дал ответа на вопрос, как в этом случае подходить к оценке их требования. Ведь принцип равенства кредиторов требует равного к ним отношения, и очевидно, что требования об уплате сегодня или через год стоят неодинаково. Просроченное требование стоит номинал, а то, срок исполнения которого еще не наступил, — дешевле.

Поэтому пункт 3 постановления № 88 добавляет к этой норме важное разъяснение: непросроченные требования участвуют в конкурсе, но с дисконтом, если они беспроцентные. А если процентные, то дисконт естественным образом осуществляется путем отсечения процентов за будущий ­период.

Но на сколько надо дисконтировать требования? Как правило, это не очевидно даже в тех случаях, когда можно доказать, что требования процентные. В договорах, на которых они основаны, чаще всего не говорится о том, какой размер процентов в них заложен экономически. Поэтому в качестве единого для всех ориентира при расчете дисконта постановление № 88 закладывает ставку рефинансирования. Точнее, в п. 3 говорится об учетной ставке, которую совместное постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее — совместное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) определяет как ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Правда, бывают ситуации, когда все же можно понять, что какой-то размер процентов (а значит, и дисконта) имелся в виду сторонами. Например, когда банк продает свои собственные векселя, кредитуя себя таким образом: берет миллион, а взамен дает вексель на полтора с уплатой через три года. В таком случае в п. 3 предлагается дисконтировать требования не на ставку рефинансирования, которая не является рыночной, а на ту, по которой реально можно прокредитоваться в коммерчес­

ком банке. Причем труд доказывать «процентность» требований наверняка возьмут на себя остальные кредиторы, которые очевидно заинтересованы в уменьшении размеров чужих требований.

«ЭЖ»: А исходя из чего в п. 4 размер мораторных процентов, которые после начала процедуры наблюдения взимаются вместо тех процентов и санкций, которые подлежат уплате по условиям обязательств должника, также установлен на уровне ставки рефинансирования?

О.З.: По той же причине — на основе того, как совместным постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 определено, сколько стоят деньги. Предполагается, что деньги в обороте всегда прирастают. И задача мораторных процентов — компенсировать принудительное ожидание кредиторов, исполнение обязательств перед которыми приостановлено в ходе процедуры банкротства должника.

Но пункт 4 постановления № 88 имеет значение не только в связи с определением размера мораторных процентов. Главное, что он меняет подход, согласно которому размер процентных требований кредиторов определялся на дату той процедуры банкротства, в которой они заявлялись.

Теперь на стадии конкурсного производства уже нельзя будет заявить договорные проценты. Все требования кредиторов будут определяться на дату введения наблюдения, вне зависимости от того, на каком этапе они были реально заявлены.

«ЭЖ»: Почему в п. 7 возникла необходимость подчеркнуть, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, но не на проценты по нему?

О.З.: Потому что из буквального текста Закона о банкротстве это непонятно. В нем говорится, что мораторные проценты начисляются на сумму, включенную в реестр требований. Но договорные проценты тоже включаются в этот реестр — может быть, на них тоже надо начислять мораторные проценты?

Следуя общим правилам того же совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 о том, что проценты на проценты не начисляются, в постановлении № 88 Пленум ВАС РФ говорит о том, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного долга.

«ЭЖ»: В абзацах 3 и 4 п. 7 описываются две ситуации прекращения производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением требований кредиторов. В случае из абз. 4 кредиторы получают право потребовать в общеисковом порядке доплаты процентов до уровня договорных, а в абз. 3 — нет. С чем связано это разграничение?

О.З.: В третьем абзаце п. 7 постановления № 88 рассматривается ситуация, когда в ходе финансового оздоровления или внешнего управления произошло полное погашение реестровых требований, включающих только мораторные проценты. И если мы предоставим кредиторам право тут же требовать с должника доплатить разницу между договорными и мораторными процентами, то обессмыслим идею реабилитационных процедур.

Ведь мораторные проценты, как правило, ниже договорных и являются реабилитационным элементом процедур финансового оздоровления и внешнего управления, таких как отсрочка и уменьшение долга. И если взыскать договорные проценты с должника, который сумел исполнить требования реестра, вся реабилитация сведется только к отсрочке, а это недостаточно эффективно.

В четвертом абзаце в ситуацию добавляется диспозитивность и показывается, что кредиторы могут договариваться с должником об очень многих вещах. Условия, упомянутые в третьем абзаце (погашение всех долгов и мораторных процентов), очень трудны для должника. Кредиторы могут договориться с должником о более мягких условиях: не гасить мораторные проценты или даже не весь долг выплачивать, но тогда после завершения дела о банкротстве они сохраняют право взыскать мораторные проценты. Или даже договорные, если они достигли договоренности об этом до завершения процедур. Но в обоих случаях реабилитация будет признана успешной при выплате мораторных процентов.

«ЭЖ»: В пункте 8 говорится о том, что мораторные проценты по требованиям залогового кредитора погашаются преиму­щественно перед требованиями остальных кредиторов. Чем обосновано такое преимущество залоговых кредиторов перед беззалоговыми?

О.З.: Выплата мораторных процентов незалоговым кредиторам — на практике довольно редкая ситуация, хотя и не совсем уж небывальщина. А для залоговых законодателем предусмотрено преимущество, компенсирующее то, что им не позволено обращать взыскание на предмет залога до завершения процедуры наблюдения, и приходится довольно долго ждать. За это ожидание залоговые кредиторы должны быть вознаграждены хотя бы той суммой, на которую в норме приросли бы их деньги, получи их кредиторы на старте процедуры наблюдения, — мораторными процентами.

Но устанавливая приоритет залоговых кредиторов при банкротстве, законодатель сказал, что не любые их требования обладают приоритетом, а только требования в отношении основного долга и причитающихся процентов (ст. 138 Закона о банкротстве). Входят ли мораторные проценты в состав причитающихся? В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» говорится, что в них точно не входят проценты, которые являются санкциями. Например, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. В пункте 8 рассматриваемого постановления № 88 Пленум впервые дает ответ в отношении мораторных процентов: они входят в состав гарантированного требования для залогового кредитора.

«ЭЖ»: С какой целью в текст постановления № 88, посвященного исключительно вопросам исчисления и уплаты процентов, включен п. 10, направленный на пресечение недобросовестного банкротства?

О.З.: Возможность выплатить только мораторные проценты вместо договорных вызывает опасения, что кто-то может вой­ти в процедуру банкротства только ради минимизации процентной ставки. И в этом пунк­те впервые конкретно и четко показывается, что если кто-либо попытается воспользоваться банкротством для неправомерных целей, то правопорядок ему этого не позволит. Если в ходе процедуры выяснится, что должник платежеспособен и вошел в процедуру ради снижения процентной ставки, то он этого преимущества не получит.

ЭЖ»: В пункте 12 постановления № 88 сказано, что разъяснения из п. 3—5 и 11 будут применяться только при рассмотрении тех дел о банкротстве, в которых первая процедура введена после опуб­ликования рассматриваемого постановления. С чем связано решение о том, что более «ранние» дела пересматриваться не будут?

О.З.: Тут все просто. Новые изменения, сформулированные в этих пунктах, меняют практику, которая была закреп­лена до этого на уровне постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63. Потому они будут действовать только на будущее. Это обеспечивает стабильность правовых ожиданий тех, кто полагался на текст ранее действующего разъяснения.

от редакции

Требования кредиторов в ходе процедур банкротства должны устанавливаться единооб­разно и на одну и ту же дату. Исходя из этого принципа Пленум ВАС РФ пересмотрел свою позицию, сформулированную в постановлении от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которой проценты по обязательствам учитывались на том этапе банкротства, на котором были заявлены. То есть проценты по требованиям кредиторов, которые заявляли их в ходе процедуры наблюдения, включались в реестр на дату введения наблюдения, и в ходе конкурсного производства дозаявить их было нельзя. Тем же кредиторам, кто заявлял требования на этапе конкурсного производства, проценты исчислялись на дату признания должника банкротом (дату открытия конкурсного производства), но при этом они не участвовали в наблюдении. Такой подход ставил кредиторов перед странным выбором: либо получить меньше денег, но зато участвовать в процедуре, либо претендовать на большую сумму процентов, но вступать в дело поздно, когда многое в проведении процедур уже решено другими кредиторами. В постановлении № 88 неравенство между кредиторами устранено. Кроме того, установлено, что все дополнительные требования, к основному, внесенному в реестр (об уплате процентов на сумму займа или за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки в форме пени или штрафа и пени за просрочку уплаты налога или сбора и т.п.), также являются реестровыми, а не текущими (п. 1 постановления № 88). И даны другие разъяснения, делающие расчет процентов в ходе банкротства более понятным и однозначным.