1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2600

Если в платежку закрался неправильный ОКАТО

23 июля 2013 г. Президиум ВАС РФ поставил точку в споре о том, правомерно ли начислять пени за неуплату НДФЛ по обособленному подразделению компании, если бухгалтер ошибочно поставил неправильный ОКАТО в платежном поручении на перечислении налога. Арбитры встали на сторону налогоплательщика и отменили решение налогового органа.

Инспекция: ошиблись в ОКАТО — будут пени

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекторы столкнулись со следующей ситуацией. У организации было несколько обособленных подразделений на территории разных муниципальных образований. При перечислении НДФЛ с заработной платы работников обособленных подразделений бухгалтер в платежных получениях указал неверный ОКАТО. В итоге налог поступил в иное административно-территориальное образование.

Налоговые органы пришли к выводу, что компания нарушила положение п. 7 ст. 226 НК РФ. Напомним, что согласно этой норме Кодекса налоговые агенты — российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ с доходов работников обособленных подразделений в бюджет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Инспекторы указали, что компания, являясь головной организацией и налоговым агентом, обязана оформлять платежные поручения по каждому обособленному подразделению с указанием соответствующего кода ОКАТО муниципального образования, в бюджет которого перечисляется налог (подп. 1 п. 3 ст. 24, ст. 45, п. 2 ст. 58, ст. 75, п. 6 и 7 ст. 226 НК РФ). Поскольку организация удержанные суммы НДФЛ с доходов работников обособленных подразделений не уплатила по месту нахождения этих подразделений, то проверяющие доначислили соответствующие суммы налога и погасили недоимку имеющейся у компании переплатой по НДФЛ. Но, несмотря на проведение зачета, инспекция начислила пени на сумму недоимки за неуплату НДФЛ в положенный срок.

Компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд.

2 : 1 в пользу налоговиков

Первое судебное разбирательство окончилось в пользу налогоплательщика. Арбитры первой инстанции отменили решение налоговиков. Они пришли к выводу, что компания исполнила свои обязательства перед бюджетом. Ведь организация исчислила, удержала и перечислила в бюджет суммы НДФЛ на соответствующий счет Федерального казначейства. Аргументация — согласно подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ единственными обязательными реквизитами в платежном поручении на перечисление налога являются номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя. Только при их отсутствии или же неправильном указании в платежном поручении обязанность по уплате налога не считается исполненной, так как денежные средства не поступают в бюджет. Поэтому неправильное указание кода ОКАТО не может рассматриваться как основание для начисления пеней, так как налог перечислен в бюджет в установленный срок. Судьи указали, что нарушение порядка перечисления в бюджет НДФЛ не ведет к образованию недоимки, а пени начисляются только при наличии недоимки.

Однако суды апелляции и кассации с таким выводом не согласились и встали на сторону налоговиков (постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2012 № А06-9384/2011). Арбитры сочли, что компания все же нарушила требования п. 7 ст. 226 НК РФ. По их мнению, из-за того, что НДФЛ фактически поступил в бюджеты муниципальных образований, на территории которых расположены обособленные образования, позже установленного срока, у компании образовалась задолженность. Поэтому начисление пеней правомерно.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении платежного поручения на перечисление налога, не повлекшей неуплату этого налога в бюджет, компания имеет право подать в налоговую инспекцию заявление о допущенной ошибке. Раз компания не обращалась в налоговый орган с таким заявлением, то начисление ей пеней правомерно.

ВАС РФ: есть повод для обсуждения

При рассмотрении вопроса о направлении дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора коллегия судей обнаружила, что по рассматриваемой проблеме в арбитражной практике нет единообразного подхода. Есть дела как в пользу налоговиков (постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 № А56-11197/2010, Северо-Кавказского округа от 12.12.2007 № А53-17901/2004-С6-38), так и в пользу организаций (постановления ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2011 № А51-2751/2011, Северо-Западного округа от 31.03.2011 № А56-94715/2009, Московского округа от 17.01.2011 № А40-4800/10-115-55, Западно-Сибирского округа от 23.06.2010 № А27-14315/2009).

Вставая на сторону налогоплательщиков, суды исходили из следующего. Исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания ОКАТО в платежных документах. Поэтому такое нарушение уплаты налога не может повлечь начисление пеней. Если в платежном поручении правильно указан счет Федерального казначейства, налог в любом случае поступит в бюджет. Налоговые органы и органы Федерального казначейства имеют право самостоятельно перераспределить между бюджетами соответствующую сумму НДФЛ.

В итоге коллегия судей передала дело на пересмотр в Президиум ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 24.04.2013 № ВАС-784/13). 23 июля 2013 г. состоялось заседание Президиума ВАС РФ, на котором решения судов апелляционной и кассационной инстанций были отменены, а решение суда первой инстанции оставлено в силе без изменений.* Таким образом, высшие арбитры поддержали компанию и отказали налоговым органам в начислении пеней в ситуации, когда организация при перечислении НДФЛ по месту расположения обособленных подразделений допустила ошибку по коду ОКАТО.

Заметим, что ранее президиум ВАС РФ уже поддержал позицию о том, что привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерно, если организация перечислила сумму НДФЛ по филиалам в бюджет по месту нахождения головной организации (постановления Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 № 14519/08, от 14.02.2006 № 11536/05, от 23.08.2005 № 645/05).

* На момент подготовки ­номера в печать реквизиты постановлению Президиума ВАС РФ присвоены еще не были.