1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1852

Выкуп акций не лишает бывшего акционера права оспаривать решения совета директоров

Возможность оспаривания рыночной стоимости акций, подлежащих выкупу, акционер утрачивает сразу же после осуществления такого выкупа. Однако эта сделка не лишает его статуса заинтересованного лица в деле об оспаривании решения совета директоров общества об утверждении цены выкупа акций (постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1655/13).

Суть дела

Законодательство об акционерных обществах предусмат­ривает, что акционеры, проголосовавшие против или не участвовавшие в общем собрании акционеров, на котором было принято решение об одобрении крупной сделки, вправе потребовать от общества выкупить все или часть принадлежащих им акций. При этом выкупная цена утверждается решением совета директоров (наблюдательного совета) и не может быть ниже рыночной (ст. 75 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон об АО).

Акционерное общество (далее — ответчик, общество) в рамках подготовки к общему собранию акцио­неров, в повестку дня которого планировалось включить вопрос об одобрении двух крупных сделок — заключения договора кредита и договора банковской гарантии, привлекло профессионального оценщика для определения рыночной стоимости акций.

На основании заключения оценщика решением совета директоров была утверждена цена выкупа акций у акционеров, а также утвержден перечень акционеров, имеющих право потребовать такого выкупа. В средствах массовой информации были размещены сведения о предстоящем внеочередном общем собрании акционеров и его повестке, а также о том, что акционеры имеют право требовать выкупа акций в случае одобрения сделок при их голосовании против или неучастии в голосовании. Также в публикации была обозначена выкупная цена акций: 15 копеек за обыкновенную акцию и 8 копеек за привилегированную.

На внеочередном общем собрании акционеров крупные сделки по заключению договоров кредита и банковской гарантии были одобрены. Один из акционеров, проголосовавший против принятого решения собрания и владеющий обыкновенными и привилегированными акциями, направил обществу заявление о выкупе всех принадлежащих ему акций по рыночной стоимости. Спустя установленный законом срок общество перечислило акционеру денежные средства в счет выкупаемых акций из расчета утвержденной советом директоров стоимости: 15 и 8 копеек за одну обыкновенную и одну привилегированную акцию соответственно.

Акционер же, посчитав, что данная стоимость занижена, а отчет об оценке недостоверен, обратился в арбитражный суд с требованием признать недостоверной рыночную стоимость акций, указанную в отчете об оценке, а также признать недействительным решение совета директоров в части утверждения выкупной цены акций в размере, определенном отчетом оценщика.

Судебное разбирательство

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований с небольшой только разницей в обосновании своих позиций.

Так, первая инстанция руководст­вовалась разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в п. 1 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». В нем сказано, что оспорить достоверность величины стоимости объекта оценки можно, если такая величина в силу нормативного правового акта обязательна для сторон сделки, а также если соответствующий договор еще не заключен. Как было сказано выше, положениями ст. 75 Закона об АО рыночная стоимость акций, установленная независимым оценщиком, является обязательной для общества при определении выкупной стоимости акций.

На момент обращения в суд истец уже реализовал свое право требовать выкупа акций (направил заявление о выкупе), а значит, право на оспаривание величины рыночной стоимости акций утратил. Кроме того, суд указал, что выкупная стоимость акций (она же — рыночная в данном случае) была известна истцу с момента опубликования в СМИ информации о проведении общего собрания акционеров, и у истца было достаточно времени на оспаривание итогов оценки, с которыми он был не согласен.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость акций была определена значительно выше — 2,77 руб. за акцию обоих типов. Но поскольку право на оспаривание результатов оценки истец уже утратил, а доказательств недостоверности первичного оценочного отчета представлено не было, данные проведенной экспертизы суд не принял во внимание.

В апелляционной инстанции истец ссылался на то, что право оспаривать решение совета директоров возникло у него лишь в момент принятия решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки (ведь ранее было неизвестно, состоится ли такое одобрение в принципе). Потому говорить о том, что у него было достаточно времени для предварительного оспаривания итогов оценки, нельзя. Кроме того, истец попытался обосновать в апелляционной жалобе недостоверность отчета оценщика, которым руководствовался совет директоров общества при утверждении выкупной цены акций.

Однако апелляционная инстанция поддержала выводы, изложенные в решении, конкретизировав лишь основания для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения совета директоров в части утверждения выкупной стоимости акций. Так, с момента осуществления выкупа акций обществом истец утратил статус акционера, а следовательно, утратил и заинтересованность в признании недействительным решения совета директоров. Это значит, что правом на предъявление соответствующего иска бывший акционер не обладает.

Кассационная инстанция повторила выводы, изложенные в апелляционном постановлении. А истец обратился в ВАС РФ.

Позиция ВАС РФ

Президиум ВАС РФ согласился с судами час­тично: требование о признании рыночной оценки стои­мости акций осталось без удов­летворения, а вот вопрос о признании недействительным решения совета директоров ВАС РФ отправил на новое рассмотрение.

Судьи подтвердили, что достоверность величины рыночной стоимости акций может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска до момента принятия советом директоров решения об определении цены выкупа акций. Поскольку в данном деле истец обратился с соответствующим требованием в суд с нарушением обозначенного выше срока, в удов­летворении требований отказано было правильно.

Однако вывод судов об отсутствии у истца заинтересованности в признании недействительным решения совета директоров об утверждении цены выкупа акций и, как следствие, права на его обжалование Президиум верным не признал.

Если решением совета директоров утверждена выкупная стоимость акций исходя из отчета оценщика, не соответствующего требованиям законодательства, то такое решение нарушает экономические интересы акционеров, предъявивших обществу требования о выкупе.

В данном споре истец направил обществу требование о выкупе акций одновременно с подачей иска в суд, а значит, в этот момент он еще являлся акционером и имел право обжаловать решение совета директоров.

Учитывая отсутствие возможности оспаривания оценки акций, произведенной независимым оценщиком, защита экономических интересов истца в случае их нарушения решением совета директоров об определении цены выкупа акций невозможна без обжалования этого решения в судебном порядке. Потому Президиум пришел к выводу, что утрата статуса акционера в результате выкупа акций не лишает истца права обжаловать решение совета директоров, которым утверждена цена выкупа.

В постановлении от 02.07.2013 № 1655/13 указано на возможность пересмотра по новым обстоя­тельствам вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоя­тельствами, принятых на основании нормы права в истолковании ином, чем дано Президиумом ВАС РФ в данном постановлении, если для этого нет иных препятствий.

К сведению

Как было сказано выше, Закон об АО связывает возникновение права акционера потребовать выкупа его акций с фактом ­принятия положительного ­решения общего собрания акционеров по вопросу одоб­рения крупной сделки, против которого ­такой акционер голосовал или если он не участвовал в голосовании.

Потому на возникновение этого права никак не влияет, была ли заключена компанией впоследствии одобренная сделка или нет и какова ее судьба (расторгнута, неисполнена и т.д.).

Право на требование выкупа акций возникает в момент принятия решения общего собрания — ­Закон об АО устанавливает порядок исчисления срока на предъявление соответствующего требования ­акционером в зависимости от даты принятия решения общего собрания акционеров (п. 3 ст. 76 ­Закона).

Этот вывод подтверждает и судебная практика (постановления Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 № 10967/08 по делу № А21-5977/2007, ФАС Уральского округа от 26.09.2007 № Ф09-7827/07-С4 по делу № А47-9486/2006-7ГК).

Отсюда же можно сделать и еще один вывод: если общество совершило крупную сделку без соблюдения установленной в законе процедуры ее одобрения, то права требовать выкупа акций у акцио­неров не возникает. Ведь такой вопрос не выносился на обсуждение на общем собрании, а следовательно, акционеры не могли голосовать «против» или не участвовать в голосовании, которого не было. В то время как факт такого голосования или неучас­тия в нем как раз и обуславливает право требовать выкупа акций (постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу № А12-14017/2009).

Отметим, что право требования выкупа возникает не только при одобрении крупной сделки общим собранием акционеров, если акцио­нер голосовал против или не участвовал в голосовании. Закон об АО также связывает возникновение такого права с принятием решения о:

  • реорганизации общества,
  • внесении изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих права акционеров;
  • обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции.

Все перечисленные выше основания, разумеется, касаются лишь акционеров, владеющих голосующими акциями общества, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.