1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2487

Истина в суде: споры о персонифицированном учете

Аналитический обзор составлен на основе решений по делам, касающимся взимания штрафов со страхователей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по представлению в ПФР сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотренные решения вынесены федеральными арбитражными судами в январе — апреле 2013 г. Проанализировано 42 судебных вердикта. Приводятся нормы законодательства и нормативные правовые акты, которыми руководствуются арбитры, а также примеры конкретных решений.

Немного статистики

Всего с начала года суды вынесли 42 вердикта интересующей нас тематики. Они составляют примерно 8% от общего количества споров с Пенсионным фондом, рассмотренных за данный период.

Явного лидера по количеству рассмотренных дел на этот раз выявить нельзя. Так, в Восточно-Сибирском округе было рассмот­рено восемь дел, в Московском, Поволжском и Западно-Сибирском — по семь дел, в остальных округах — не более пяти.

По стоимостным показателям лидером в очередной раз стала столица. Средняя сумма иска в Москве почти в четыре раза превышает региональные показатели.

Инициаторами судебных разбирательств чаще всего становятся органы Пенсионного фонда, которые пытаются взыскать со страхователей штрафы за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Санкции начисляются за непредставление необходимых сведений в установленные законом сроки или за представление неполных либо недостоверных сведений.

Так, из 42 исков 33 были инициированы именно контрольными органами. Однако Фемида в данном случае наиболее благосклонна к ответчикам. И даже тогда, когда их вину удается доказать, сумма штрафных санкций может быть существенно снижена судом. За рассмотренный период в целом почти 84% дел оказались проигрышными для органов Пенсионного фонда. Из девяти дел, инициированных страхователями, решившимися оспаривать вынесенное в отношении них решение ПФР о привлечении к ответственности, проигранным оказалось только одно.

При этом организации и индивидуальные предприниматели идут в суд, если на кону стоит достаточно весомая сумма (в среднем около 100 000 руб.), тогда как Пенсионный фонд зачастую готов отстаивать и гораздо более скромные требования. Так, в Уральском округе ПФР попытался взыскать с общества штраф в размере 266,29 руб. Решение вынесено в пользу последнего (постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2013 № Ф09-12798/12 по делу № А60-30292/2012). А вот в Московском округе ПФР успешно отсудил у индивидуального предпринимателя 567 руб. Суд не стал уменьшать размер заявленных санкций (постановление ФАС Московского округа от 21.01.2013 по делу № А41-13198/12).

В рамках рассмотренного периода встречались и более весомые в стоимостном отношении споры. К примеру, в том же Московском округе ПФР выставил более 2 млн руб. штрафа войсковой части. В итоге вина учреждения была доказана, но размер санкций снижен в четыре раза, поскольку суд принял во внимание смягчающее вину обстоятельство — расформирование финансовой службы учреждения с передачей документов в архив (постановление ФАС Московского округа от 22.02.2013 по делу № А40-45338/12-99-249).

В Поволжском округе ПФР попытался получить почти 200 000 руб. с образовательного учреждения. В итоге суд обязал страхователя заплатить всего 5000 руб. (постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2013 по делу № А55-26443/2012).

В Восточно-Сибирском округе обществу удалось сэкономить почти 160 000 руб., которые ПФР требовал в качестве штрафа за несоблюдение сроков представления сведений, необходимых для персучета. Суд счел, что ПФР не смог доказать вину общества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013 по делу № А19-6590/2012).

Таблица. Статистика споров с органами Пенсионного фонда за январь — апрель 2013 г.

Общее количество споров

42

Цена вопроса

9,3 млн руб.

Средняя цена иска по РФ

225 000 руб.

Средняя цена иска по Московскому региону

590 000 руб.

Средняя цена иска по РФ без учета Московского региона

152 000 руб.

Максимальная цена иска

2,2 млн руб.

Максимальная цена иска, проигранного страхователем

31 400 руб.

Максимальная цена иска, выигранного
страхователем

991 000 руб.

Минимальная цена иска

266 руб.

Нормы, к которым апеллируют судьи

Процесс персонифицированного учета определен Федеральным законом от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ).

Также при разрешении споров, связанных с отношениями в системе персучета, судьи обращаются к нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ).

Кроме того, постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192п (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правления ПФР от 23.06.2010 № 152п, от 07.07.2010 № 166п, от 24.03.2011 № 59п, от 28.03.2012 № 66п и от 28.01.2013 № 17п «О внесении изменений в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 192п») утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета и инструкция по их заполнению.

Что такое персучет?

В соответствии со ст. 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет — это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ.

Страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже — на основании приказов и других документов по учету кадров (ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

В ПФР представляются сведения обо всех лицах, работающих у страхователя по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы. Сведения представляются в Пенсионный фонд в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями (ст. 8 Закона № 27-ФЗ).

Отчетными периодами, за которые страхователь представляет сведения, являются I квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (абз. 13 ст. 1 Закона № 27-ФЗ).

Ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, страхователь представляет в ПФР индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении каждого работающего у него застрахованного лица (п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Кроме того, ежегодно, не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за календарным годом, страхователем представляются в отношении каждого работающего у него застрахованного лица сведения о сумме начисляемых ему выплат и иных вознаграждений, относящихся к данному календарному году, вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и индивидуальными сведениями, относящимися к отчетному периоду, предшествующему окончанию календарного года.

Преступление и наказание

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда в судебном порядке (п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

При расчете суммы штрафа суды учитывают разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в п. 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании». Согласно данным разъяснениям размер штрафа, установленный п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, следует исчислять от суммы платежей только в отношении тех лиц, по которым представлены неполные сведения. Иными словами, сумма штрафа подлежит исчислению не от всей суммы причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд, а только от суммы платежей, в отношении которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Закон также оставляет за страхователем право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда (ст. 15 Закона № 27-ФЗ).

С учетом обстоятельств

Законом о страховых взносах предусмотрена обязанность контролирующего органа при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие либо, напротив, отягчающие вину нарушителя. Такая обязанность возложена на руководителя органа контроля или его заместителя (п. 4 ч. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, ­привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Если данные обстоятельства не были выявлены контролирующим органом, они могут быть выявлены и учтены судом при вынесении решения о размере налагаемых санкций (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, размер штрафа может быть уменьшен, чаще всего он не превышает 30 000 руб. При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Работа над ошибками

ПФР при обнаружении несоответствий в представленных индивидуальных сведениях обязан уведомить страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. В двухнедельный срок после получения уведомления организация должна внести исправления и представить в территориальный орган ПФР уточненные данные.

Данный порядок закреплен в Инструкции, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (ред. от 27.07.2010, с изм. от 05.03.2013) «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах».

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее семи дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Следует также учитывать, что если страхователь представил сведения в рамках установленного законом срока, но с ошибками и расхождениями, ПФР не имеет правовых оснований для привлечения его к ответственности за непредставление в установленные сроки корректирующих индивидуальных сведений и назначения санкции в виде штрафа. В данном случае не образуется состава правонарушения, предусмот­ренного п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Проверка по правилам и без

Закон о страховых взносах устанавливает обязательные требования к оформлению результатов проверки.

В частности, ч. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗ определено, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Нарушение данного порядка может стать поводом для отказа в удовлетворении судом заявленных ПФР требований.

Кроме того, если оспариваемое решение ПФР не содержит информации о том, какие именно из представленных страхователем сведений являются недостоверными либо неполными, в чем заключается недостоверность представленных сведений, по каким конкретно работникам представлены недостоверные сведения, а также в чем выразилась вина страхователя во вменяемом ему правонарушении, данное решение также может быть признано судом неправомерным. В таких случаях суд, как правило, делает вывод о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Обратите внимание!

Персучет в 2013 г.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» внесены изменения в Закон № 27-ФЗ. С целью реализации указанного Федерального закона с первого отчетного периода 2013 г. введены новые формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования:

— форма СЗВ-6-4 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица»;

— форма АДВ-6-5 «Опись документов сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица».

Указанные формы и правила их заполнения утверждены постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 28.01.2013 № 17п «О внесении изменений в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 192п».

Примеры судебных решений, вынесенных в пользу страхователей

Лишний дефис — не повод для штрафа

Представление обществом сведений с допущенной в них ошибкой не может быть расценено как представление недостоверных сведений.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2013 по делу № А28-6183/2012)

Общество представило в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованном лице. Фонд установил, что указанные сведения содержат ошибки, а именно: имеется лишний дефис в номере страхового свидетельства застрахованного лица.

Фонд потребовал устранить ошибку. Общество представило исправленные сведения за пределами установленного срока. ПФР выставил требование об уплате штрафа, которое общество не исполнило, и обратился в суд.

По мнению Управления, вследствие ошибки при указании страхового номера не были своевременно разнесены страховые суммы на лицевые счета всех работающих у страхователя застрахованных лиц, тем самым нарушены их права на свое­временное и полное обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета ПФР. Фонд посчитал, что данные действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Руководствуясь ст. 1, 8, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, суд пришел к выводу, что состав вмененного обществу правонарушения отсутствует, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд установил, что единственной ошибкой общества при представлении сведений был лишний дефис в страховом номере застрахованного лица. Других ошибок в сведениях, позволяющих идентифицировать страховое лицо, общество не допускало.

С учетом этого суд пришел к выводу, что наличие в представленных обществом сведениях допущенной ошибки не может быть расценено как представление недостоверных сведений. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

Отправлено — не значит получено

Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения ПФР.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 по делу № А19-15120/2012)

ПФР обнаружил, что общество нарушило срок, установленный п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, для представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о чем был составлен акт от 31 августа 2011 г.

Данный акт с приложением уведомления о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, назначенных на 12 октября 2011 г., Фонд направил в адрес общества. Впоследствии рассмотрение акта было перенесено на 7 декабря 2011 г., о чем, как заявил Фонд, он также уведомил ООО.

В результате общество было привлечено к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ, однако не уплатило штраф в добровольном порядке, что и привело ПФР в суд.

Суд, отказывая Управлению в удовлетворении требований, указал, что на дату вынесения решения от 7 декабря 2011 г. страхователь не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов.

Суд установил, что доказательства надлежащего уведомления общества о переносе времени и места рассмотрения материалов проверки отсутствуют. В соответствии с информацией, размещенной на сайте Почты России, заказные письма с уведомлениями в адрес ООО находятся на стадии обработки. При этом сведений о вручении указанных отправлений адресату нет.

Таким образом, Управление, привлекая общество к ответствен­ности, не располагало сведениями о том, что общество получило акт проверки и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения общества к ответственности, которое является существенным, поскольку общество не имело возможности реализовать предоставленные ему Законом № 212-ФЗ права, а именно: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями закона. При этом факт уклонения общества от получения акта проверки не подтвержден.

Поскольку нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решений по ним является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения, суд отказал в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований.

Ошибки не в счет

Представление обществом корректирующих сведений во исполнение требования Пенсионного фонда РФ позже установленного срока не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2013 по делу № А19-13796/2012)

Пенсионный фонд обнаружил факты, свидетельствующие о нарушении учреждением срока представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за IV квартал 2011 г.

По результатам рассмотрения соответствующего акта начальником Управления вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений на застрахованных лиц в органы ПФР в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей. Так как учреждение в добровольном порядке требование об уплате штрафа не исполнило, ПФР отправился в суд.

Суд отказал в удовлетворении требований.

Арбитры указали, что индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за второй отчетный период 2011 г. (полугодие) страхователям следовало представить в срок до 15 февраля 2012 г.

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах за IV квартал 2011 г. учреждение направило в Пенсионный фонд 15 февраля 2012 г. по телекоммуникационным каналам электронной связи. Однако эти сведения не приняты Фондом в связи с обнаружением ошибок. Исправленные сведения в окончательном виде представлены учреждением 2 марта 2012 г.

Учитывая, что изначально сведения были представлены в установленный законом срок, суд указал, что содержащиеся в них ошибки не образуют состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Ошиблись — не значит обманули

ПФР не имел права привлекать общество к ответственности, поскольку представленные посредством электронной почты сведения содержали ошибки и расхождения, но были фактически представлены в установленный законом срок.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по делу № А19-11187/2012)

Общество обратилось в суд, чтобы оспорить решение ПФР о привлечении к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, Фонд по результатам проверки пришел к выводу, что ООО не представило в установленный срок сведения за IV квартал 2011 г.

Сведения о застрахованных лицах за IV квартал 2011 г. были направлены в Пенсионный фонд 6 февраля 2012 г. по телекоммуникационным каналам электронной связи. Однако указанные сведения не приняты Управлением в связи с имеющимися ошибками. Исправленные сведения должны были быть представлены обществом не позднее 21 февраля 2012 г.

От общества 15 и 20 февраля 2012 г. в Пенсионный фонд повторно поступали сведения за IV квартал 2011 г. с неустраненными ошибками.

Суд установил, что представленные страхователем сведения действительно содержали недочеты и ошибки, которые впоследствии были исправлены обществом. Однако эти ошибки не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, ни в решении о привлечении страхователя к ответственности, ни в акте проверки Пенсионным фондом не отражены обстоятельства совершенного обществом правонарушения, в том числе не содержится данных о том, какие сведения и по каким именно застрахованным лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений.

Суд установил, что исправленные сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета в окончательном виде представлены обществом 19 марта 2012 г.

Установив, что представленные обществом 6 февраля 2011 г. посредством электронной почты сведения содержали ошибки и расхождения, но были фактически представлены до 15 февраля 2011 г., то есть в установленный законом срок, суд указал, что содержащиеся в них ошибки не образуют состава правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Следовательно, Пенсионный фонд не имел правовых оснований для привлечения ООО к ответственности за непредставление в установленные сроки корректирующих индивидуальных сведений и назначения санкции в виде штрафа.

Кроме того, суд указал, что оспариваемое решение не содержит информации о том, какие именно из представленных обществом сведений являются недостоверными либо неполными, в чем заключается недостоверность представленных сведений, по каким конкретно работникам представлены недостоверные сведения, а также в чем выразилась вина общества во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, суд сделал вывод о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Не принять не уполномочен

У Пенсионного фонда отсутствуют полномочия для непринятия сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поданных обществом своевременно, поскольку Законом № 27-ФЗ не установлена ответственность за представление сведений с ошибками и недостатками в заполнении, не являющимися недостоверными сведениями.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013 по делу № А19-6590/2012)

Общество обратилось в суд, чтобы оспорить решение ПФР, которым оно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Данное решение Фонд вынес по результатам проверки, в ходе которой установил факт несвоевременного представления данных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за III квартал 2011 г. о каждом работающем у общества застрахованном лице.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что указанные сведения были представлены страхователем в Пенсионный фонд 12 ноября 2011 г. по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, то есть в установленный законом срок (до 15 ноября 2011 г.).

Довод ПФР о том, что представление в установленный срок соответствующих сведений, содержащих ошибки и недочеты в оформлении, не может приниматься как соблюдение требований Закона об обязательном пенсионном страховании и Закона № 27-ФЗ, судом отклонен.

Арбитры указали, что Закон № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета. При этом данный Закон не дает органу Пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае если эти сведения содержат недостоверные сведения, либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие, предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решения о том, что сведения являются непредставленными.

Суд пришел к выводу о том, что ответственность за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, Законом № 27-ФЗ не предусмотрена. В таком случае ошибки подлежат исправлению в установленном порядке. Такой порядок определен в Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах».

При таких обстоятельствах суд посчитал, что общество надлежащим образом исполнило свою обязанность, поскольку сведения о застрахованных лицах за III квартал 2011 г. представлены в Пенсионный фонд своевременно.

Обед по расписанию

Совокупность положений ст. 6, 8, 11 Закона № 27-ФЗ предполагает оценку достоверности представляемых страхователем сведений с точки зрения соответствия их данным бухгалтерского учета страхователя.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2013 по делу № А70-5653/2012)

В результате проверки Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что обществом в составе сведений, представленных по лицевым счетам работников, не отражена информация о подлежащих начислению страховых взносах от получаемого работниками бесплатного питания на полевых работах. Также Управление пришло к выводу о том, что страхователем были представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета.

В результате было принято решение о привлечении общества к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа. Общество добровольно уплачивать штраф отказалось.

Суд посчитал необоснованными доводы ПФР о допущении обществом правонарушения, квалифицируемого по ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд также отметил, что в акте и решении о привлечении к ответственности ПФР не отразил обстоятельства совершения обществом правонарушения, а именно: какие сведения и по каким конкретно лицам представлены недостоверными, в чем заключается недостоверность представленных сведений, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий общества и виновности его в совершении правонарушения, не указаны документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства правонарушения. Это, по мнению суда, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитры указали, что совокупность положений ст. 6, 8, 11 Закона № 27-ФЗ предполагает оценку достоверности представляемых страхователем сведений с точки зрения соответствия их данным бухгалтерского учета страхователя. Представляются сведения о сумме заработка, на которую начислялись страховые взносы, а не о сумме заработка, на которую должны были быть начислены страховые взносы. В данном случае органом Пенсионного фонда не выявлено и не ставится в вину обществу представление сведений о персонифицированном учете, отличающихся от данных бухгалтерского учета.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество не совершало правонарушения, квалифицируемого по ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Кроме того, арбитры отметили, что предоставление натурального довольствия работникам общества установлено законодательством РФ, носит характер компенсационных выплат и потому не подлежит обложению страховыми взносами.

Оснований для корректировки не было

По смыслу и содержанию п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2013 по делу № А65-13875/2012)

ПФР начислил обществу штраф за представление недостоверных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, ссылаясь на то, что общество в двухнедельный срок со дня получения акта выездной проверки не представило исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета.

Общество в добровольном порядке не исполнило требование об уплате данного штрафа, и Фонд обратился в суд.

Основанием для привлечения общества к ответственности ПФР указал п. 34 приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Из материалов дела следует, что при проверке авансовых отчетов с приложениями к ним было установлено, что ООО в течение 2010 г. был выдан аванс на командировочные расходы двум работникам. В подтверждение расходов обществом представлены служебные задания, командировочные удостоверения и авансовые отчеты. Факты проживания работников в гостиницах и произведенные ими расходы, связанные с оплатой гостиничных услуг, документально подтверждены.

Суд указал, что из буквального содержания решения Пенсионного фонда следует, что фактически основанием для привлечения ООО к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ послужило непредставление обществом органу Пенсионного фонда в установленный двухнедельный срок корректирующих сведений на двух застрахованных лиц. Поскольку суд установил факт обоснованности расходов, связанных с командировкой этих лиц, то у ответчика отсутствовали основания для представления соответствующих корректирующих сведений.

Между тем суд отметил, что по смыслу и содержанию п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. При этом ни в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном учете, ни в решении Пенсионным фондом не указано, в чем конкретно состоит недостоверность представленных обществом документов, какие именно исправления необходимо было внести обществу в представленные документы (авансовые отчеты, приложенные к ним оправдательные документы), а также какие именно конкретные исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета не были представлены обществом в установленный двухнедельный срок.

Таким образом, Фонд не сумел доказать наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Один за всех, и все за одного

Сумма штрафа подлежит исчислению не от всей суммы причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд, а только от суммы платежей, в отношении которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2013 по делу № А12-5148/2012)

По мнению органа Пенсионного фонда РФ, обществом были представлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что в акте проверки и в решении о привлечении общества к ответственности не изложены конкретные обстоятельства правонарушения, не приведены суммы уплаченных страховых взносов, не указано, в чем заключаются ошибки, допущенные страхователем при представлении сведений об уплате страховых взносов, не имеется информации о том, в отношении каких работников представлены недостоверные сведения (п. 9 ст. 39 Закона № 212-ФЗ).

Суд также установил, что сумма штрафа была исчислена Пенсионным фондом исходя из общей суммы начисленных страховых взносов на страховую и накопительную части пенсий по всем работникам. Вместе с тем сумма штрафа подлежит исчислению не от всей суммы причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд, а только от суммы платежей, в отношении которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ПФР.

Суммы излишне уплаченных взносов в описи не учитываются

В удовлетворении требования ПФР отказано, поскольку доказан факт представления обществом формы АДВ-6-2 в соответствии с установленным порядком, согласно которому суммы излишне уплаченных взносов в описи не учитываются.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2013 по делу № А56-33562/2012)

Управление ПФР провело камеральную проверку представленных обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за полугодие 2011 г.

В результате общество было привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Управление исходило из того, что сумма уплаченных взносов, указанная в индивидуальных сведениях, не соответствует сумме, указанной в РСВ-1.

При этом Управление пояснило, что недостоверность представленных обществом сведений в данном случае выразилась в том, что страхователь в описи сведений, передаваемых в ПФР (форма АДВ-6-2), в графе «Итого по страхователю» указал уплаченные за полугодие 2011 г. суммы страховых взносов без учета переплаты, указанной им в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за I квартал 2011 г.

Из имеющегося в материалах дела расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1) за полугодие 2011 г. следует, что сумма уплаченных страховых взносов за последние три месяца отчетного периода составляет 94 449 руб. (на страховую часть) и 24 629 руб. (на накопительную часть).

В описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-2), указаны аналогичные данные. То есть сведения о суммах, уплаченных обществом страховых взносах, указанные в форме АДВ-6-2, соответствуют сведениям, указанным в форме РСВ-1 за полугодие 2011 г.

Однако, по мнению Управления, поскольку в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2011 г. общество отразило переплату по страховым взносам в сумме 11 802 руб. (на страховую часть) и в сумме 2335 руб. (на накопительную часть), то в описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-2), следовало указать реально уплаченные суммы страховых взносов — соответственно 106 251 руб. (94 449 руб. + 11 802 руб.) и 26 964 руб. (24 629 руб. + 2335 руб.).

Данную позицию суд признал несостоятельной. Представление страхователем формы АДВ-6-2 предусмотрено постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению». Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 07.07.2010 № 166п внесены изменения в Инструкцию по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и утверждены Правила заполнения форм АДВ-6-2, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, в которых закреплено, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в реквизите «уплачено» не учитываются.

Как видно из материалов дела, форма АДВ-6-2 представлена обществом в соответствии с утвержденными Правилами в отношении застрахованных лиц с указанием кода соответствующей категории «НР — наемный работник» и отражением сведений о суммах начисленных и уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную часть их трудовых пенсий.

Доказательств неполноты (недостоверности) представленных страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, на основании которых проверяющие пришли к выводу о нарушении заявителем порядка представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, Управление в материалы дела не представило. При этом Управление не ссылается на конкретные нормы права, в силу которых сумма переплаты по страховым взносам должна отражаться в индивидуальных сведениях застрахованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные названным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Суд также пришел к выводу о том, что в данном случае общество было лишено возможности участвовать в процессе рассмот­рения материалов камеральной проверки, что является нарушением гарантий защиты страхователя, предусмотренных в том числе положениями ч. 3 ст. 39 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, претензии ПФР признаны необоснованными.

А было ли нарушение?

Своевременное представление страхователем отчетности с указанием неверного периода не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2013 по делу № А56-31664/2012)

Управление ПФР попыталось взыскать с Комитета по образованию городской администрации штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку своевременности представления Комитетом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. В результате было установлено, что в нарушение положений ст. 11 Закона № 27-ФЗ указанные сведения за девять месяцев 2011 г. своевременно представлены не были.

Из материалов дела также следует, что между Управлением и Комитетом образования заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота.

Комитетом образования ежеквартальная отчетность за III квартал 2011 г. сформирована и направлена своевременно — 15 ноября 2011 г. единой посылкой в электронной форме, то есть в сроки, установленные п. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ.

При обработке Управление отправило страхователю квитанцию о доставке, то есть комплект документов был получен Управлением. 18 ноября 2011 г. на данное сообщение был сформирован и отправлен страхователю отрицательный протокол.

Однако до получения протокола о непринятии сведений Комитет 17 ноября 2011 г., обнаружив ошибку комплектации отчетов в посылке, отправленной 15 ноября 2011 г. (вместо сведений индивидуального (персонифицированного) учета за III квартал 2011 г. отправлены были сведения индивидуального (персонифицированного) учета за II квартал 2011 г.), произвел 18 ноября 2011 г. заново отправку исправленного комплекта ежеквартальной отчетности за III квартал 2011 г. Был отправлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за III квартал 2011 г. и сведения индивидуального (персонифицированного) учета за III квартал 2011 г. Данные обстоятельства подтверждаются актом технической экспертизы и сведениями из системного журнала.

Управлением 21 ноября 2011 г. сформирована и отправлена страхователю квитанция о доставке и отправлен положительный протокол.

С учетом этого суд пришел к выводу, что Комитет предпринял все меры для представления отчетности в установленный срок.

Согласно п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. То есть Инструкцией предусмотрена проверка всех сведений, в том числе и состава отчетной документации.

Как следует из решения ПФР, основанием для привлечения Комитета к ответственности явилось нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а не представление неполных и (или) недостоверных сведений. За непредставление неполных, недостоверных сведений Комитет к ответственности не привлекался.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Управление не доказало вину Комитета в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку представление отчетности с указанием неверного периода (II квартал вместо III квартала) не образует состава правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Фактически Комитет привлечен к ответственнос­ти за нарушение срока представления скорректированной отчетности, поскольку первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали ошибки, впоследствии исправленные Комитетом.

Наличие в первоначально представленных сведениях ошибок не имеет правового значения. Двухнедельный срок для устранения недостатков, выявленных Управлением уже после исправления Комитетом самостоятельно ошибки в отчете, заявителем не нарушен.

На первый раз смягчается

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ (п. 4 ч. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ).

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2013 по делу № А56-23411/2012)

Общество посчитало неправомерным решение ПФР о привлечении его к ответственности за нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и обратилось в суд.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной обществом отчетности за девять месяцев 2011 г. Управление установило факт представления неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а именно: в индивидуальных сведениях уплата не соответствует расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Выявленные ошибки не позволили Управлению включить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц. Обществу было предложено исправить обнаруженные ошибки в срок до 15 марта 2012 г. Так как этого не последовало, ПФР вынес решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа.

Суд удовлетворил заявление общества частично. Арбитры пришли к выводу, что материалами дела подтверждается представление обществом неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение, уменьшили сумму штрафных санкций.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ. В данном случае из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении Управление устанавливало обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Снижая размер штрафа, суды учли, что обществом приняты меры для исправления отчетной документации и ее направления в Управление, правонарушение совершено впервые и не повлекло для бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены).