1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1353

Споры о персонифицированном учете: проверяющие начинают и проигрывают

С начала года федеральные арбитражные суды рассмотрели более 500 споров страхователей с Пенсионным фондом. Примерно 8% из них составляют споры по делам, касающимся взимания штрафов со страхователей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по представлению в ПФР сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Предметом нашего исследования стали судебные решения, вынесенные в январе — апреле 2013 г.

Инициаторами судебных разбирательств чаще всего становятся органы Пенсионного фонда, которые пытаются взыскать со страхователей штрафы за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Санкции начисляются за непредставление необходимых сведений в установленные законом сроки или за представление неполных либо недостоверных сведений.

Так, из 42 исков 33 были инициированы именно контрольными органами. Однако Фемида в данном случае благосклонна к ответчикам. И даже тогда, когда их вину удается доказать, сумма штрафных санкций может быть существенно снижена судом. За рассмотренный период в целом почти 84% дел оказались проигрышными для ПФР. Что касается страхователей, которые решили оспорить вынесенное в отношении них решение ПФР о привлечении к ответственности, из девяти инициированных дел проигранным оказалось только одно.

Организации и индивидуальные предприниматели идут в суд, если на кону стоит достаточно весомая сумма (в среднем около 100 000 руб.), тогда как Пенсионный фонд зачастую готов отстаивать более чем скромные требования. Так, в Уральском округе ПФР безуспешно попытался взыскать с общества штраф в размере 266,29 руб. (постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2013 № Ф09-12798/12 по делу № А60-30292/2012). А в Московском округе ПФР отсудил у индивидуального предпринимателя 567 руб. (постановление ФАС Московского округа от 21.01.2013 по делу № А41-13198/12).

Предметом спора становились и значительные суммы. К примеру, в том же Московском округе ПФР выставил более 2 млн руб. штрафа войсковой части. В итоге вина учреждения была доказана, но размер санкций снижен в четыре раза, поскольку суд принял во внимание смягчающее вину обстоятельство — расформирование финансовой службы учреждения с передачей документов в архив (постановление ФАС Московского округа от 22.02.2013 по делу № А40-45338/12-99-249).

В Поволжском округе ПФР попытался получить почти 200 000 руб. с образовательного учреждения, но суд обязал страхователя заплатить всего 5000 (постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2013 по делу № А55-26443/2012).

В Восточно-Сибирском округе обществу удалось сэкономить почти 160 000 руб., которые ПФР требовал в качестве штрафа за несоблюдение сроков предоставления сведений, необходимых для персучета (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013 по делу № А19-6590/2012).

Нормы, к которым апеллируют судьи

Процесс персонифицированного учета определен Федеральным законом от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ).

Также при разрешении споров, связанных с отношениями в системе персонифицированного учета, судьи обращаются к нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ).

Кроме того, постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 № 192п (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правления ПФР от 23.06.2010 № 152п, от 07.07.2010 № 166п, от 24.03.2011 № 59п и от 28.03.2012 № 66п и от 28.01.2013 № 17п «О внесении изменений в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 192п») утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета и инструкция по их заполнению.

Преступление и наказание

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд. Взыскивают указанную сумму органы ПФР в судебном порядке (п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

При расчете суммы штрафа суды учитывают разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в п. 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании». Так, размер штрафа, установленный п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, следует исчислять от суммы платежей только в отношении тех лиц, по которым представлены неполные сведения. Закон также оставляет за страхователем право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда (ст. 15 Закона № 27-ФЗ).

С учетом обстоятельств

Законом № 212-ФЗ предусмотрена обязанность органа контроля при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие либо, напротив, отягчающие вину нарушителя. Такая обязанность возложена на руководителя органа контроля или его заместителя (п. 4 ч. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных об­стоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности;

4) иные обстоятельства, которые суд или орган контроля, рассматривающие дело, могут признать смягчающими.

Таким образом, размер штрафа может быть уменьшен. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Работа над ошибками

ПФР при обнаружении несоответствий в представленных индивидуальных сведениях обязан уведомить об этом страхователя и предложить устранить расхождения. В двухнедельный срок после получения уведомления организация должна внести исправления и представить в территориальный орган ПФР уточненные данные (см. Инструкцию, утвержденную приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н).

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, фонд принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее семи дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Если страхователь представил сведения в рамках установленного законом срока, но с ошибками и расхождениями, ПФР не вправе привлекать такого страхователя к ответственности за непредставление в установленные сроки корректирующих индивидуальных сведений и назначать штраф.

Проверка по правилам и без правил

Закон № 212-ФЗ устанавливает обязательные требования к оформлению результатов проверки. В частности, ч. 4 ст. 38 этого закона определено, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (замес­титель руководителя) органа контроля извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Нарушение данного порядка может стать поводом для отказа в удовлетворении судом заявленных ПФР требований.

Кроме того, если спорное решение не содержит информации о том, какие именно из представленных страхователем сведений являются недостоверными /неполными, в чем заключается недостоверность представленных сведений, по каким конкретно работникам представлены недостоверные сведения, а также в чем выразилась вина страхователя во вменяемом ему правонарушении, данное решение суд признает неправомерным.

Статистика споров страхователей с органами Пенсионного фонда за январь — апрель 2013 г.

Общее количество споров

42

Цена вопроса

9,3 млн руб.

Средняя цена спора по РФ

225 000 руб.

Средняя цена спора по Московскому региону

590 000 руб.

Средняя цена спора по РФ без учета Московского региона

152 000 руб.

Максимальная цена спора

2,2 млн руб.

Максимальная цена спора, проигранного страхователем

31 400 руб.

Максимальная цена спора, выигранного страхователем

991 000 руб.

Минимальная цена спора

266 руб.

Примеры судебных решений, вынесенных в пользу страхователей

Лишний дефис — не повод для штрафа

Представление обществом сведений с допущенной в них ошибкой не может быть расценено как представление недостоверных сведений.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2013 по делу № А28-6183/2012)

Общество представило в ПФР сведения о застрахованном лице. Фонд установил, что в этих сведениях есть ошибки: лишний дефис в номере страхового свидетельства застрахованного лица.

Фонд потребовал устранить ошибку. Общество представило исправленные сведения за пределами установленного срока. ПФР выставил требование об уплате штрафа, которое общество не исполнило, и обратился в суд. Фонд посчитал, что данные действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в абзаце третьем ст. 17 Закона № ­27-ФЗ. Руководствуясь ст. 1, 8, 11, 15 и 17 Закона № 27-ФЗ, суд пришел к выводу, что состав вмененного обществу правонарушения отсутствует, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд установил, что единственной ошибкой общества при представлении сведений был лишний дефис в страховом номере застрахованного лица. Других ошибок в сведениях, позволяющих идентифицировать страховое лицо, общество не допускало.

Отправлено не значит получено

Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения ПФР.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 по делу № А19-15120/2012)

ПФР обнаружил, что общество нарушило срок, установленный п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, для представления индивидуальных сведений, о чем был составлен акт от 31.08.2011. Данный акт с приложением уведомления о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, назначенных на 12 октября 2011 г., Фонд направил в адрес общества. Впоследствии рассмотрение акта было перенесено на 7 декабря 2011 г., о чем, как заявил Фонд, он также уведомил ООО.

Общество было привлечено к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ, однако не уплатило штраф в добровольном порядке, что и привело ПФР в суд.

Суд, отказывая Управлению в удовлет­ворении требований, указал, что на дату вынесения решения от 07.12.2011 страхователь не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов.

Суд установил, что доказательства надлежащего уведомления общест­ва о переносе времени и места рассмотрения материалов проверки отсутствуют. В соответствии с информацией, размещенной на сайте Почты России, заказные письма с уведомлениями в адрес ООО находятся на стадии обработки. При этом сведений о вручении указанных отправлений адресату нет.

Таким образом, Управление, привлекая общество к ответственности, не располагало сведениями о том, что страхователь получил акт проверки и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов.

Поскольку нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решений по ним является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения, суд отказал в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований.

Ошибки не в счет

Представление корректирующих сведений во исполнение требования ПФР позже установленного срока не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2013 по делу № А19-13796/2012)

Пенсионный фонд обнаружил факты, свидетельствующие о нарушении учреждением срока представления индивидуальных сведений. По результатам рассмотрения соответствующего акта начальник управления вынес решение о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей. Так как учреждение в добровольном порядке штраф не уплатило, конт­ролеры обратились в суд, но получили отказ.

Арбитры указали, что индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за второй отчетный период 2011 г. (полугодие) страхователям следовало представить в срок до 15 февраля 2012 г. В этот срок учреждение направило в ПФР указанные сведения по телекоммуникационным каналам связи. Однако фонд сведения не принял, обнаружив в них ошибки. Исправленные сведения в окончательном виде представлены учреждением 2 марта 2012 г.

Учитывая, что изначально сведения были представлены в установленный законом срок, суд указал, что содержащиеся в них ошибки не образуют состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Ошиблись не значит обманули

У ПФР не было права привлекать общество к ответственности, поскольку представленные посредством электронной почты сведения содержали ошибки и расхождения, но были фактически представлены в установленный законом срок.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по делу № А19-11187/2012)

Общество обратилось в суд, чтобы оспорить решение ПФР о привлечении к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в сис­теме обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, фонд по результатам проверки пришел к выводу, что ООО не представило в установленный срок сведения за IV квартал 2011 г.

Сведения о застрахованных лицах за IV квартал 2011 г. были направлены в Пенсионный фонд 6 февраля 2012 г. по телекоммуникационным каналам электронной связи. Однако указанные сведения не приняты управлением в связи с имеющимися ошибками. Исправленные сведения должны были быть представлены обществом не позднее 21 февраля 2012 г.

От общества 15 февраля и 20 февраля 2012 г. в ПФР повторно поступали сведения за IV квартал 2011 г. с неустраненными ошибками.

Установив, что представленные обществом 6 февраля 2011 г. посредством электронной почты сведения содержали ошибки и расхождения, но были фактически представлены до 15 февраля 2011 г., то есть в установленный законом срок, суд указал, что содержащиеся в них ошибки не образуют состава правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Следовательно, Пенсионный фонд не имел правовых оснований для привлечения ООО к ответственности за непредставление в установленные сроки корректирующих индивидуальных сведений и назначения санкции в виде штрафа.

Кроме того, суд указал, что оспариваемое решение не содержит информации о том, какие именно из представленных обществом сведений являются недостоверными либо неполными, в чем заключается недостоверность представленных сведений, по каким конкретно работникам представлены недостоверные сведения, а также в чем выразилась вина общества во вменяемом ему правонарушении.

Обед по расписанию

Совокупность положений ст. 6, 8, 11 Закона № 27-ФЗ предполагает оценку достоверности представляемых страхователем сведений с точки зрения соответствия их данным бухгалтерского учета страхователя.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2013 по делу № А70-5653/2012)

В результате проверки ПФР пришел к выводу о том, что обществом в составе сведений, представленных по лицевым счетам работников, не отражена информация о подлежащих начислению страховых взносах от получаемого работниками бесплатного питания на полевых работах. Также Управление пришло к выводу о том, что страхователь представил недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета. Общество привлекли к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Но страхователь отказался добровольно уплачивать штраф.

Суд посчитал необоснованными доводы ПФР. В частности, судьи указали, что совокупность положений ст. 6, 8, 11 Закона № 27-ФЗ предполагает оценку достоверности представляемых страхователем сведений с точки зрения соответствия их данным бухгалтерского учета страхователя. Сведения предоставляются о сумме заработка, на которую начислялись страховые взносы, а не о сумме заработка, на которую должны были быть начислены страховые взносы. В данном случае ПФР не выявил и не ставил в вину обществу предоставление сведений о персонифицированном учете, отличающихся от данных бухгалтерского учета.

Кроме того, арбитры отметили, что предоставление натурального довольствия работникам общества установлено законодательством РФ, носит характер компенсационных выплат и потому не подлежит обложению страховыми взносами.

Оснований для корректировки нет

По смыслу и содержанию п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмот­ренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2013 по делу № А65-13875/2012)

ПФР начислил обществу штраф за представление недостоверных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, ссылаясь на то, что оно в двухнедельный срок со дня получения акта выездной проверки не представило исправленные формы документов такого учета. В качест­ве основания для привлечения общества к ответственности ПФР указал п. 34 приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н. Общество добровольно штраф не уплатило, фонд обратился в суд.

Из материалов дела следует, что при проверке авансовых отчетов с приложениями к ним было установлено, что ООО в течение 2010 г. был выдан аванс на командировочные расходы двум работникам. В подтверждение расходов общество представило служебные задания, командировочные удостоверения и авансовые отчеты. Факты проживания работников в гостиницах и произведенные ими расходы, связанные с оплатой гостиничных услуг, документально подтверждены.

Суд указал, что из буквального содержания спорного решения следует, что фактически основанием для привлечения ООО к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ послужило непредставление обществом в установленный двухнедельный срок корректирующих сведений на двух застрахованных лиц. Поскольку суд установил факт обоснованности расходов, связанных с командировкой этих лиц, у ответчика не было основания для представления соответствующих корректирующих сведений.

Суммы излишне уплаченных взносов в описи не учитываются

В удовлетворении требования ПФР отказано, поскольку доказан факт представления обществом формы АДВ-6-2 в соответствии с установленным порядком, согласно которому суммы излишне уплаченных взносов в описи не учитываются.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2013 по делу № А56-33562/2012)

Управление ПФР провело камеральную проверку представленных обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за полугодие 2011 г.

В результате общество привлекли к ответственности за представление недостоверных сведений. Управление исходило из того, что сумма уплаченных взносов, указанная в индивидуальных сведениях, не соответствует сумме, указанной в РСВ-1. Недостоверность представленных обществом сведений в данном случае выразилась в том, что страхователь в описи сведений, передаваемых в ПФР (форма АДВ-6- 2), в графе «Итого по страхователю» указал уплаченные за полугодие 2011 г. суммы страховых взносов без учета переплаты, указанной им в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за I квартал 2011 г.

Данную позицию суд признал несостоятельной. Представление страхователем формы АДВ-6-2 предусмотрено постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению». Постановлением Правления ПФР от 07.07.2010 № 166п внесены изменения в Инструкцию по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и утверждены правила заполнения соответствующих форм, в которых закреплено, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в реквизите «уплачено» не учитываются.