1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Страхуем чужое как свое

14 мая 2013 г. Президиум ВАС РФ* поддержал позицию, согласно которой налогоплательщик, перевозящий чужое имущество, при расчете налога на прибыль вправе учитывать в составе расходов затраты на страхование такого груза. И хотя речь в деле шла о расходах банка по страхованию инкассируемых денежных средств, выводы, сделанные судьями, применимы и к перевозкам иных грузов.

Суть спора

Банк заключил договор на страхование инкассируемых им денежных средств клиентов банка. Выплаты по договору (страховые премии) банк учитывал в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ, как расходы на добровольное страхование грузов.

При проведении проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что банк не имел права включать такие затраты в состав расходов. По мнению инспекторов, исходя из положений ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано только лицом, которое имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в его сохранении. Поскольку перевозимые денежные средства банку не принадлежат, у него отсутствует вышеуказанный интерес в их сохранении. Банк заинтересован лишь в том, чтобы компенсировать свои убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке. Судьба же самих денежных средств его волновать не должна.

Из статьи 4 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страхование имущества имеет место, только когда страхуются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. А поскольку банк в отношении перевозимых грузов (денежных средств) никаких из вышеперечисленных прав не имеет, он мог заключить только договор страхования своей гражданской ответственности, а не чужого имущества. Поэтому он не вправе был учитывать спорные затраты на основании подп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ в качестве расходов на добровольное страхование грузов.

Суды: перевозчик страхует только свою ответственность

Суды всех трех инстанций поддержали доводы налоговиков. Отталкиваясь от положений ст. 796, 929, 930, 931 ГК РФ, они пришли к выводу, что перевозчик может страховать только риск своей ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

В результате суды переквалифицировали заключенный между банком и страховой компанией договор страхования имущества в договор страхования ответственности. Но расходы на добровольное страхование ответственности принимаются для целей налогообложения прибыли, только если такое страхование является условием осуществ­ления деятельности в соответствии с международными обязательствами РФ или общепринятыми международными требованиями (подп. 8 п. 1 ст. 263 НК РФ). В рассмат-риваемом случае страхование ответственности не является необходимым условием для ведения инкассаторской деятельности. Поэтому банк не вправе учесть затраты по страхованию в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (постановление ФАС Московского округа от 25.09.2012 № А40-18322/12-115-42).

ВАС РФ: страховать можно и чужое имущество

Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила, что основным условием применения положений ст. 930 ГК РФ является наличие интереса в сохранении страхуемого имущества (Определение ВАС РФ от 18.02.2013 № ВАС-16805/12). Причем в данной норме не конкретизировано, чей это должен быть интерес: собственника груза или перевозчика. Хотя перевозчик и не является собственником перевозимого груза, он, в силу положений п. 1 ст. 796 ГК РФ, несет ответственность за его сохранность. Поэтому нельзя говорить о том, что у него отсутствует интерес в сохранении перевозимого имущества.

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих заключать договоры страхования имущества только его собственникам. Иные лица, не обладающие какими-либо правами на страхуемое имущество, также вправе оформить подобный договор, если у них есть заинтересованность в сохранении этого имущества.

Стороны договора свободны в определении его содержания и формы (ст. 421 ГК РФ). Заключая договор страхования, банк и страховая компания преследовали цель застраховать перевозимое имущество, а не ответственность перевозчика за причинение вреда этому имуществу. Таким образом, у судов отсутствовало право на переквалификацию спорных договоров имущественного страхования.

Договоры страхования грузов (денежных средств) заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Следовательно, указанные затраты удовлетворяют критериям признания расходов, приведенным в ст. 252 НК РФ, поскольку направлены на получение дохода и экономически обоснованы.

При рассмотрении дела Президиумом ВАС РФ представитель налоговиков привел дополнительные доводы в поддержку своей позиции о том, что если перевозчик будет страховать груз, может возникать двойное страхование. Ведь собственник имущества даже не знает, что его имущество уже застраховано перевозчиком. И он может также застраховать это имущество. Соответственно, при наступлении страхового случая страховая компания произведет выплаты за имущество в двойном размере. Кроме того, налоговики сослались на практику страхования, сложившуюся у крупнейших перевозчиков. Так, ни Почта России, ни РЖД не страхуют перевозимые грузы, Транснефть страхует только технологическую нефть, которая является ее собственностью.

Однако Президиум ВАС РФ не внял доводам налоговиков и поддержал позицию банка, а решения нижестоящих судов отменил.

Таким образом, по мнению высших судей, перевозчик вправе страховать не только свою гражданскую ответственность, связанную с выполнением обязательств по перевозке грузов, но и сами грузы, несмотря на то что право собственности на них ему не принадлежит. И расходы по такому страхованию перевозчик может учесть в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

* На момент подготовки номера в печать реквизиты постановлению Президиума ВАС РФ еще не присвоены.