1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Отсрочки по страховым взносам быть не может

Президиум ВАС РФ признал, что Пенсионный фонд не вправе предоставлять отсрочку по уплате страховых взносов1. И аналогию с налоговым законодательством в данном случае проводить нельзя. Примечателен тот факт, что ранее Федеральные арбитражные суды принимали решения по аналогичному вопросу в пользу страхователей.

Право есть, а механизма его реализации нет

В пункте 11 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ) закреплено право органа контроля за уплатой страховых взносов предоставлять отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по взносам, пеням и штрафам. Такая отсрочка должна предоставляться в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

Однако на сегодняшний день подобный порядок на законодательном уровне не определен. Означает ли это, что плательщики страховых взносов лишены права на получение отсрочки по уплате взносов? 16 апреля 2013 г. с этим воп­росом разобрался Президиум ВАС РФ.

Суть дела

Компания обратилась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с трудным финансовым положением. Но фонд отказал ей в этом, ссылаясь на отсутствие закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации случаев и порядка предоставления отсрочек по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды.

Считая отказ необоснованным, компания обратилась в суд. Арбитры всех трех инстанций поддержали организацию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически заявление компании об отсрочке уплаты страховых взносов не рассматривалось, а вопрос о возможности погашения обществом задолженности посредством внесения периодических платежей (рассрочки) не исследовался. Пенсионный фонд отклонил заявление общества по формальному основанию, сославшись на отсутствие нормативно установленного порядка предоставления отсрочек. Однако непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм, основания и случаи предоставления отсрочек по уплате страховых взносов, не может служить препятствием для реализации плательщиками страховых взносов гарантированного Законом № 212-ФЗ права заявлять ходатайства о предоставлении отсрочек уплаты страховых взносов. Пенсионный фонд не был лишен возможности в рассматриваемой ситуации применить по аналогии положения Налогового кодекса, регламентирующие процедуру предоставления отсрочек по уплате налоговых обязательств, и вынести соответствующее мотивированное решение.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции. При этом кассационный суд добавил, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбит­ражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Таким образом, суды обоснованно указали на то, что положения действующего законодательства не исключают возможности использования фондом иных федеральных законов по аналогии в целях соблюдения прав и законных интересов плательщиков страховых взносов и застрахованных лиц.

Позиция ВАС РФ

Определением от 22.02.2013 № ВАС-16929/12 данное дело было передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ. При этом коллегия судей отметила следующее.

Суды не учли, что в п. 11 ч. 1 ст. 29 Закона № 212-ФЗ установлено ограничение права органов контроля за уплатой страховых взносов по предоставлению отсрочек (рассрочек). Указанная норма закрепляет исключительно за федеральным законодателем право установления порядка и оснований предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам. Следовательно, ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд не вправе определять ни порядок, ни основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Поскольку до настоящего момента ни Закон № 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, преду­сматривающих указанный механизм, у фонда отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Кроме того, нижестоящие суды не учли принципиальные различия в правовой природе налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. В частности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются персонифицированными платежами. Их персональным целевым назначением является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Целевым назначением страховых взносов на медицинское страхование является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения. В отличие от налога, платежи по которому не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды отвечают признакам возмездности и возвратности. Данные особенности страховых взносов обуславливают невозможность использования по аналогии норм налогового законодательства при решении вопроса о возможности предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по этим взносам.

Из материалов дела следует, что заявление компании о предоставлении ей отсрочки по уплате страховых взносов было рассмотрено фондом. По результатам такого рассмотрения компании было отказано в предоставлении отсрочки в связи с отсутствием нормативно-правовой базы. При таких обстоятельствах отсутствует факт бездействия фонда, а, следовательно, и основания для признания бездействия незаконным.

Рассмотрев дело в порядке надзора, Президиум Высшего арбитражного суда решения нижестоящих судов отменил и в удовлетворении требований компании отказал.

1 На момент подготовки номера в печать комментируемому постановлению Президиума ВАС РФ реквизиты присвоены не были.