1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 3568

Законодатели готовят особую процедуру для оспаривания решений общих собраний

В результате принятия первой порции поправок в ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав пополнился новым пунктом — признанием недействительным решения собрания. Правда, нормы, подробно регламентирующие осуществление этого нового способа защиты, до сих пор находятся в статусе законопроекта. Это, впрочем, не мешает формированию практики о признании недействительными таких решений.

Одним из самых эффективных способов защиты прав и законных интересов участников или акционеров хозяйственных обществ является возможность признания недействительными решений органов управления таких юридических лиц, в частности — решений общих собраний акционеров или участников. Эта возможность, а также условия, при которых ее можно осуществить, закреплены в ст. 43 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и ч. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО).

Для оспаривания решений общего собрания нужны веские причины

В соответствии с названными нормами права, для признания недействительными решений общих собраний участников или акционеров необходимо, чтобы:

  • такое решение было принято с нарушением закона, устава общества;
  • участник (акционер) не принимал участия в общем собрании, на котором было принято оспариваемое решение, либо, хотя и принимал участие в собрании, но при этом голосовал против принятия оспариваемого решения;
  • оспариваемым решением были нарушены права и (или) законные интересы участника (акционера);
  • голосование участника (акционера) могло повлиять на результаты голосования, которым принято оспариваемое решение;
  • допущенные нарушения являлись существенными, решение повлекло причинение убытков акционеру (участнику).

К нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, относятся:

  • несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания;
  • непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания;
  • несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“»).

Как было сказано выше, иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера (участника), голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров (участников).

Вместе с тем при разрешении подобных дел суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 7769/07).

С исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания может обратиться акционер (участник). Лицо должно обладать таким статусом на момент принятия обжалуемого решения, на момент подачи иска в суд, а также на момент вынесения решения (постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 7981/10, Определение ВАС РФ от 01.03.2012 № ВАС-1736/12, постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2011 по делу № А55-9771/2010). Право на обжалование решений общего собрания участников (акционеров) не переходит к новым участникам (акционерам) общества в порядке правопреемства. Кроме того, лицо, которое присутствовало на общем собрании, но не голосовало на нем, не имеет права обжаловать принятые на данном собрании решения (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 № ВАС-176/12).

Критерии существенности нарушений при принятии решения собрания устанавливает суд

В законодательстве понятие «существенное нарушение» не раскрывается, потому суд должен в каждом конкретном споре по своему внутреннему убеждению давать оценку допущенным нарушениям с точки зрения их существенности применительно к правам и законным интересам конкретных заинтересованных лиц.

К существенным нарушениям суды часто относят принятие решений на общем собрании в отсутствие кворума (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу № А33-4543/2011, от 26.05.2011 по делу № А33-15363/2010), неуведомление участника (акционера) о собрании и проведение собрания в его отсутствие (постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 7769/07, Определение ВАС РФ от 14.11.2012 № ВАС-14507/12, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2012 по делу № А82-6678/2011, Уральского округа от 24.10.2012 № Ф09-10009/12 по делу № А07-23985/2011), неизвещение об изменении повестки дня (Определение ВАС РФ от 13.10.2011 № ВАС-12984/11), составление протокола в разных редакциях (постановление ФАС Цент­рального округа от 09.12.2010 по делу № А14-2899/2010/85/20), непредставление материалов общего соб­рания для ознакомления (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2013 по делу № А43-10764/2012, Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу № А13-9027/2009) и т.п.

Проведение общего собрания вне места нахождения общества признается существенным нарушением, если возникают затруднения в его участии (постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13456/10, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»). Если суд придет к выводу, что у участников была реальная возможность принять участие в собрании, то такое нарушение существенным не признается (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу № А13-9027/2009).

Существенное нарушение, допущенное при проведении общего собрания, при проведении повторного собрания не поглощается (не легализуется). В качестве наглядного примера приведем дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ. Несмотря на то что на повторном внеочередном общем собрании акционеров не принимались решения по вопросам, для обсуждения которых первоначальное общее собрание акционеров было назначено с нарушением установленного законом срока его созыва, и решение было принято только по вопросу, по которому собрание акционеров могло быть созвано с сокращенным сроком созыва, суд признал недействительным последнее решение общего собрания. Основанием стало то, что Закон об АО связывает срок для извещения акционеров о проведении общего собрания акционеров с содержанием вопросов, включенных в повестку дня и доведенных до сведения акционеров, а не рассмотренных на собрании (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 4016/09).

Таким образом, суд при отнесении того или иного нарушения к существенным оценивает все фактические обстоятельства не с формальной точки зрения, а, напротив, устанавливает, нарушены ли реально права и законные интересы участников (акционеров). Эти выводы можно сделать лишь в контексте субъективной значимости для заинтересованного лица защищаемого им права или законного интереса. Если участнику (акционеру) хозяйственного общества оспариваемым решением причинены убытки, то этот факт сам по себе является достаточным основанием для оспаривания данного решения. Суд также при оценке всех обстоятельств дела вправе учесть степень вины лиц, которые допустили нарушение предписаний закона при проведении общего собрания. Отметим, что сам факт обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров или участников суд может расценить как злоупотребление правом и по этой причине отказать в удовлетворении заявленного требования.

Надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания является само общество, а не отдельные его участники (акционеры) (постановление ФАС Московского округа от 19.10.2011 по делу № А40-174624/09-45-1133).

При оспаривании решения общего собрания важно правильно сформулировать исковые требования. Суды исходят из того, что необходимо заявлять требование о признании недействительным решения общего собрания участников (акционеров) общества. Однако важно отметить, что в случае, когда само собрание было проведено без нарушений действующего законодательства, однако подсчет голосов произведен с нарушением, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания в части подведения итогов голосования и о признании решения принятым исходя из правильного подсчета голосов.

Решения собраний в новой редакции ГК РФ могут получить официальное определение

При рассмотрении вопроса об оспаривании решений общих собраний участников и акционеров нельзя обойти вниманием и проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Проект).

Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ, который представлял собой первую часть законопроекта с поправками в ГК РФ, внесены изменения в ст. 12 ГК РФ, в результате которых перечень способов защиты гражданских прав пополнился признанием недействительными решений собраний.

Что касается оставшихся частей Проекта, то в них также содержатся положения, которые могут существенно изменить процедуру оспаривания решений общих собраний участников или акционеров. В частности, Проектом предлагается дополнить часть первую ГК РФ главой 9.1 «Решения собраний». В ней предлагается установить законодательную дефиницию понятия «решение собрания»: решение, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождающее последствия, на которое решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ в ред. Проекта).

Существенным отличием решений собраний от сделок является то, что для придания первым юридической силы не требуется, чтобы воля на это была изъявлена всеми субъектами, которым предоставлено право принятия решения. Принятые решения распространяют свою силу также и на лиц, голосовавших против его принятия или не участвующих в голосовании. В то время как отношения, возникающие из обязательств, имеют силу лишь для лиц, которые в них участвуют.

Стоит подчеркнуть, что в Проекте речь идет не только о решениях собраний в рамках корпоративных отношений. В пояснительной записке к Проекту (в редакции, которая существовала до разделения текста) сказано, что в настоящее время наиболее практически значимыми являются:

  • решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и др.);
  • решения собраний кредиторов при банкротстве;
  • решения собственников общего имущества в многоквартирном доме;
  • решения участников общей долевой собственности на земельные паи;
  • решения общих собраний членов потребительских кооперативов.

Проектом предлагается также ввести в ГК РФ ст. 181.2, регулирующую общие положения о принятии решений собрания. В соответствии с проектом данной статьи решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (кворум). Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Эта статья также регламентирует содержание протоколов о результатах очного голосования.

Порядок обжалования решений станет похож на оспаривание сделок

Весьма важным нововведением может стать и вероятное закрепление в ГК РФ таких понятий, как недействительность решения собрания, оспоримое решение собрания, ничтожное решение собрания. В данном варианте правового регулирования довольно четко усматривается аналогия с правовым регулированием недействительности сделок.

Так, решение собрания недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ в ред. Проекта).

Решение собрания может быть признано недействительным судом при нарушении требований закона, в том числе в случаях, когда:

  • допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  • голосование участников собрания было несвободным, либо у лица, выступавшего от имени участника, отсутствовали полномочия, либо имеются иные основания считать голосование как волеизъявление недействительным;
  • допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола;
  • нарушено равенство прав участников собрания, в частности, имело место:

а) недопустимое вмешательство в права участников собрания или соответствующего сообщества решать вопросы, относящиеся к компетенции данного сообщества;

б) предоставление лицам, голосовавшим за принятие решения, преимуществ по сравнению с другими лицами, голосовавшими против, или наоборот, либо предоставление иных излишних, необоснованных преимуществ одним участникам голосования перед другими;

в) неравное отношение к участникам собрания при предоставлении условий для выступления на собрании, которое привело к тому, что доводы «за» или «против» принятия решения не были высказаны участником собрания.

Требовать признания решения собрания ничтожным можно и сейчас

Одно из предлагаемых Проектом изменения гласит: «оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия». Кроме того, решение собрания предлагается считать ничтожным (если иное не предусмотрено в законе) в случаях, когда оно:

  • принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества;
  • принято при отсутствии необходимого кворума;
  • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  • противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положение о ничтожности общего собрания, которое предлагается закрепить в Кодексе, применялось в практике и ранее.

Так, возможность признания ничтожным решения общего собрания акционеров фактически предусмотрена в ч. 10 ст. 49 Закона об АО. В соответствии с данной нормой решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, когда в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Аналогичное положение закреп­лено и в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“». Он устанавливает, что суд должен, независимо от того, было ли оспорено решение кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, и при этом судом установлено, что данное решение принято:

  • с нарушением компетенции общего собрания;
  • в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения;
  • по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

К сожалению, косвенное закрепление норм о ничтожности решений общих собраний на практике приводит к необоснованному их неиспользованию. Введение прямой нормы о ничтожности решений общего собрания в значительной степени упростит существующие корпоративные споры и сделает отношения более стабильными.

Поправки в Кодекс сделают процедуру оспаривания решений более четкой

Проект вводит новый порядок обращения заинтересованного лица в суд. Оно должно уведомить участников соответствующего сообщества о таком намерении и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ в ред. Проекта). Участники сообщества, не присоединившиеся к этому иску, в том числе и имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе будут обращаться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не признает причины такого обращения уважительными. В частности, по мнению разработчиков Проекта, он может иметь место, если судом установлены согласованные действия истца и ответчика в рамках первого процесса, сводящиеся к фиктивному оспариванию решения.

В пояснительной записке к Проекту сказано, что приведенная выше норма направлена на недопущение противоречивых судебных решений, сокращение состояния неопределенности, в котором находится оспоримое решение собрания. В рамках единого оспаривания любое лицо, управомоченное на оспаривание, может присоединиться к иску и представить собственные аргументы, свидетельствующие, на его взгляд, о недействительности решения.

Предлагаемая кодификация норм об оспаривании решений общих собраний, несомненно, будет способствовать развитию частноправовых отношений.