1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1539

Суды решили так (ЕНВД) («Малая бухгалтерия», № 01, 2013 г.)

[+] Возможность применения ЕНВД по автотранспортным услугам не зависит от регистрации автотранспорта в ГИБДД

(Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2012 по делу № А41-3474/12)

В результате выездной проверки инспекторы обнаружили, что на балансе компании находилось более 20 автомобилей, но при этом часть из них в проверяемый период была снята с учета в ГИБДД. В связи с этим налоговики сделали вывод, что налогоплательщик эксплуатировал менее 20 транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке грузов, и должен был применять ЕНВД. Компания усомнилась в правомерности такого решения и обратилась в суд.

Арбитры трех инстанций поддержали налогоплательщика. Суды указали следующее.

ЕНВД может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортных средств следует понимать количество автомобилей (не более 20 единиц), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов и в целях осуществления данной предпринимательской деятельности находящихся у налогоплательщиков на балансе. При этом не берется в расчет их эксплуатационное состояние, то есть учитываются автомобили как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся в ремонте.

Суд не принял доводы инспекции о том, что снятые с регистрационного учета транспортные средства не предназначены для перевозки грузов и пассажиров, поскольку снятие транспортного средства с учета не означает, что оно не предназначено для оказания вышеуказанных услуг.

Арбитры указали, что возможность применения ЕНВД зависит не от фактической эксплуатации транспортных средств и регистрации этих транспортных средств, а от наличия их у лица на основании права собственности или иного права (пользования, владения и (или) распоряжения).

[+] Факт ведения торговли двумя фирмами в одном магазине еще не говорит об искусственном делении площади с целью применения ЕНВД

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2012 по делу № А75-8653/2011)

Компания, являясь учредителем другой организации, заключила c ней же договор простого товарищества. По условиям контракта партнеры договорились совместно (но без образования юрлица) заниматься розничной торговлей. Со своей стороны общество внесло в качестве вклада заемные денежные средства и кассовую технику, а его партнер — помещение супермаркета и торговое оборудование.

Налоговая инспекция провела выездную проверку компании и пришла к выводу, что фактически она одна вела торговлю на всей площади супермаркета, а указанный договор был заключен для искусственного разделения площади магазина в целях применения ЕНВД. В итоге были доначислены налоги по общей системе, соответствующие пени и штрафы. Не согласившись с решением фискалов, налогоплательщик обратился в суд.

Арбитры трех инстанций поддержали компанию на следующих основаниях.

В соответствии с положениями ст. 346.26—346.29 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) ЕНВД могут применять организации и ИП, осуществляющие розничную торговлю через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. При этом площадь торгового зала определяется на основании право­устанавливающих и инвентаризационных документов, к которым относятся любые документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объекта торговой сети, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (например, договор купли-продажи помещения, технический паспорт, планы, схемы, экспликации, договор аренды).

Налоговики пытались доказать, что фактически общество единолично использовало всю площадь супермаркета (более 150 кв. м) и не имело права переходить на «вмененку». Такой вывод, по мнению проверяющих, в полной мере подтверждался показаниями жильцов соседних домов, по словам которых, никаких перегородок в торговом зале установлено не было, оплата товара производилась через любую кассу, а значит, и торговля велась одной компанией.

Однако суды такой довод налоговиков посчитали недостаточным. Факт ведения деятельности в супермаркете разными фирмами подтверждался журналами кассира-операциониста, прошитыми и заверенными налоговиками. Кроме того, в проверяемом периоде персонал имелся как у налогоплательщика, так и у его партнера по договору простого товарищества, а ККТ были поставлены на учет в инспекции по заявлению разных юрлиц.

Суды пришли к выводам, что инспекция не представила в материалы дела доказательства, с достоверностью и непротиворечивостью указывающие на осуществление компанией в проверяемом периоде деятельности по розничной торговле продуктами питания с использованием всей площади торгового зала и с превышением ограничений, установленных ст. 346.26 НК РФ, что компания правомерно применяла систему налогообложения в виде ЕНВД и что у инспекции отсутствовали основания для доначисления налогов по общей системе.

[+] Доставка товаров покупателям не является безусловным признаком оптовой торговли и не исключает права налогоплательщика на применение ЕНВД

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2012 № Ф03-4642/2012)

Компания на «вмененке» занималась продажей бутилированной питьевой воды. В ходе выездной проверки налоговики усмотрели признаки оптовой торговли в договорах, заключенных налогоплательщиком с покупателями, и пришли к выводу о неправомерном применении спецрежима. Без доначислений налогов по общей системе дело не обошлось. Не согласившись с решением инспекторов, компания обратилась в суд.

Арбитры установили, что в проверяемый период налогоплательщик применял ЕНВД по виду деятельности «разносная (развозная) торговля». Согласно условиям договоров компания поставляла покупателям воду, предназначенную для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Доставка товара осуществлялась по месту жительства граждан или в офисы юридических лиц на автомобилях физических лиц, которые привлекались к работе на основании договоров возмездного оказания услуг. При этом водители получали от покупателей деньги за товар с обязательным предоставлением им квитанций об оплате. Кроме того, автомобили были оборудованы специальными канистрами для перевозки воды.

Учитывая данные обстоятельства, суды трех инстанций пришли к выводу, что налогоплательщик был вправе применять «вмененку», и вот почему.

ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, в том числе через объекты нестационарной торговой сети, каковой является торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (подп. 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). В то же время под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ). По договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).

Таким образом, к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1066/11.

Арбитры оценили заключенные компанией договоры по реализации бутилированной питьевой воды как договоры розничной купли-продажи, по условиям которых розничная торговля осуществлялась на принципах развозной торговли с использованием автомобилей, что не противоречит понятию развозной торговли, данному в ст. 346.27 НК РФ. Доставка обществом воды непосредственно покупателям (в квартиры граждан или в офисы юридических лиц) не изменяет правовой природы заключенных налогоплательщиком договоров розничной купли-продажи.

[+] При определении размера физического показателя «вмененщик» вправе учитывать площади только жилых комнат в квартире

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2012 № Ф03-4608/2012)

Индивидуальный предприниматель применял ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию граждан в квартирах, а при определении размера физического показателя учитывал только размер площади жилых комнат (спальных мест), оставляя без внимания коридоры, санузлы, кухни и ванные.

По результатам выездной налоговой проверки инспекторы решили, что бизнесмен занизил физический показатель, поскольку неправомерно применял положения абз. 39 ст. 346.27 НК РФ в отношении помещений (квартир), которые на самом деле не относятся к объектам гостиничного типа. В итоге был доначислен налог, соответствующие пени и штрафы. Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд.

Арбитры трех инстанций поддержали налогоплательщика, признав доначисления незаконными на следующих основаниях.

Организации и индивидуальные предприниматели могут применять ЕНВД, в том числе в отношении деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию граждан, если общая площадь помещений в каждом используемом для этих целей объекте недвижимости не превышает 500 кв. м (подп. 12 п. 2 ст. 246.26 НК РФ). При этом комната в квартире признается помещением для временного размещения и проживания, общая площадь которого определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (ст. 346.27 НК РФ).

Налоговая база при ЕНВД рассчитывается как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ). В рассматриваемом случае использовался показатель «общая площадь помещения для временного размещения и проживания (в квадратных метрах)».

Арбитры выяснили, что бизнесмен заключал договоры безвозмездного пользования жилыми помещениями с собственниками и нанимателями квартир. По условиям контрактов и в соответствии с передаточными актами предпринимателю на определенный срок предоставлялись в пользование комнаты в квартирах с указанием размера передаваемой площади. Комната в квартире ст. 346.27 НК РФ признается помещением для временного размещения и проживания, общая площадь которого определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию.

Согласно инвентаризационным документам размер общей площади комнат, используемых предпринимателем для временного размещения и проживания, в проверяемом периоде составил менее 500 кв. м.

Арбитры напомнили, что объектами налогообложения могут являться только такие объекты, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Налоговикам не удалось доказать, каким образом влияет на получение дохода то обстоятельство, что предоставляемые предпринимателем комнаты являются частью квартиры. Суды указали, что прямой нормы, обязывающей налогоплательщика, предоставляющего для временного размещения и проживания комнату в квартире, учитывать площадь других помещений в квартире, право распоряжения которыми у него отсутствует, налоговое законодательство не содержит.

Кроме того, абз. 39 ст. 346.27 НК РФ предусмотрено, что при определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно-хозяйственных помещений.

Суды напомнили также, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщиков (ст. 3 НК РФ, Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1282-О).

[+] Факт выставления «вмененщиком» счетов-фактур покупателям сам по себе не является признаком договора поставки

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.10.2012 № Ф03-3802/2012)

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя, являющегося плательщиком ЕНВД по розничной торговле.

В ходе проверки инспекция сделала вывод, что предприниматель занимался оптовой торговлей, поскольку выставлял своим покупателям счета-фактуры и накладные, а потому применять ЕНВД был не вправе. Бизнесмену был доначислен налог, соответствующие пени и штрафы.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, судебные инстанции руководствовались следующим.

ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). При этом под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ). Следовательно, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Арбитры выяснили, что предпринимателем с лицеем и городской поликлиникой были заключены контракты на поставку хозяйственных товаров, одежды, обуви для обеспечения деятельности учреждений, то есть для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Кроме того, все товары приобретались у коммерсанта через объекты стационарной торговой сети, вывозились учреждениями и оплачивались по безналичному расчету по розничным ценам. Таким образом, бизнесмен правомерно применял ЕНВД.

Суд отметил также, что налоговая инспекция, указывая в кассационной жалобе на то, что предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров по муниципальным и государственным контрактам, заключенным в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предполагает наличие договорных отношений по поставке товаров, не учла, что в рассматриваемом деле факт заключения по итогам размещения заказа муниципальных контрактов при определении системы налогообложения правового значения не имеет, так как реализация товаров производилась через объекты стационарной торговой сети. Кроме этого, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отнесения торговой деятельности к оптовой торговле.