Конституционный Суд РФ поставил точку в длящемся два года споре по поводу необходимости выдачи кассового чека организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием у населения металлолома.
Суть спора заключалась в следующем. ККМ применяется для контроля поступления наличной выручки от населения и юридических лиц. В то время как при приеме металлолома организация, наоборот, выдает наличность тем, кто сдает металлолом.
Этот парадокс ничуть не смутил налоговиков, и они, опираясь на положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее— Закон), требуют применять ККМ при приеме металлолома.
Ведь в соответствии с п. 1ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Это правило общее, и применяться оно должно во всех случаях, за исключением тех, которые оговорены в п. 3 ст. 2 Закона. В абзаце13 данного пункта от применения ККМ освобождена деятельность по приему от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.
Вот это исключение и испортило жизнь приемным пунктам.
МНС РФ в своем Письме от 09.04.2004 № 33-0-11/281прямо указало, что при приеме от населения металлолома необходимо применять ККМ. Подтвердила это недавно и ФНС РФ в своем Письме от 17.05.2005 № 223-11/868.
Выполняя требования Федеральной службы, налоговики на местах стали налагать штрафы на приемные пункты, если они не выдавали сдатчикам металлолома вместе с деньгами еще и кассовые чеки. Такая неприятность случилась и с ООО «СТЭП». Однако его руководство попыталось доказать абсурдность такого наказания в арбитражном суде.
Поначалу все складывалось удачно.
Решением арбитражного суда жалоба ООО «СТЭП» о признании постановления налогового органа незаконным была удовлетворена.Суд указал, что прием организацией (индивидуальным предпринимателем) от населения металлолома с оплатой его стоимости является по своей сути договором купли-продажи, по которому физическое лицо выступает в роли продавца, а организация (индивидуальный предприниматель)— покупателя.
Административная же ответственность предусмотрена только за продажу, выполнение работ и оказание услуг без применения ККМ организацией (индивидуальным предпринимателем). Кассационные инстанции данное решение оставили в силе.
Однако Президиум ВАСРФ своим Постановлением от 08.02.2005 № 12126/04отменил ранее принятые решения, указав, что обязанность применения ККМ при приеме металлолома прямо закреплена в законодательстве, а административная ответственность наступает независимо от того, выступает организация (индивидуальный предприниматель) в качестве продавца или покупателя.
После этого обществу пришлось обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение своих прав и свобод.
В Определении от 09.06.2005 № 222-О Конституционный Суд РФ указал, что применение ККМ имеет многофункциональное значение и направлено в том числе на охрану фискальных интересов государства, финансовой (налоговой) дисциплины.
В Федеральном законе от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязательное применение ККМ при приеме металлолома связывается прежде всего с отражением фискальных данных на контрольной ленте и в фискальной памяти комплекса программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов в целях правильного исчисления налогов.
Конституционный Суд РФ решил, что такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы предпринимателей, осуществляющих сбор и заготовку металлолома.
Утверждение ООО «СТЭП» о том, что, применяя ККМ, оно увеличивает налогооблагаемую базу, чем ухудшает свое положение как налогоплательщика, по сравнению, например, с приемщиками стеклопосуды, Конституционный Суд РФ посчитал неубедительным, поскольку требование применять ККМ не содержит положений, касающихся порядка уплаты налогов и сборов.
В результате Конституционный Суд РФ определил, что требование применять ККМ при приеме металлолома Конституции РФ не противоречит, и в принятии к рассмотрению жалобы ООО «СТЭП» отказал.
Ситуация, когда при сдаче металлолома дают деньги, да еще зачем-то пробивают чек, действительно абсурдна, но, как решил Конституционный Суд РФ, пусть этот абсурд исправляет законодатель, если посчитает это нужным.
Что касается приемных пунктов металлолома, то обзавестись ККМ тем, кт этого до сих пор еще не сделал, теперь придется. Надо ли при этом стандартный оттиск «Спасибо за покупку» переделывать на «Спасибо за продажу», судьи уточнять не стали.
Приемщикам металлолома придется теперь пристальнее вглядываться в прилично одетых посетителей, которые могут оказаться налоговыми инспекторами или переодетыми милиционерами. Ведь повод проверяющим попытаться оштрафовать приемный пункт и его работников по ст. 14.5КоАП РФ Президиум ВАС и Конституционной Суд РФ дали замечательный.
А штраф по этой статье немаленький: для организаций — от 30 000 до 40 000 руб., а для работников этих организаций и индивидуальных предпринимателей — от 3000 до 4000 руб.
Решения судов и до выработки позиции Конституционного Суда и ВАС РФ об обязательном использовании ККТ при расчетах со сдатчиками металлолома зачастую принимались не в пользу организаций и предпринимателей, осуществляющих прием металлолома у населения.
Так, например, межрайонная инспекция МНС РФ№ 13 по Оренбургской области привлекла к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и оштрафовала на сумму 30 000 рублей филиал ЗАО «Оренбургский областной «Вторчермет» из-за неприменения ККТ при осуществлении наличных расчетов при приеме металлолома от населения.
(Постановление ФАС Уральского округа от22.12.2004 № Ф09-5474/04-АК)
До Постановления ВАС РФ от 08.02.2005 № 12126/04 судебная практика в регионах складывалась в пользу организаций и индивидуальных предпринимателей, если они признавались покупателем металлолома, а не продавцами.
Например, ФАС Поволжского округа посчитал, что прием металлолома от населения за плату является сделкой купли-продажи, в которой ООО «Трейд-Мет» выступает в качестве покупателя, а не продавца, данные действия не являются оказанием услуг или выполнением работ, а ст. 14.5 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности покупателей за осуществление наличных денежных расчетов с неприменением ККТ.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2005 № А65-9908/04-СА1-36)