1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Заокеанский опыт

О том, как решаются вопросы досудебного урегулирования налоговых споров в США, рассказывает директор юридического департамента «РУСФИНИНВЕСТ-АУДИТ» Дмитрий Костальгин:

— Акт о разрешении административных споров США предусматривает, что для их разрешения используются альтернативные способы.

✍ Примирительные процедуры. Одно из основных условий их применения — согласие обеих сторон, их заинтересованность в быстром и объективном разрешении спора.

Налоговым органам не рекомендуется использовать альтернативные процедуры, если:

  • разрешение спора может иметь значение как прецедент;
  • затрагиваются существенные вопросы госполитики и требуются дополнительные процедуры до принятия окончательного решения;
  • спор значительно затрагивает третьих лиц, не участвующих в процедуре;
  • невозможно обеспечить публичность примирительной процедуры.

✍ Фасилитация — организация и проведение конструктивных встреч и переговоров, когда необходимо выработать независимое и взаимовыгодное решение.

✍ Использование посредников. При этом посредником может быть любое лицо, в т.ч. официальное, которое не имеет конфликта интересов (официальных, финансовых или персональных) относительно рассматриваемого спора либо когда этот интерес полностью раскрыт в письменной форме и все стороны согласны использовать этого посредника.

✍ Привлечение омбудсмена — лица, назначенного правительством для разбора жалоб частных лиц на государственные учреждения.

✍ Третейский суд (арбитраж). Его использование допускается на любой стадии налогового спора, можно даже заранее заключить соглашение, что споры будут рассматриваться в третейском суде.

Стороны могут согласиться на рассмотрение только определенных вопросов спора либо на рассмотрение при условии, что решение должно быть в пределах возможных результатов. Решение должно быть вынесено в течение 30 дней с момента окончания слушания дела, если стороны не оговорили иной срок. При этом арбитру запрещается вступать в одностороннем порядке в контакт с какой-либо из сторон.

Государственный орган не имеет право требовать рассмотрения дела в третейском суде как условия заключения какого-либо контракта или получения какой-либо выгоды.

Третейский суд не используется в случае, если спор неизбежен, уже затрачены существенные ресурсы для подготовки к суду или Служба внутренних доходов приняла решение судиться из-за важности конкретного дела.

Процедура рассмотрения строго не регламентирована, стороны обладают определенным набором прав (высказывать свою позицию, представлять доказательства и т.п.).

Вознаграждение третейскому судье стороны уплачивают совместно и поровну. Это придает стимул к скорейшему и объективному рассмотрению дела и ограничивает сутяжничество.

Решение третейского суда не может служить прецедентом или как-то иначе использоваться в процедурах, не связанных с конкретным спором.

Если стороны пришли к согласию по всем или некоторым вопросам, то подготавливается документ, в котором указываются достигнутые договоренности, он подписывается сторонами и направляется в налоговый суд. Если же соглашение недостигнуто, то стороны готовятся к суду.

Кстати

Суд Соединенных Штатов, в округе которого было вынесено арбитражное решение, по заявлению любой из сторон разбирательства может издать приказ, отменяющий его, когда:

✔ арбитражное решение было получено путем подкупа, обмана или иным незаконным образом;

✔ присутствовала вина арбитров, выразившаяся в неправомерном отказе по отложению слушаний после предоставления им для этого достаточных оснований или в отказе рассмотрения доказательств, относящихся к спору и имеющих существенное значение для его рассмотрения; или вином неправомерном поведении, которое нарушило права любой из сторон;

✔ арбитры превысили свои полномочия или реализовали их таким ненадлежащим образом, что совместное, окончательное и четкое решение по предмету спора не было вынесено.