1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Арбитраж (УСН)

УСН или ЕНВД?

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2007 N А29-1766/2007)

Индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле лесоматериалами и являлся плательщиком ЕНВД. С 2005 г. приостановил деятельность по указанному виду.

При обращении в налоговую инспекцию с заявлением о применении с 1 января 2007 г. упрощенной системы налогообложения получил отказ.

Основанием для отказа в применении УСН послужило осуществление предпринимателем вида деятельности (розничная торговля), который предусматривает уплату ЕНВД.

Суды первой и кассационной инстанций, рассмотрев дело, встали на сторону предпринимателя.

Как следует из положений ст. 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения предпринимателями применяется в добровольном порядке наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными налоговым законодательством.

Случаи, при которых индивидуальные предприниматели не могут применять УСН, перечислены в п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

Налоговый кодекс не содержит запрета на одновременное применение двух специальных налоговых режимов (УСН и ЕНВД) и запрета на применение УСН в отношении иных видов деятельности, не переведенных на уплату ЕНВД.

По мнению инспекции, неуведомление о намерении заниматься другим видом деятельности является нарушением предпринимателем Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и, следовательно, основанием для отказа в применении УСН. ФАС Волго-Вятского округа отклонил такой довод инспекции, поскольку в Законе N 129-ФЗ предусмотрена самостоятельная ответственность за нарушение его требований.

Таким образом, налогоплательщики вправе одновременно применять несколько специальных налоговых режимов в отношении разных видов деятельности.

Заемные денежные средства не облагаются единым налогом

(Постановление ФАС Центрального округа от 07.12.2007 N А48-1887/07-6)

Налоговой инспекцией была проведена выездная проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2003 г. по 2005 г. В проверяемый период предприниматель фактически исполнял обязанности арбитражного управляющего и применял упрощенную систему налогообложения, объектом которой являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

По результатам проверки предпринимателю был доначислен единый налог на сумму займа в связи с выявленным противоречием в отношении исполнения договора процентного займа, заключенного с ООО. В частности, к таким противоречиям инспекцией отнесены: перечисление денежных средств раньше даты заключения договора; отсутствие документов, подтверждающих возврат заемных средств; отсутствие доказательств уплаты процентов и санкций и т.д.

В ходе судебного заседания предпринимателем были представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие возврат заемных денежных средств.

Суд поддержал позицию предпринимателя.

Порядок определения налоговой базы для УСН установлен в ст. 346.18 НК РФ с учетом положений ст. 251 НК РФ. Согласно указанным статьям при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, полученных по договорам кредита или займа, а также средств или иного имущества, полученных в счет погашения таких заимствований.

Таким образом, налоговый орган не вправе был включать в налоговую базу суммы заемных денежных средств.

Ошибки оценщика повлияли на исход судебного разбирательства

(Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2007 N КА-А41/11031-07)

Общество реализовало часть имущественного комплекса АЗС и земельных участков под ним.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией было выявлено отклонение цены, по которой был реализован комплекс, от цен, применяемых по идентичным товарам, более чем на 20%. При этом инспекция использовала затратный метод и сравнительный подход, что было подтверждено отчетом оценщика - индивидуального предпринимателя.

Суды первой и апелляционной инстанций дали правовую оценку отчета оценщика, указав следующее.

Представленный отчет был составлен с нарушением требований, установленных п. 10 ст. 40 НК РФ. В нем отсутствовали данные сравнительного анализа комплексов автозаправочных станций, которые использовались для проведения оценки, и не было указано, какие данные учитывались при оценке (параметры объектов, их площади, местоположение и т.д.).

Кроме того, судами было установлено, что в отчете отсутствует анализ сравнения земельных участков, взятых за основу при определении рыночной стоимости, а именно их размеры, местоположение, нормативная цена.

При составлении отчета оценщик использовал среднюю цену АЗС и среднее значение рыночной стоимости земельных участков, что противоречит положению п. 4 ст. 40 НК РФ. В частности, при оценке должна использоваться рыночная цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических условиях.

Таким образом, при исчислении налогооблагаемой базы налоговая инспекция не имела права использовать информацию, содержащую сведения о средней цене реализованного товара. Такой же позиции придерживается Президиум ВАС РФ (см. Постановления от 19.11.2002 N 1369/01, от 18.01.2005 N 11583/04).

Применяешь УСН - не указывай в счетах-фактурах НДС

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2007 N Ф04-8375/2007(40706-А75-25))

Индивидуальный предприниматель реализовал оборудование без наценки, при этом в счете-фактуре выделил НДС. По мнению предпринимателя, поскольку разница между продажной и балансовой стоимостью отсутствует, соответственно отсутствует и налогооблагаемая база для НДС (п. 3 ст. 154 НК РФ).

В результате налоговой проверки предприниматель был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС.

ФАС Западно-Сибирского округа не поддержал ИП, указав, что п. 5 ст. 173 НК РФ обязывает лиц, не являющихся плательщиками НДС, уплачивать налог при выставлении ими своим покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога.

Таким образом, предприниматель, применяющий УСН, не должен забывать, что указание в счетах-фактурах НДС создает обязанность уплачивать НДС.

Отсутствие подписи руководителя в счетах-фактурах - не основание для отказа принятия НДС к вычету

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2007 N Ф04-268/2007(303-А03-41))

Общество применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии со ст. 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС.

При проведении проверки налоговая инспекция выявила нарушение исчисления и уплаты НДС. По мнению инспекции, общество не праве принимать к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, в которых отсутствовали подписи руководителя общества. Кроме того, поставщик, выставивший указанные счета-фактуры, применяет УСН и не является плательщиком НДС.

Суд первой инстанции не согласился с доводами налоговой инспекции.

В п. 1 ст. 172 НК РФ указан перечень документов, на основании которых могут производиться налоговые вычеты, в частности счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога и сумм налога, удержанных налоговыми агентами, либо иные документы в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В Определении от 02.10.2003 N 384-О Конституционный Суд РФ указал, что счет-фактура не является единственным документом, подтверждающим право налогоплательщика на получение вычета по НДС.

Несмотря на то что счета-фактуры были оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ (отсутствие подписи руководителей), налоговым законодательством не предусмотрен запрет на внесение соответствующих исправлений в счета-фактуры при выявлении ошибок. В своих разъяснениях по применению части первой НК РФ Пленум ВАС РФ и Конституционный Суд РФ указали, что суды обязаны принимать и оценивать все документы и иные доказательства (в том числе исправленные счета-фактуры), представленные налогоплательщиком непосредственно в арбитражный суд (Постановление ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 и Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О).

Довод инспекции о том, что поставщик применяет УСН и не является плательщиком НДС, судом не был принят с учетом положений п. 5 ст. 173 НК РФ. Таким образом, действия налоговой инспекции по доначислению НДС признаны судом неправомерными.

Можно применять УСН, если учредитель - муниципальное образование

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2008 N А17-1605/2007)

Общество создано в апреле 2006 г., его учредителем является муниципальное образование "Кинешемский муниципальный район". С момента государственной регистрации общество применяет упрощенную систему налогообложения.

В марте 2007 г. налоговая инспекция отказала обществу в применении УСН. По мнению инспекции, общество, в котором доля участия другой организации более 25%, не вправе применять УСН.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ на применение УСН вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, но с учетом ограничений, предусмотренных в п. п. 2 и 3 ст. 346.12 НК РФ. В частности, организациям, в которых доля участия других организаций более 25%, запрещено применение УСН. В налоговом законодательстве для целей налогообложения используется понятие "организация". Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, имеющие вклады в акционерных обществах и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация", указанное в п. 2 ст. 11 НК РФ.

Таким образом, общество, учредителем которого является муниципальное образование, имеет право на применение УСН.

Сумма:
%