1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

«Европейский протокол»: и хочется, и колется

Несмотря на то что Закон об ОСАГО действует чуть больше двух лет, общее число законопроектов, внесенных в разное время в Думу и касающихся его изменений, приближается к тридцати. Очевидно, и это не предел — о чем свидетельствует сегодняшняя подборка.

В недалеком будущем, похоже, этот многострадальный документ все-таки претерпит изменения — Минфин готовит два законопроекта.

Первый — фактически является ответом правительства на определение Конституционного Суда РФ. Дело в том, что в мае Суд признал Закон об обязательной «автогражданке» в целом соответствующим Конституции, однако отметил, что правительство превысило свои полномочия при установлении правил страхования, и указал на необходимость изменений ст. 5 Закона и правил страхования соответственно.

Единственный момент, который может затронуть автолюбителей, связан с уточнением процедуры и конкретизацией случаев досрочного расторжения договора.

Второй проект должен быть внесен министерством в правительство к 1 декабря и предлагает более существенные поправки.

Как прокомментировала заместитель начальника Департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева, «основная цель проекта — решить наиболее острые проблемы, которые стоят сегодня на рынке ОСАГО».

Например, предлагается признавать страховыми случаями дорожно-транспортные происшествия, которые происходят на внутренней территории организаций. Сейчас они входят в число исключений. Кроме того, Минфинготов отказаться от установлений лимита по жизни и здоровью на всех потерпевших и установить лимит 240 тыс. руб. на каждого пострадавшего в ДТП. Нуждаются в уточнении процедура замены страховщика и передача страхового портфеля.

Предполагается отказаться от знака гособразца по ОСАГО, что снизит расходы страховщикам. Подход Минфина вполне разумен, так как основным документом, подтверждающим заключение договора ОСАГО, является полис.

Радостной новостью можно назвать предполагаемое снижение периода страхования транспортных средств для автолюбителей, использующих машины в летний сезон, а также для юридических лиц, эксплуатирующих сезонную технику.

Наиболее актуальными являются поправки, упрощающие урегулирование убытков. Об этом свидетельствует статистика жалоб, получаемых Федеральной службой страхового надзора. Если в 2003 г. они в основном касались тарифов, то в 2004—2005 г.— процедуры урегулирования убытков и размера выплат. Сегодня наблюдается устойчивый рост числа неурегулированных убытков. Это связано не только с бюрократизмом страховщиков, но и со сложностью указанных процедур.

Обсуждаются два варианта. Согласно первом участь страховых случаев будет оформляться безучастия ГИБДД. Речь идет о тех ДТП, где нет причинения вреда жизни и здоровью, имеется взаимное согласие водителей и ограничена максимальная величина выплаты. Страховщику предполагается предоставить право осмотра всех транспортных средств и выезд на место аварии.

Второй вариант предполагает введение системы прямого урегулирования убытков или «европейского протокола». Потерпевший будет получать выплату у своего страховщика. Такая схема будет работать только по четко установленному кругу страховых случаев. А ущерб покрываться только по имуществу.

С точки зрения автовладельца второй вариант более предпочтителен, поскольку минимизирует бюрократические проволочки. Кроме того, в этом случае страховой компании выгоден высокий уровень обслуживания клиентов, поскольку речь идет о «своих», а не о «чужих», как сейчас.

Страховщики в целом поддерживают идею «европейского протокола», однако считают, что торопиться с ее введением в России не стоит. Большинство мнений сводится к тому, что данная поправка будет уместна на стадии более зрелого, санированногострахового рынка.

Беспокоит страховщиков рост мошенничеств в данной сфере. Сегодня практически открыто предлагаются услуги по оформлению аварии через подставную автомашину с последующей выплатой возмещения от страховых компаний. В СМИ встречаются объявления об оказании услуг по получению компенсации за небольшие повреждения автомашины по полису ОСАГО. Это позволяет говорить о том, что масштабы мошенничества «встали на конвейер». Развитие мошенничества в ОСАГО сдерживается лишь тем, что при оформлении страхового случая необходимо присутствие ГИБДД.

В случае введения «европейского протокола» оформление ДТП будет проходить без участия ГИБДД, что, несомненно, на руку аферистам. Поэтому функцию независимого эксперта можно возложить на сотрудников страховых компаний (аварийных комиссаров), которые будут выезжать на место аварии, фиксировать обстоятельства ДТП и производить фотосъемку транспортных средств участников.

Таким образом, для решения вопроса о степени виновности участников ДТП страховым компаниям необходимо разработать не только единую схему определения виновности, но и организовать собственные службы аварийных комиссаров, что потребует значительных дополнительных расходов. Эффективная борьба со страховым мошенничеством невозможна и без создания единой информационной системы по ОСАГО.

Система оценки ущерба также должна быть единой. Иначе не избежать споров. Большие проблемы при введении «европейского протокола» будут связаны с изменением учета и отчетности страховых компаний, формированием резервов и налогообложением.

Минфин не намерен форсировать события. Если систему прямого урегулирования пропишут в законопроекте, ее вступление в силу будет отсрочено.