1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 551

Споры вокруг среднего заработка

Расчет среднего заработка всегда был довольно запутанным делом. Кроме того, дополнительные проблемы создает и ФСС РФ, который подозревает в излишней щедрости любого работодателя, выплачивающего своим работникам пособия, возмещаемые за счет средств фонда. Да и налоговые органы не прочь предъявить свои претензии. В общем, давайте посмотрим, с чем можно столкнуться, когда речь заходит о расчете среднего заработка.

Представителей спросить забыли

Аудитору в обществе с ограниченной ответственностью согласно штатному расписанию была установлена надбавка к должностному окладу в размере 3500 руб.

ФСС РФ решил, что эта надбавка не должна включаться в фактический заработок как не предусмотренная системой оплаты труда. Установление надбавки единственному работнику за 5 месяцев до ухода в отпуск по беременности иродам — это злоупотребление правом. ООО не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд.

Суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Согласно ст. 144 ТК РФ стимулирующие надбавки устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Фактически надбавка сотруднице утверждена только штатным расписанием. Доказательств, указывающих на установление такой надбавки с учетом мнения представительного органа работников, ООО не представило.

Условиями трудового договора, заключенного с аудитором, оговорена только выплата премий, а не надбавок.

Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС оставил данное решение без изменений.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2004 № А28-10541/2003-381/16)

Доплата за питание и средний заработок

Открытое акционерное общество включало доплаты на питание, выплачиваемые в соответствии с коллективным договором, в средний заработок. ФСС РФ посчитал такой расчет незаконным.

Суд первой инстанции встал на сторону ОАО.

Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС не нашел оснований для отмены принятого судебного акта исходя из следующего.

Пунктом 47 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.84 № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию» определено, что в фактическом заработке, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, учитываются все виды заработной платы, на которые начисляются взносы на социальное страхование.

Доплата за питание является составной частью системы оплаты труда: выплачивается ежемесячно всем работникам, что не противоречит ст. 135 ТК РФ. Согласно ст. 237НК РФ на эти выплаты начисляется ЕСН.

Ссылка ФСС РФ на п. 8 Перечня видов заработной платы и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы…, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 03.09.90 № 358/16-28, не принята, так как этот документ фактически утратил силу в связи с выходом Постановления Правительства РФ от 07.07.99 № 765.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2004 № А11-3967/2003-К2-Е-1861)

Щедрость за чужой счет

Гражданка Д. была принята на работу в ООО аудитором с окладом 600 руб. За два месяца из семи работников зарплата была повышена только ей: сначала до 11 700 руб., а затем и до 22 000 руб., при этом оклад директора ООО составлял всего 450 руб.

ФСС РФ отказался принимать к зачету пособие по беременности и родам, начисленное Д., с учетом вышеназванных повышений.

Рассмотрев жалобу ООО на действия ФСС РФ, арбитражный суд установил, что согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Учитывая это, суд решил, что действия общества были направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств ФСС РФ.ФАС также отметил, что, поскольку возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации для получения средств ФСС РФ исключает удовлетворение заявленных им требований.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2005 № А21-6401/04-С1)

Нападки на суммированный учет рабочего времени

По мнению ФСС РФ, СПК завысил среднедневное пособие, определяя его с учетом заработной платы за часы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, установленного законодательством. СПК это решение ФСС РФ обжаловал в арбитражном суде.

Суд заявление удовлетворил. Он отметил, что из ст. 104ТК РФ следует, что в организациях допускается введение суммированного учета рабочего времени.

Учитывая особенности сельскохозяйственного производства, в СПК приказом был введен суммированный учет рабочего времени работников с учетным периодом, равным одному году. Отсутствие графиков в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов в оспариваемой сумме.

В силу ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Поскольку материалами дела подтверждается вывод о недоказанности факта неправомерного завышения СПК сумм выплаченных пособий, ФАС также не усмотрел правовых оснований для отмены принятого ранее решения.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2005 № А13-11126/04-27)

Пошли навстречу, а пришли в суд

Налоговой инспекцией было вменено обществу с ограниченной ответственностью несоответствие сумм доходов работника по справке 2-НДФЛ, представленной в инспекцию, со справкой о его среднемесячной заработной плате, выданной для получения товарного кредита.

Налоговая инспекция потребовала от общества доначислить НДФЛ и ЕСН с учетом данных из справки, выданной работнику для получения кредита.

Арбитражный суд отказал ей в этом требовании, так как посчитал необоснованным вывод инспекции о занижении ООО налогооблагаемой базы при исчислении указанных налогов.

Оценив справку о среднем заработке, выданной для получения кредита, суд указал, что она не является объективным доказательством в связи с тем, что ее содержание может быть умышленно искажено с целью получения кредита. Налоги же исчисляются на основании первичных документов налогоплательщика, к которым данная справка не относится.

Суд решил, что сумма среднемесячного заработка, с которого налоговая инспекция требует доначислить налоги, не подтверждена ею документально.

ФАС данное решение оставил в силе.

(Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2005 № Ф09-2955/05-С2)

Экономически необоснованная доброта

Гражданка Б. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью в порядке перевода главным бухгалтером с окладом 15 000 руб. в поздние сроки беременности. Фактически она проработала с 01.04.2004 по 26.04.2004, затем оформила отпуск по беременности и родам. При этом в последующий период — с 01.05.2004 (в период отпуска Б.) оклад главному бухгалтеру был установлен в размере 600 руб.

ФСС РФ вынес решение о непринятии к зачету расходов ООО по выплате пособия Б.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения ФСС РФ незаконным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Б. не обладала знаниями, опытом и возможностями, необходимыми для выполнения обязанностей главного бухгалтера, что следует из записей в трудовой книжке, а также, что в этот период ООО никакой хозяйственной деятельности не вело, налоги и взносы им не уплачивались.

Суд сделал вывод об экономической необоснованности приема на работу указанного работника и в иске обществу отказал.

С учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2901/04 сделан вывод о необоснованности оформления сотрудницы на указанную должность.

ФАС оставил это решение без изменений.

(Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2005 № Ф09-3023/05-С2)