1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2258

Таможня тебя простит?

Вы не являетесь участником ВЭД, не ввозите товар из-за границы, а покупаете его на внутреннем рынке у других импортеров, поэтому уверены, что таможенные органы вам ничем не "угрожают".

Увы, если купленные товары были ранее ввезены с нарушением таможенных правил, то их в соответствии с п. 1 ст. 391 Таможенного кодекса РФ (далее - Кодекс) могут арестовать или даже изъять. Неуплаченные таможенные платежи будут взысканы за счет данного товара.

При этом не имеет значения, что в момент приобретения товара вы не знали и не должны были знать о том, что он ввезен незаконно, т.е. что вы являетесь своего рода "добросовестным" приобретателем <*>. Арест или изъятие!

--------------------------------

<*> Вопрос соотношения "добросовестности приобретения" как гражданско-правового института и фигуры добросовестного приобретателя в области таможенных отношений имеет самостоятельную значимость и в данной статье не рассматривается.

Однако п. 2 ст. 391 Кодекса предоставляет предпринимателям возможность сохранить товар. Для этого необходимо уплатить таможенные платежи и оформить товар в упрощенном порядке. Это позволяет легализовать товар, поскольку с него снимаются таможней все ограничения.

Необходимая норма? Безусловно. Подобный механизм легализации незаконно ввезенных товаров вызывает редкое сегодня единодушное одобрение бизнеса и экспертов. Причина: как считается, его появление хотя и не слишком значительно, но все же улучшает позиции законопослушных предпринимателей.

Данная норма представляет собой попытку устранить существенный пробел в правовом регулировании. Ранее лицо, приобретшее товары, незаконно перемещенные через таможенную границу РФ, не имело возможности в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, ввести такие товары в гражданский оборот. Обнаружив такие товары, таможенные органы изымали их и не имели возможности позволить заинтересованным лицам поместить эти товары под какой-либо таможенный режим в связи с истечением установленного срока декларирования. Интересам лиц наносился существенный ущерб - как материальный, так и моральный.

Кроме того, необходим ясный механизм защиты владельцев незаконных товаров. Практика же защиты посредством института добросовестного приобретателя <*> противоречива и теоретически спорна, поэтому не всегда гарантирует желаемый результат <**>.

--------------------------------

<*> В данном случае имеется в виду "добросовестное" приобретение применительно к ст. 302 ГК РФ.

<**> См., например, Постановления, поддержавшие "добросовестного приобретателя": ФАС Уральского округа от 10.10.2006 N Ф09-8940/06-С1, от 26.02.2008 N Ф09-646/08-С1, и Постановления, не поддержавшие его: ФАС Московского округа от 27.11.2006 N КА-А40/11491-06, от 16.11.2006 N КА-А40/11169-06.

Но вот уже четыре года, с самого момента вступления в силу нового Таможенного кодекса РФ, данная льгота не могла быть реализована предпринимателями. Все дело в том, что согласно п. 2 ст. 391 Кодекса порядок упрощенного оформления незаконно ввезенных товаров должна была разработать ФТС России.

Таким образом, льготная норма Таможенного кодекса РФ не могла быть реализована на практике, поскольку не были определены процедура оформления, перечень необходимых документов, сроки и пр. Общий же порядок оформления не мог быть применен по причине отсутствия у декларанта необходимых для этого документов (например, внешнеторгового контракта).

Интересно отметить: право на легализацию незаконно ввезенного товара фактически не могло быть реализовано, но несмотря на это суды нередко обосновывали изъятие товаров именно тем, что лицо "не воспользовалось законной возможностью самостоятельно уплатить таможенные платежи и выполнить иные требования и условия таможенного оформления в упрощенном порядке" <***>.

--------------------------------

<***> См., например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007, 14.02.2007 по делу N А41-К2-10814/06.

Наконец, свершилось! ФТС России выпустила Порядок таможенного оформления товаров, незаконно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации <*> (далее - Порядок), утвержденный Приказом от 06.05.2008 N 532.

--------------------------------

<*> Как разъяснено в Письме ФТС России от 23.06.2008 N 15-12/24751, данный Приказ вступает в силу 16 сентября 2008 г.

Документ состоит всего из 13 пунктов. Следовало бы ожидать, что за четыре года каждое слово этого маленького документа выверено и проверено не единожды. Однако, как мы увидим, данный Порядок в чем-то чересчур декларативен, а в чем-то не соответствует некоторым положениям таможенного законодательства.

Так в чем же полезность этого документа и содержит ли он реально действующие механизмы? Безусловно, этот Приказ - благая весть для многих предпринимателей. Но последуют ли за благой вестью и благие дела? Попробуем разобраться.

Право, но не обязанность

В самом начале необходимо подчеркнуть, что уплата таможенных платежей в отношении незаконно ввезенных товаров лицами, купившими такой товар на внутреннем рынке, является их правом, а не обязанностью. Обязанностью такая уплата становится только в том случае, если в момент приобретения лицо знало или должно было знать о том, что товар ввезен незаконно (п. 4 ст. 320 Кодекса).

Но если у "добросовестных" приобретателей нет обязанности по уплате таможенных платежей и оформлению товара, что же тогда позволяет арестовывать и изымать такой товар?

Дело в том, что в соответствии со ст. 15 Кодекса пользование и распоряжение товарами до их выпуска запрещены.

Во-первых, данная норма сформулирована императивно и не ограничивает круг лиц, которым запрещено пользование и распоряжение не прошедшими оформление товарами, только теми лицами, кто непосредственно ввозил такой товар, либо теми лицами, кто знал или должен был знать о незаконности ввоза приобретаемых товаров.

Во-вторых, любая сделка по распоряжению товарами, не выпущенными в свободное обращение, противоречит требованиям ст. 15 Кодекса. Общее же правило, сформулированное в ст. 168 ГК РФ, гласит: сделка, противоречащая требованиям закона, - ничтожна.

На каких условиях?

Какие условия должны быть соблюдены таможенным органом - для возможности изъятия товара, а владельцем незаконно ввезенных товаров - для применения льготного порядка их легализации?

Анализ содержания ст. 391 Кодекса и Порядка позволяет выделить следующие условия:

- товар должен обладать статусом незаконно ввезенного;

- незаконный ввоз повлек неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- лицо приобрело товары на территории РФ, а не ввозило их (не является участником ВЭД);

- товар приобретался лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности;

- товар не запрещен к ввозу, обороту; не установлены количественные ограничения на его ввоз;

Рассмотрим некоторые условия подробнее.

Незаконно ввезенный товар

Итак, изъять могут только те товары, которые ввезены незаконно. Что это означает?

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 11 Кодекса незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом РФ. Означает ли это, что любое нарушение влечет признание товара незаконно ввезенным и возможность его изъятия? Попробуем разобраться.

Нарушение таможенных правил может выражаться как в различных нарушениях при таможенном оформлении товара (заявление недостоверных сведений, непредставление документов и пр.), так и в том, что товар ввозится вообще без какого-либо оформления.

Так вот, указание в таможенной декларации недостоверных сведений не позволяет сделать вывод о незаконном перемещении товара через таможенную границу, если этот товар ввезен в установленном месте и в отношении него совершены операции, необходимые для его помещения под определенный таможенный режим, т.е. если товар был выпущен таможенными органами.

Что позволяет сделать такой вывод?

Под ввозом товаров понимаются фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом РФ действия с товарами до их выпуска таможенными органами (пп. 8 п. 1 ст. 11 Кодекса). В соответствии с п. 1 ст. 361 Кодекса ввезенные товары теряют статус находящихся под таможенным контролем с момента их выпуска для свободного обращения.

Таким образом, если допустить, что незаконно ввезенными признаются и ранее выпущенные товары (т.е. уже потерявшие статус находящихся под таможенным контролем), в отношении которых допущены какие-либо нарушения при таможенном оформлении, то это будет противоречить п. 1 ст. 391 Кодекса, согласно которому незаконно ввезенные товары с момента их обнаружения считаются находящимися под таможенным контролем.

Данная позиция поддерживается и судами (например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2006 по делу N А56-26875/2005, от 12.09.2006 по делу N А56-4031/2006).

Итак, незаконно ввезенными для целей изъятия или льготной легализации можно признать только те товары, которые были ввезены без какого-либо таможенного оформления. Если же товар был ранее выпущен таможенными органами, то несмотря ни на какие вскрывшиеся нарушения этот товар не может быть изъят у лица, купившего его на территории РФ.

Следующей характеристикой незаконного ввоза для целей изъятия товаров является обязательное последствие в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В совокупности с рассмотренным ранее вопросом неуплатой таможенных платежей можно признать только полную неуплату. Уплата же не в полном размере означает, что товар все же проходил таможенное оформление, а такой товар не может быть изъят.

Все иностранные - незаконно ввезенные?

Императивная конструкция нормы, установленной п. 1 ст. 391 Кодекса, не оставляет никаких сомнений в том, что факт незаконности перемещения в качестве основания для изъятия и ареста товаров должен быть доказан таможенными органами, что в реальности проблематично. При обнаружении таможенными органами товаров могут быть выявлены только признаки, указывающие на незаконность их перемещения. Сам же факт незаконности перемещения должен устанавливаться в процессе проведения иных мер таможенного контроля, а также при проведении административного расследования по делу о нарушении таможенных правил либо в рамках возбужденного уголовного дела.

Что же признается доказательством незаконного ввоза товаров на таможенную территорию РФ?

Рассмотрим, к примеру, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2007 N Ф04-1686/2007(32713-А75-27) и от 15.05.2007 N Ф04-2516/2007(33713-А67-27), Ф04-2516/2007(34034-А67-27), Ф04-2516/2007(34035-А67-27). Как указывают суды, в соответствии с п. 1 ст. 374 Кодекса таможенные органы осуществляют проверку наличия на товарах или на их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или иных способов обозначения товаров, используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию РФ. Отсутствие таких специальных марок, идентификационных знаков в соответствии с п. 2 ст. 374 Кодекса рассматривается как подтверждение факта ввоза товаров без производства таможенного оформления и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, не докажет обратное.

Такая позиция суда представляется спорной.

Во-первых, не все товары при ввозе подлежат маркировке - это требование должно быть установлено федеральным законом и иным нормативным правовым актом. В качестве примера можно привести положения п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в соответствии с которыми алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию РФ, маркируется акцизными марками.

Во-вторых, сам факт отсутствия марки может рассматриваться как подтверждение ввоза товара с нарушением таможенных правил лишь в том случае, если установлен сам факт ввоза. Иными словами, если проверяемый товар действительно является иностранным.

Доказательством же иностранного происхождения в рассматриваемых решениях признается наличие на товарах знаков иностранных производителей, что, по мнению судов, свидетельствует о том, что эти товары должны были пройти таможенное оформление. Но, к счастью, такой подход представляет собой исключение. Чаще же суды приходят к противоположному выводу.

В большинстве случаев суды приходят к выводу, что ни маркировка товара логотипами иностранных фирм ("NIKE", "PUMA" и пр.), ни нанесенные на товаре данные о стране-производителе ("Made in Indonesia" и пр.) не могут служить доказательством того, что данный товар является иностранным и ввезен из-за границы (например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2007 N А56-46772/2006, от 30.11.2007 N А26-2494/2007; от 28.05.2007 N А26-8172/2006-219; Поволжского округа от 03.08.2007 N А12-3303/07). Кроме того, данный факт не доказывают ни товаросопроводительные документы, содержащие информацию о ввозе товара на таможенную территорию РФ (Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2007 N А12-9221/07-С30), ни объяснения проверяемого лица о том, что обнаруженный товар является иностранным и был ввезен на таможенную территорию РФ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 N 17АП-2739/07-АК по делу N А60-34697/2006-С6), ни тем более предположения заявителя о возможном иностранном производстве реализуемого товара (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2007 N А56-46772/2006).

Итак, доказательством иностранного происхождения товара является только заключение эксперта.

Таким образом, получается, что ст. 391 Кодекса и Порядок предлагают легализовывать товар, в отношении которого еще не очевидно, что он действительно является незаконно ввезенным? А если потом выяснится, что таможня ошиблась? Данный Порядок представляет собой своеобразную презумпцию незаконности ввоза, что, естественно, недопустимо.

Данное обстоятельство может быть успешно использовано владельцами незаконно ввезенных товаров. Необходимо требовать признания недоказанными, во-первых, самого факта ввоза (т.е. иностранного происхождения товара), а во-вторых, незаконности такого ввоза (т.е. того, что товар в той или иной форме не проходил таможенное оформление).

Предпринимательская деятельность

Как следует из п. 1 ст. 391 Кодекса и п. 1 Порядка, могут быть изъяты только товары, "приобретенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности".

Во-первых, такая формулировка означает, что товар, приобретенный физическим лицом, изъятию не подлежит.

Во-вторых, сама по себе предпринимательская деятельность может и не быть основным видом деятельности лица. Следовательно, в качестве субъекта может выступать как коммерческая, так и некоммерческая организация, поскольку последние хоть и ограниченно, но могут осуществлять предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

В этой связи можно рассмотреть еще одно условие возможности изъятия и легализации незаконно ввезенных товаров, которое упускается из виду всеми экспертами, комментирующими указанные нормы, - это обнаружение незаконно ввезенных товаров таможенными органами. На первый взгляд это очевидное условие. Но давайте посмотрим пристальнее.

Это условие можно понимать так, что незаконно ввезенные товары должны быть выявлены в ходе мероприятий таможенных органов по таможенному контролю, т.е. с применением одной из форм таможенного контроля. Следовательно, для признания ареста или изъятия товара законными таковым должно являться само проверочное мероприятие.

Приобретатели импортного товара не являются участниками ВЭД. А в каких формах таможенные органы вправе осуществлять проверки лиц, не являющихся непосредственно участниками ВЭД? Это только таможенная ревизия и осмотр помещений и территорий (п. 2 ст. 375 и п. 3 ст. 376 Кодекса).

Но такие проверочные мероприятия могут применяться только в отношении лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами. Таким образом, можно говорить о дополнительном условии легализации: незаконно ввезенный товар был приобретен лицом в связи с осуществлением не любой предпринимательской деятельности, а деятельности именно в форме торговли.

Но не стоит пугаться, если вы приобрели товар не для продажи, а, например, для последующей сдачи его в аренду. Если вдруг выяснится, что приобретенный товар был ввезен с нарушением таможенных правил, вашей защитой будет не льготная легализация товара, а признание незаконными в отношении вас проверочных мероприятий таможенных органов. Это более эффективный механизм. О нем не надо забывать и во всех иных случаях.

Добрая совесть

Связана ли возможность легализации незаконно ввезенных товаров с "добросовестностью" приобретателя, т.е. может ли лицо, знавшее в момент приобретения товара о незаконности его ввоза, уплатить таможенные пошлины и дальше спокойно распоряжаться товаром?

Таможенный кодекс РФ и Порядок напрямую не выдвигают такое требование. Значит, ничто не мешает легализовать товар и тому лицу, которое знало, что товар ввезен незаконно.

Но если это лицо знало о незаконности ввоза приобретаемых товаров, значит, уплата таможенных платежей становится его обязанностью, а не правом, а следовательно, это лицо может быть привлечено к ответственности за неуплату платежей.

В таком случае возникает вопрос: освобождается ли лицо, уплатившее платежи и оформившее товар, от ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ <*> за приобретение товаров, которые были незаконно перемещены через таможенную границу РФ?

--------------------------------

<*> Эта статья предусматривает санкции вплоть до конфискации предмета правонарушения.

С одной стороны, согласно п. 4 ст. 391 Кодекса, оформление незаконно ввезенных товаров не препятствует таможенным органам совершать необходимые действия по выявлению лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров, а следовательно, и устанавливать виновность лица, купившего такой товар на территории РФ.

Однако объективная сторона ст. 16.21 КоАП РФ содержит в качестве обязательного требования последствия незаконного ввоза в виде неуплаты таможенных платежей. А владелец товаров уже уплатил платежи. Имеем ли мы в данном случае дело с особой формой "деятельного раскаяния" или же с предотвращением лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольным возмещением причиненного ущерба или устранением причиненного вреда? Возможно. Но согласно ст. 4.2 КоАП РФ эти обстоятельства смягчают административную ответственность, но не освобождают от нее. Тогда применима ли здесь малозначительность? Тоже не совсем очевидно.

Этот вопрос важен, поскольку на практике вменить приобретателю незаконно ввезенного товара в вину (в форме неосторожности) приобретение нерастаможенного товара (учитывая разъяснения Конституционного Суда РФ в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П о том, что забота о выборе контрагента и об обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами лежит на предпринимателе) достаточно легко. А это дезавуирует смысл подобной легализации.

Остается также нерешенным ряд вопросов. Что будет в том случае, если таможенные органы все же обнаружат лицо, ввезшее товар с нарушением таможенных правил? Послужит ли факт уплаты таможенных платежей лицом, купившим такой товар, обстоятельством, смягчающим ответственность лица, ввезшего товар, ведь вредное последствие в виде неуплаты таможенных платежей ликвидировано?

Таким образом, законодатель должен четко регламентировать порядок освобождения лица, уплатившего таможенные платежи и осуществившего таможенное оформление незаконно ввезенного товара, от возможного привлечения к какой-либо ответственности.

А сроков было сорок сороков?

Неопределенным остался важнейший вопрос. Предположим, у вас обнаружили незаконно ввезенный товар. Какой же срок отводится на то, чтобы успеть воспользоваться правом легализовать товар, т.е. оформить и уплатить таможенные платежи? Определенного ответа ни Таможенный кодекс РФ, ни Порядок не дают.

В п. 2 ст. 391 Кодекса установлено что, обнаруженные товары не изымаются, если лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров либо обеспечивают их уплату в соответствии с гл. 31 настоящего Кодекса.

Означает ли это, что у предпринимателя есть только пять дней? Буквальное прочтение указанного фрагмента может привести к такому выводу.

Однако в п. 2 Порядка приводится иная формулировка данной нормы: "Временное хранение незаконно ввезенных товаров, в отношении которых владелец уплатил таможенные платежи или обеспечил их уплату в соответствии с главой 31 Кодекса не позднее пяти дней со дня обнаружения у него незаконно ввезенных товаров, осуществляется непосредственно на объектах их владельца, где они были обнаружены".

Следовательно, здесь речь идет только о сроке выполнения формальностей (уплаты или обеспечения уплаты платежей), которые позволяют оставить незаконно ввезенный товар на хранении у его владельца без физического перемещения на склады временного хранения (СВХ) таможенных органов.

Если в течение пяти дней предприниматель не уплатил таможенные платежи, то согласно смыслу приведенных норм выявленный товар подлежит изъятию и помещению на СВХ. Значит, статус товара по истечении пяти дней фактически не меняется: до изъятия он был на хранении у владельца, а после изъятия находится на временном хранении, т.е. просто меняется его физическое место хранения.

Означает ли это, что после изъятия товара его владелец лишается права на легализацию? Даже намека на подобный запрет нет ни в Таможенном кодексе РФ, ни в Порядке.

Может, тогда в решении данного вопроса необходимо отталкиваться от срока реализации таможней изъятого товара?

В соответствии с п. 5 ст. 391 Кодекса "в случае отказа лиц, приобретших незаконно ввезенные товары, от уплаты таможенных платежей и совершения таможенных операций производится взыскание таможенных платежей за счет таких товаров".

Что это за отказ и как он должен выглядеть? Или таким отказом будет считаться сам факт неуплаты платежей в пятидневный срок?

Нет, ст. 352 Кодекса, устанавливающая порядок взыскания таможенных платежей за счет незаконно ввезенных товаров, не содержит такого основания (а список оснований взыскания в данной статье закрытый). Единственное подходящее основание - это истечение предельного срока хранения товаров на СВХ.

Итак, анализ Таможенного кодекса РФ и Порядка позволяет сделать вывод, что воспользоваться процедурой легализации незаконно ввезенного товара можно и после его изъятия в течение всего срока временного хранения.

Практика покажет, примут ли такую точку зрения таможенные органы и не ограничат ли все пятью днями. А мы рассмотрим проблему предельного срока временного хранения изъятых товаров.

Срок временного хранения

Общий срок временного хранения составляет два месяца (п. 1 ст. 103 Кодекса). Но применим ли он к изъятым товарам?

Здесь мы наталкиваемся на удивительные вещи.

Пункт 3 ст. 103 Кодекса содержит отсылочную норму, где сказано: в случаях, предусмотренных п. 8 ст. 377 Кодекса, временное хранение товаров осуществляется в сроки, указанные в этой статье. В соответствии с п. 1 ст. 391 Кодекса незаконно ввезенные товары изымаются и помещаются на временное хранение в порядке, предусмотренном именно ст. 377 Кодекса, в которой речь идет о таможенной ревизии.

В пункте же 8 ст. 377 Кодекса говорится, что "о распоряжении изъятыми товарами и товарами, на которые наложен арест, указывается в акте, отражающем результаты проведения ревизии (пункт 8 статьи 376)." Что означает взаимосвязь этих норм? Означает ли это, что срок временного хранения изъятых товаров ограничивается просто решением о реализации таких товаров?

В таком случае из этого следует, что решение о распоряжении изъятыми товарами может быть принято сразу после окончания проверочного мероприятия, т.е. в любой момент до истечения предельных сроков временного хранения. Следовательно, таможенные органы фактически смогут сразу по истечении пяти дней осуществлять как изъятие товара, так и одновременное распоряжение им. А ведь зачастую за пять дней и не успеешь собрать весь необходимый для оформления пакет документов.

Однако читаем дальше. В п. 9 ст. 377 Кодекса сказано, что распоряжение невостребованными изъятыми товарами осуществляется по истечении двух месяцев со дня окончания специальной таможенной ревизии. То есть здесь фактически установлен максимальный срок временного хранения изъятых товаров! Так, может, мы имеем дело не с чем иным, как с ошибкой законодателя, и ссылка из п. 3 ст. 103 Кодекса должна быть на п. 9, а не п. 8 ст. 377 Кодекса?! Комичность этой ситуации усугубляется и тем, что аналогичная норма в п. 19 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, содержит ссылку уже на п. 3 ст. 377 Кодекса. Тогда все встает на свои места: не уплатил в течение пяти дней таможенные платежи - товар помещается на СВХ, где хранится два месяца, в пределах которых предприниматель имеет право легализовать и возвратить себе изъятый товар.

Очевидно, что указанное противоречие-ошибка требует срочного законодательного разрешения, поскольку в существующем виде резко ограничивает права владельцев незаконно ввезенных товаров.

Уплатил - оформи?

Взыскание таможенных платежей за счет незаконно ввезенных товаров производится после того, как их владелец отказался от уплаты таможенных платежей и совершения таможенных операций (п. 5 ст. 391 ТК РФ).

Обратите внимание! Помимо требования "уплаты платежей" в этом пункте указано требование совершения необходимых таможенных операций (фактически это совершение действий по таможенному оформлению товаров).

Означает ли это, что даже если предприниматель уплатил платежи, но процесс таможенного оформления по тем или иным причинам до конца не довел (например, так и не представил недостающие документы), то на товар тоже может быть наложено взыскание?

Можно предположить, что таможенные органы попытаются воспользоваться этой возможностью "пополнить" бюджет страны. Но стоит помнить, что по ст. 352 Кодекса взыскание обращается только на товары, в отношении которых не уплачены таможенные платежи.

Следовательно, сам по себе факт неоформления товара значения не имеет. Но тогда мы вообще имеем "патовую" ситуацию: товар изъять нельзя, но и выпущенным для свободного обращения он не является, поскольку не прошел процедуру оформления. Какой же статус у такого товара? Можно ли им распоряжаться?

Окончательный ответ на данные вопросы даст только практика.

Обеспечение права или обязанности?

Как уже говорилось, п. 2 ст. 391 Кодекса и п. 2 Порядка позволяют оставлять незаконно ввезенный товар на временном хранении у владельца, если он уплатит таможенные платежи или обеспечит их уплату в соответствии с гл. 31 Таможенного кодекса РФ. Здесь возникает несколько вопросов.

Во-первых. Непонятны основание внесения обеспечения приобретателем незаконно ввезенных товаров и возможный механизм взыскания таможенных платежей за счет такого обеспечения.

Уплата платежей является правом приобретателя импортных товаров, но не его обязанностью, если он не знал на момент приобретения о незаконности ввоза товаров. Глава же 31 Таможенного кодекса РФ направлена на обеспечение именно обязанности лица уплатить таможенные платежи.

Или разработчики Порядка считают, что с момента принятия товаров на временное хранение у их владельца меняется статус и он становится ответственным за уплату таможенных платежей? Но нормы таможенного законодательства, позволяющей сделать такой вывод, нет.

Во-вторых. Условие уплаты или обеспечения уплаты в п. 2 ст. 391 Кодекса носит категоричный характер. Пункт же 2 ст. 337 Кодекса содержит основание освобождения от обеспечения уплаты платежей, если сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов составляет менее 20 тыс. руб., а также в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены. Применимо ли такое освобождение в рассматриваемой ситуации? Видимых препятствий нет, но ответ даст только практика.

В-третьих. Порядок никак не ограничивает способы обеспечения уплаты платежей. Значит, формально можно воспользоваться и таким способом, как залог товаров транспортных средств, а в качестве товаров могут выступать эти же самые спорные товары? Если оставить в стороне спорный вопрос о наличии у лица, приобретшего товар, не прошедший таможенное оформление, права собственности, а значит, и права заключения договора залога, то такой способ обеспечения вполне применим. Хотя странно, что обеспечение осуществляется залогом такого предмета, который сам подлежит изъятию.

В-четвертых. Не совсем ясен статус незаконно ввезенных товаров с момента их обнаружения таможенными органами до возможной уплаты или обеспечения уплаты таможенных платежей в течение пяти дней.

Неопределенность порождает различные толкования. Так, в комментариях на интернет-сайтах можно встретить мнение, что арест на товар налагается только после отказа предпринимателя уплатить таможенные платежи. Но тогда получается, что с момента выявления незаконно ввезенного товара до момента отказа владельца уплатить таможенные платежи на товар не налагаются вообще никакие ограничения и его можно преспокойно продать?

Однако такие выводы не допускает п. 1 ст. 391 Кодекса, поскольку он содержит безусловное требование ареста незаконно ввезенных товаров. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров (п. 2 ст. 377 Кодекса). Следовательно, незаконно ввезенный товар до момента отказа предпринимателя уплатить таможенные платежи является арестованным и находящимся на хранении у его владельца.

Обратите внимание! В этом случае речь идет именно о простом хранении, а не о временном. Временное хранение начинается с момента уплаты или обеспечения уплаты платежей либо с момента изъятия товара.

А что происходит с товарами в случае уплаты или обеспечения уплаты лицом таможенных платежей? Таможенный кодекс РФ и Порядок говорят только одно: товар не подлежит изъятию. Но снимается ли в таком случае и арест с товара?

Изъятие товаров и наложение ареста на них могут не производиться, если лицо, у которого они обнаружены, предоставляет обеспечение уплаты таможенных платежей (п. 4 ст. 377 Кодекса).

Очевидна альтернативность конструкции данной нормы, которая позволяет даже судам утверждать, что выбор между арестом (или изъятием) и оставлением товара на хранении у его владельца является хоть и ограниченным, но альтернативным правом таможенных органов даже при наличии обеспечения уплаты (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2006 N А56-4031/2006).

Иными словами, даже если владелец незаконно ввезенных товаров предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей, таможенные органы сами решают, снимать арест с данных товаров или нет. Таким образом, безусловного механизма, обязывающего таможенные органы снимать арест с незаконно ввезенных товаров при уплате или обеспечении уплаты владельцем таможенных платежей, на данный момент нет.

Стоило бы это четко прописать в Порядке.

Чем это грозит владельцу товара? Например, если арест не снимается, то у владельца товара отсутствует возможность ходатайствовать о продлении срока временного хранения таких товаров до четырех месяцев в соответствии со ст. 103 Кодекса. Обстоятельства же бывают различные, в том числе может попросту не хватить времени на выполнение всех таможенных формальностей.

Безальтернативная альтернатива?

Обратите внимание! Пункт 2 ст. 391 Кодекса и п. 2 Порядка не оставляют альтернативы таможенным органам: если обеспечение платежей есть, то отказать лицу в оставлении товаров у него на хранении нельзя.

Это важно в сравнении с рассмотренной выше формулировкой п. 4 ст. 377 Кодекса.

Остается надеяться, что такая безальтернативность будет очевидна и таможенным органам.

Пени до и после

Пунктом 2 ст. 391 Кодекса предусмотрено, что на уплачиваемые владельцем незаконно ввезенных товаров таможенные платежи пени не начисляются. А что было бы, не будь такой нормы? И начисляются ли пени после изъятия товаров при неуплате в пятидневный срок?

Согласно п. 1 ст. 349 Кодекса пени уплачиваются при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (т.е. при просрочке). Но специального срока уплаты таможенных платежей в отношении незаконно ввезенных товаров нет. Пятидневный срок таковым не является, поскольку, как говорилось, его истечение влечет изъятие товара, но не невозможность добровольной уплаты таможенных платежей.

Сроки уплаты таможенных платежей установлены в п. 6 ст. 329 Кодекса:

"При нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения".

Но здесь речь идет о возникновении обязанности по уплате таможенных платежей, а у "добросовестного" приобретателя незаконно ввезенных товаров есть право, а не обязанность уплатить платежи. Обязанность возникает у лица, которое при приобретении знало или могло знать о "проблемности" импортного товара.

Следовательно, согласно общим нормам с момента обнаружения незаконно ввезенных товаров пени начисляются только для лиц, ввезших такой товар, и для тех, кто, приобретая товар, знал о незаконности его ввоза. "Добросовестный" приобретатель даже без специальной нормы, указанной в ст. 391 Кодекса, уплачивать пени не обязан.

Зачем же тогда была введена специальная норма в п. 2 ст. 391 Кодекса и освобождает ли она от уплаты пеней еще и тех лиц, которые при покупке товара знали о том, что товар не прошел оформление (поскольку в этой норме не содержится разделение на "добросовестное" приобретение и "недобросовестное"), - остается только гадать. Практика рассудит.

Обратите внимание! Пени не начисляются и после изъятия товара, поскольку изъятый товар помещается на временное хранение, а в соответствии с п. 5 ст. 349 Кодекса при нахождении товаров на складе временного хранения пени не начисляются и уплате не подлежат.

Порядок временного хранения у владельца

Следующей прорехой нового Порядка является процедура оставления незаконно ввезенного товара на временное хранение у его владельца.

Таможенный кодекс РФ и Порядок только констатируют, что, если владелец уплатил или обеспечил уплату платежей в течение пяти дней с момента обнаружения товара, этот товар остается у владельца на временном хранении. Но ни самого порядка, ни того, какие документы оформляются и оформляются ли вообще, нет. Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденные Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, тоже не содержат какого-либо упоминания о такой форме временного хранения.

Наиболее же близкой формой является временное хранение на складе получателя (ст. 117 Кодекса). Основания и порядок помещения товаров под такое временное хранение достаточно четко регламентированы: для получения разрешения подается заявление установленной формы и пр., пакет документов и пр. <*>. Будет ли такой же порядок применяться для временного хранения незаконно ввезенных товаров у их владельцев - совершенно неясно.

--------------------------------

<*> См. разд. VII Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958.

Таможенная декларация. Кому? Когда?

В п. 6 Порядка сказано: "Таможенная декларация на незаконно ввезенные товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации, по выбору владельца незаконно ввезенных товаров".

Безобидный на первый взгляд пункт. Однако он таит массу проблем и фактически на данный момент нереализуем. Посмотрим почему.

Возможна ли в действительности подача таможенной декларации в любой таможенный орган по выбору владельца товара? Теоретически да. А фактически?

ФТС России вправе устанавливать определенные таможенные органы для декларирования отдельных видов товаров (п. 2 ст. 125 Кодекса), т.е. фактически ограничивать место декларирования определенных видов товаров. Однако если декларация подана в таможенный орган, не имеющий права оформлять данный вид товаров, таможенная декларация принимается, но в тот же день пересылается в надлежащий таможенный орган.

Таким образом, таможенная декларация действительно может быть подана в любой таможенный орган по выбору декларанта, но далеко не факт, что все дальнейшее оформление будет проводиться в этом же таможенном органе.

Следующий момент. А возможно ли в принципе, чтобы товар был обнаружен одним таможенным органом, этому таможенному органу вы предоставили обеспечение уплаты, а оформление производится в другом таможенном органе? Опять же теоретически это возможно, однако и здесь свобода выбора владельца товара не должна быть безграничной.

Так, в отношении близкого по форме временного хранения на складе получателя установлено, что декларирование товаров производится только тому таможенному посту или таможне (при отсутствии в ее структуре таможенных постов), в регионе деятельности которого (которой) находится склад получателя <*>. Такое ограничение выглядит обоснованным, поскольку при оформлении незаконно ввезенных товаров обязательно производится таможенный досмотр, что требует некоторой приближенности места хранения товара к таможенному органу.

--------------------------------

<*> Пункт 9 Порядка установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 27.01.2005 N 9.

Но фактически процедуры взаимодействия таможенных органов по таким вопросам, а также сложные процедуры зачета внесенного обеспечения таможенных платежей не регламентированы.

Представим такую ситуацию. У предпринимателя таможня А обнаружила незаконно ввезенный товар. Эта таможня обязана наложить арест на товар или изъять его, если владелец в течение пяти дней не уплатит таможенные платежи или не предоставит обеспечение уплаты. Логично предположить, что такая уплата или обеспечение уплаты должны быть предоставлены таможне А, поскольку для таможни Б отсутствует основание таможенного оформления, она не принимала постановление о наложении ареста на товар и не составляла протокол.

Затем владелец товаров подает таможенную декларацию в таможню Б. Но при этом представляет не все необходимые документы и товар подлежит условному выпуску (п. 1 ст. 151 Кодекса). Но условный выпуск возможен только при обеспечении уплаты таможенных платежей (п. 1 ст. 337 Кодекса).

Что же получается, в таком случае надо вносить второе обеспечение уплаты в отношении одних и тех же товаров?

Другой вопрос: а каковы сроки подачи декларации на незаконно ввезенные товары? Об этом также нигде нет ни слова.

В п. 2 ст. 129 Кодекса установлен общий срок - 15 дней. Но исчисляется он со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию РФ или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия. Расценивается ли обнаружение незаконно ввезенных товаров в качестве предъявления их таможенному органу? Очевидно, что понятие "предъявление" означает самостоятельное целенаправленное волевое действие лица, поэтому оно неприменимо к ситуации обнаружения товара таможенным органом.

Тогда получается, что никаких специальных сроков подачи таможенной декларации на незаконно ввезенные товары нет и такой срок ограничивается только предельным сроком нахождения товара на временном хранении.

Документы для декларирования незаконно ввезенных товаров

Порядок определяет перечень документов, необходимых для таможенного оформления при декларировании незаконно ввезенных товаров в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления. К ним относятся:

1) документы, подтверждающие сведения о декларанте товаров;

2) имеющиеся у владельца коммерческие и иные документы, позволяющие идентифицировать незаконно ввезенные товары и отнести их к десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД России;

3) разрешения, сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

4) платежные и расчетные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей;

5) документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости товаров;

6) электронная копия таможенной декларации.

Спорными представляются третья и четвертая позиции.

Почему спорным является требование представления разрешений, сертификатов и прочих документов, подтверждающих соблюдение ограничений внешнеторговой деятельности? Еще до принятия Порядка таможенного оформления товаров, незаконно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, таможенные органы в ответах на частные запросы утверждали, что такие документы при декларировании незаконно ввезенных товаров согласно ст. 391 Кодекса не требуются. Логика рассуждений была следующей.

Пункт 3 ст. 391 Кодекса запрещает "легализацию" товаров, если они запрещены к ввозу, обороту на территории РФ либо если в отношении ввоза таких товаров установлены количественные ограничения. В этих случаях согласно п. 5 ст. 391 Кодекса товары обращаются в федеральную собственность.

Однако если товары не относятся к приведенным категориям, то, рассуждали эксперты ФТС России, исходя из системного толкования п. п. 2 и 4 ст. 391 Кодекса, условием выпуска для свободного обращения товаров является уплата таможенных платежей и связанное с этим таможенное оформление (для целей исчисления подлежащих уплате таможенных платежей необходимо определить классификационный код товаров по ТН ВЭД, таможенную стоимость или количество товаров, если в отношении их установлена специфическая или комбинированная ставка таможенной пошлины, страну происхождения, подлежащие применению ставки таможенных пошлин, налогов).

Таким образом, представлять документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в данном случае не требуется. По отношению к положениям ст. ст. 158 и 164 Кодекса, имеющим общий характер, норма п. 4 ст. 391 Кодекса является специальной.

Увы, эти ответы сотрудников ФТС России после принятия Порядка остались лишь частным мнением.

А что спорного в требовании представлять с декларацией платежные и расчетные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей?

Дело в том, что действующий Таможенный кодекс РФ, в отличие от прежнего, не связывает срок уплаты таможенных пошлин, налогов со сроком подачи таможенных деклараций (ст. ст. 129 и 329 Кодекса).

Требование представить документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, очевидно, должно приводить к отказу в принятии таможенной декларации, если таких документов нет, т.е. если таможенные платежи не уплачены одновременно с подачей таможенной декларации. Однако в п. 2 ст. 132 Кодекса, содержащем закрытый перечень оснований отказа в принятии таможенной декларации, такого основания нет.

Единственная составляющая таможенных платежей <*>, которая должна быть уплачена на момент подачи таможенной декларации, - это сбор за таможенное оформление (ст. 357.7 Кодекса).

--------------------------------

<*> Понятие "таможенные платежи" включает в себя: 1) таможенные пошлины; 2) налоги, взимаемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ (НДС, акциз); 3) таможенные сборы.

На каком же основании Порядок "заставляет" перед подачей таможенной декларации уплачивать еще и таможенные пошлины и налоги? Еще более удивительным выглядит это требование в свете того, что п. 2 ст. 391 Кодекса допускает вместо уплаты платежей вносить обеспечение уплаты.

Интересно будет наблюдать, как таможенные органы выйдут из этой коллизии.

Зона таможенного контроля

Согласно п. 3 Порядка место временного хранения незаконно ввезенных товаров у их владельца объявляется зоной таможенного контроля и обозначается любым способом, позволяющим идентифицировать незаконно ввезенные товары (таблички, надписи с информацией, маркировка, выделение отдельных мест на территории объекта, ограждение участка территории).

Таким образом, четко не определено, каким именно способом должна обозначаться владельцем зона таможенного контроля, где хранятся незаконно ввезенные товары, кто и как определяет, насколько эти меры позволяют их идентифицировать.

Ответы на некоторые из вопросов содержатся в Положении о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утвержденном Приказом ГТК России от 23.12.2003 N 1520 (далее - Положение). В то же время при анализе норм обоих документов - Порядка и Положения - выявляются определенные противоречия.

Например, согласно п. 7 Положения "решение о создании временной зоны таможенного контроля оформляется приказом (распоряжением) таможенного органа, в регионе деятельности которого находится указанная зона"; в п. 8 Положения установлены четкие требования к обозначению зоны таможенного контроля, а в Приложении приведен образец знака обозначения зоны таможенного контроля.

Между тем в соответствии с п. 3 Порядка "место хранения данных товаров обозначается владельцем любым способом, позволяющим идентифицировать незаконно ввезенные товары (таблички, надписи с информацией, маркировка, выделение отдельных мест на территории объекта, ограждение участка территории)".

Можно предположить, что с учетом одинаковой правовой силы Порядка и Положения в отношении противоречащих друг другу норм следует пользоваться правилом о применении более позднего нормативного акта, т.е. Порядка, утвержденного Приказом ФТС России от 06.05.2008 N 532. В пользу Порядка говорит и то, что он является специальным нормативным актом, регулирующим данные правоотношения.

Определенность в этом вопросе важна, поскольку если решение о создании зоны таможенного контроля будет приниматься в соответствии с указанным Положением, утвержденным Приказом ГТК России от 23.12.2003 N 1520, то владелец товаров будет лишен возможности перемещать такие товары в пределах своего помещения, а такая необходимость нередко возникает в силу производственных потребностей. В этом случае владельца будет ждать ответственность по ст. 16.5 КоАП РФ за нарушение режима зоны таможенного контроля.

Если же непосредственное место хранения и способ его обозначения будут выбираться самим владельцем товаров, то он будет вправе перемещать у себя эти товары при возникновении производственной необходимости или чрезвычайной ситуации.

Итак, мы рассмотрели основные проблемы применения утвержденного Порядка таможенного оформления незаконно ввезенных товаров и смогли убедиться, что он поставил больше вопросов, чем дал ответов.

Льготная легализация незаконно ввезенных товаров может вызвать соблазн уплатить платежи, чтобы избежать длительного выяснения отношений с таможенными органами, а потом уже отстаивать свои права. Но вернуть уплаченную сумму потом даже через суд будет проблематично.

Согласно ст. 355 Кодекса возврату подлежит сумма излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин и налогов.

Однако с точки зрения данной нормы суммы таможенных пошлин и налогов, уплаченные лицом в порядке, установленном п. 2 ст. 391 Кодекса, не являются излишне уплаченными или излишне взысканными. Их рассматривают как суммы, которые подлежали бы уплате, если бы эти товары были выпущены в соответствии с таможенным режимом "выпуск для свободного потребления" без нарушения таможенных правил.

Кроме того, как неоднократно упоминалось, уплата сумм таможенных пошлин и налогов лицом в порядке, установленном п. 2 ст. 391 Кодекса, является его правом, а не обязанностью.

Отсюда совет: не платите, а отстаивайте свои права в суде.

Сначала оспаривайте законность проведенных таможней проверочных мероприятий и требуйте возврата изъятых товаров. Не помогло - требуйте признания недоказанным факта незаконного ввоза обнаруженных у вас товаров.

Кроме этого можно требовать возврата товара на основании признания вас "добросовестным" приобретателем (хотя этот институт в отношениях с таможней достаточно спорен с точки зрения теории права и судебная практика противоречива).