1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 398

«Упрощенка»: хождение по мукам

Страховые взносы — к вычету!

ООО, находящееся на УСН, представило для камеральной проверки налоговую декларацию по ЕСН за 2003 год, ранее установленного законом срока. При этом общество представило к вычету по ЕСН сумму страховых взносов в Пенсионный фонд.

Налоговый орган посчитал действия ООО неправомерными, так как фактически сумма страховых взносов не была уплачена в бюджет, и произвел доначисление ЕСН и пеней, а также привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Общество не выполнило требований налоговой инспекции. Тогда последняя обратилась в суд.

Суд встал на сторону общества, при этом он сослался на то, что срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен быть произведен не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим периодом (ст. 24 Федерального закона от 12.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»), а так как акт проверки инспекцией был составлен 14.04.2004, действия налогового органа были признаны неправомерными.

ФАС Северо-Западного округа также посчитал действия инспекции неправомерными, указав, что ООО правильно произвело начисление в декларации суммы страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2005 № А05-15862/04-26)

Уменьшаем доходна стоимость векселей

Налоговый орган проверил общество с ограниченной ответственностью, применявшее упрощенную систему налогообложения. Инспекция посчитала, что общество неправомерно уменьшило свой доход на сумму оплаченных векселями затрат по приобретению материалов и расходов по оплате услуг кредитных организаций. Поэтому она доначислила неуплаченный налог и пени и привлекла ООО к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1ст. 122 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налоговиков и обратилось в арбитражный суд, который признал действия сотрудников налоговой инспекции незаконными.

Суд привел следующие доводы: расходы на покупку векселей были связаны с оплатой услуг кредитных организаций, при этом стоимость векселей на расходы не относилась. Векселя использовались как средство платежа за приобретенные материалы и оказанные услуги, а это значит, что их денежный эквивалент являлся, по существу, материальными расходами, которые на основании подп. 9,23 ст. 346.16 НК РФ должны учитываться при исчислении единого налога, уплачиваемого при УСН. Следовательно, ООО правомерно отнесло оплаченные векселями затраты на расходы, учитываемые при расчете данного налога.

(Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2005 № Ф09-476/05 АК)

Время — деньги

Индивидуальный предприниматель в 2001 году применял УСН, при этом сумма выручки за последний квартал2000 года не превысила 1 млн рублей. Она обратилась в налоговую инспекцию с заявлением об освобождении ее с января 2000 года от исчисления и уплаты НДС.

Налоговый орган отказал предпринимателю, указав на то, что спорные отношения возникли в 2000 году. Согласно ст. 31 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах и сборах», указывающей, что часть 2 НК РФ регулирует налоговые правоотношения, возникшие после введения ее в действие. Следовательно, ПБОЮЛ может получить данное освобождение лишь по итогам I квартала2001 года.

Суд требования предпринимателя признал обоснованными, сославшись на то, что ст. 145 НК РФ, освобождающая от исполнения обязанностей налогоплательщика, вступила в законную силу с 01.01.2001. В связи с тем что спорные правоотношения также возникли в 2001 году, суд счел, что в данном случае правомерно применение именно ст. 145 НК РФ, а не указанного Закона. Отказ налоговой инспекции предпринимателю в освобождение от исчисления и уплаты НДС был признан неправомерным.

(Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2005 № КА-А41/1112-05)

Нужны деньги? Подтверди уплату налога

Индивидуальный предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате ему НДС и налога с продаж, уплаченных им в период применения УСН по предпринимательской деятельности — репетиторству.

Налоговая инспекция отказала ему в возврате требуемых сумм, и предприниматель обратился в суд.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исковые требования индивидуального предпринимателя признал правомерными и удовлетворил их.

Однако кассационная инстанция ФАС Уральского округа вынесенное решение признала незаконным. Объяснила она это тем, что налог с продаж и НДС являются косвенными, поэтому фактически платятся потребителем, предприниматель же для возвращения ему излишне уплаченного налога должен подтвердить факт возврата суммы налога покупателю. Так как предприниматель таких доказательств не представил, он не имеет права на возвращение излишне уплаченного налога. То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель в рассматриваемый период не являлся плательщиком указанных налогов, также не является основанием для возврата ему уплаченного налога.

(Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2005№ Ф09-930/05-АК)

Доставка товара за ваш счет

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя единого налога, уплачиваемого при УСН, и налоговых санкций за его неуплату.

Налоговый орган посчитал, что предприниматель, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, неправомерно включил в расходы стоимость услуг по транспортировке товаров от поставщика, которые приобрел для дальнейшей реализации, так как эти расходы не включены в стоимость товаров (выделены в счетах-фактурах отдельной строкой).

Суд отказал налоговикам в удовлетворении иска. В своем решении суд указал, что стоимость товара определяется исходя из цены на его приобретение, комиссионные вознаграждения, ввозные таможенные пошлины, расходы на транспортировку и иные затраты, при этом цена товара не равнозначна стоимости товара, приобретенного для дальнейшей реализации (ст. 252—254 НКРФ). Так как предпринимателю выставили счет-фактуру с включенными расходами по транспортировке, в силу п. 1 ст. 346.16 НК РФ эти расходы уменьшили его доход (при выборе указанного объекта налогообложения). Следовательно, он правомерно включил в расходы стоимость транспортных услуг.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2005 № А74-4765/2004-Ф02-1238/05-С1)

Хочу на «упрощенку»!

ООО, имеющее обособленное подразделение, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным уведомления налоговой инспекции о невозможности применения УСН.

Налоговый орган сослался на то, что организация, имеющая филиалы и представительства, не может применять упрощенную систему налогообложения.

Суд поддержал сторону инспекции, указав на то, что по смыслу ст. 55 ГК РФ обособленные подразделения могут быть созданы только в двух формах: филиалы и представительства, поэтому общество в соответствии с п. 3 ст. 346.12 НК РФ не имеет права применять упрощенную систему налогообложения.

Однако суд кассационной инстанции это решение отменил, поддержав ООО. Он указал на то, что общество имело обособленное подразделение, созданное в соответствии со ст. 11 НК РФ, которое не отвечает требованиям филиала и представительства, установленным ст. 55 ГК РФ. Следовательно, и ограничения подп. 1 п. 3ст. 346.12 НК РФ, в котором указаны налогоплательщики, не имеющие права на применение УСН, на такое обособленное подразделение распространяться не могут.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2005 № Ф03-А51/04-2/4009).