Вопрос формирования ревизионной комиссии недостаточно четко сформулирован в законодательстве, а сложившаяся судебная практика вызывает больше вопросов, чем ответов.
Напомним, что ревизионная комиссия избирается общим собранием акционеров для контроля финансово-хозяйственной деятельности общества.
В обществах с небольшим количеством акционеров при незначительном объеме финансово-хозяйственной документации создавать ревизионную комиссию нет необходимости. В этом случае может быть избран ревизор, правовой статус которого аналогичен статусу комиссии. Практика показывает, что коллегиальность органа делает его работу более громоздкой и бюрократичной. Комиссия может превратиться в орган, работающий от заседания к заседанию, члены которого выкраивают время для эпизодических проверок или только для годовой проверки. Ревизор, в отличие от ревизионной комиссии, может организовать работу практически на ежедневной основе с привлечением профессионалов.
На двух стульях не усидишь
Лица, являющиеся членами совета директоров, а также занимающие иные должности в органах общества, не могут одновременно входить в ревизионную комиссию (п. 6 ст. 85 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО)).
Данное положение противопоставляет деятельность ревизионной комиссии органам управления, тем самым подчеркивая ее контрольную функцию. На практике может возникнуть ситуация, когда акционером в список кандидатов для избрания в члены совета директоров и ревизионную комиссию предложена одна и та же кандидатура. Как поступить?
Статьей 53 Закона об АО установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включение вопроса в повестку дня общего собрания акционеров, однако указанное основание в перечне отсутствует. Это означает, что данный кандидат должен быть включен в список кандидатур. Однако следует оценить возможные риски: например, если кандидат будет избран в оба органа. В силу указаний п. 1 ст. 66 Закона об АО досрочно могут быть прекращены полномочия только всех членов совета директоров. Статья 85 Закона об АО не содержит указания о возможности прекращения полномочий одного члена ревизионной комиссии, что в случае избрания одного лица в оба указанных органа повлечет неблагоприятные последствия в виде необходимости проведения еще одного внеочередного общего собрания с вопросами повестки дня о формировании указанных органов. А это не всегда можно сделать.
В таком случае следует обратиться к положениям ст.10 ГК РФ, не допускающим действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский может отказать лицу в защите его права.
Так, ФАС Московского округа при вынесении постановления от 21.07.2004 по делу № А41-К1-23331/03 расценил подобное выдвижение одной кандидатуры в члены совета директоров и ревизионную комиссию злоупотреблением права. Согласно ст. 10 ГК РФ это является основанием для отказа в защите права.
Таким образом, законодательство четко сформулировало норму, регулирующую порядок определения персонального состава ревизионной комиссии, руководствуясь которой общество и его акционеры не должны злоупотреблять правами.
Строгий допуск
Владельцы акций — члены совета директоров (наблюдательного совета) или лица, занимающие должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) (абз. 2 п. 6 ст. 85 Закона об АО).
При применении этого правила возникает множество спорных ситуаций. В частности, как определять акции, принадлежащие членам совета директоров, голосующих при избрании ревизионной комиссии на годовом общем собрании, когда полномочия прежнего состава совета пока не прекращены, а решение об избрании нового состава еще не принято? Чьи акции не принимают участие в голосовании: членов совета директоров прежнего либо избираемого состава?
Учитывая судебную практику, можно сделать вывод, что при подсчете голосов по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии не следует учитывать голоса действующих членов исполнительных органов. Однако позиция судов вызывает некоторое сомнение. Вероятно, положение закона о том, что акции членов совета директоров и лиц, занимающих иные должности в органах управления, не участвуют в голосовании, направлено, в первую очередь, на ограничение влияния лиц, входящих в органы управления, а также на формирование контролирующего органа, действующего в один период с органами управления.
Часто на практике возникает вопрос, что делать в ситуации, когда все акционеры общества занимают должности в органах управления или являются членами совета директоров? Лучший вариант — созвать общее собрание и избрать органы управления без участия в процессе лиц, занимающих должности в органах управления.
Следует учесть, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований указанного закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения, либо если данным решением были нарушены его права и (или) законные интересы.
Суд вправе оставить обжалуемое решение в силе, если голос данного акционера не мог повлиять на общие результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков этому лицу (п. 7 ст. 49 Закона об АО).
Иск о признании решения собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об АО, иных правовых актов или устава ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в собрании (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“»).
Так, Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.07.2010 по делу № А51-21746/2009 указал, что в случае, когда в обществе два акционера и оба занимают должности в органах управления, коллегия не признает нарушения, допущенные при избрании ревизора, существенными, поскольку для удовлетворения требований акционера о признании недействительным оспариваемого решения собрания требуется совокупность трех условий:
- нарушение требований закона, иных правовых актов РФ или устава;
- акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения;
- решением нарушены его права и законные интересы.
Из этого следует, что голосование одного из акционеров не могло повлиять на результаты голосования общего собрания по вопросу избрания ревизора.
При оценке рисков в процессе подготовки к общему собранию и принятии решения об избрании членов ревизионной комиссии в случае, если все акционеры занимают должности в органах общества, следует учитывать, что никто из акционеров при обжаловании решения собрания не сможет доказать факт нарушения своих прав и законных интересов, так как его голос не мог повлиять на результаты общего голосования.
Рассмотрим ситуацию, когда акционеры, занимающие должности в органах управления, выдают доверенности представителю с правом голосования по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии. Поскольку вне зависимости от оформления полномочий, удостоверенных доверенностью, право собственности на акции принадлежит лицу, занимающему должности в органах управления общества (члену совета директоров), эти ценные бумаги не участвуют в голосовании по данному вопросу в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 6 ст. 85 Закона об АО).
Порядок прежде всего
При избрании ревизионной комиссии важно соблюдать порядок созыва общего собрания, соблюдение кворума и определение круга лиц, которые не могут участвовать в голосовании.
Несоблюдение порядка избрания может привести к признанию решения о выборе ревизионной комиссии недействительным. Вопрос досрочного прекращения полномочий членов комиссии (всего состава или отдельных лиц) и избрания нового состава можно решить на внеочередном собрании, если этого требуют интересы акционеров, обладающих количеством акций, позволяющих требовать его созыва.
Порядок избрания членов ревизионной комиссии и их деятельности целесообразно закрепить в локальном акте организации. При этом положения данного акта и устава не должны противоречить Закону об АО.
Работа ревизионной комиссии — обязанность акционерной компании. Несоблюдение требований законодательства может привести к ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается решением Новосибирского областного суда от 30.03.2010 № 7-129/2010, в котором указано, что обязанность включения в повестку дня годового общего собрания вопроса об избрании ревизионной комиссии (ревизора) является императивной и не ставит решение данного вопроса в зависимость от установленного уставом срока полномочий комиссии.
Принципы деятельности корпоративного контрольного органа
1. Независимость от давления отдельных акционеров и (или) администрации. Ни акционеры, в том числе составляющие большинство, ни представители исполнительных органов не вправе оказывать давление на ревизионную комиссию с целью склонить ее в пользу своей позиции. Условия организационного и финансового обеспечения деятельности комиссии утверждаются собранием.
2. Заинтересованность в делах общества. Ревизионная комиссия ориентируется на сформулированные и зафиксированные (в учредительных и внутренних документах, решениях собраний и совета директоров) интересы общества. При этом она проверяет правомерность и согласованность решений органов общества (непротиворечивость друг другу), но не оценивает их целесообразность.
3. Защита законных прав акционеров. Ревизионная комиссия следит за обеспечением равенства прав всех акционеров.
4. Презумпция добросовестности и лояльности проверяемых лиц. В случае обнаружения нарушений и ошибок комиссия исходит из предположения о добросовестном заблуждении, а не злом умысле проверяемых лиц. Обратное может утверждаться только при наличии соответствующих доказательств со стороны комиссии.
5. Совмещение контрольной и консультационной функций. Ревизионная комиссия ориентируется не только на выявление проблемных областей деятельности общества, но и на консультационную поддержку органов общества, позволяющих разрешать проблемы.
6. Участие в управлении в качестве наблюдателя. Представитель комиссии обязательно должен быть приглашен на собрания акционеров, заседания совета директоров. По усмотрению исполнительного органа представитель комиссии может быть приглашен также на отдельные собрания (совещания), организуемые исполнительным органом. По результатам этой работы ревизионная комиссия вправе направить соответствующему органу рекомендации, направленные на совершенствование его работы.
7. Объективность. Ревизионная комиссия стремится к объективному рассмотрению ситуации, по возможности избегая оценочных высказываний в своих документах.
8. Приоритет стратегических целей. Ревизионная комиссия отдает приоритет контролю исполнения стратегических и долгосрочных решений и оценке рисков.
9. Полная информационная доступность. Для ревизионной комиссии не существует информации, которую она не вправе получить. При этом она несет ответственность за сохранение конфиденциальных данных. При необходимости члены комиссии подписывают с обществом соглашения (договоры) о неразглашении конфиденциальных сведений.
