1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1025

Банковские тайны контрагента

Налоговики в рамках встречной проверки зачастую запрашивают информацию по определенному контрагенту у банков. Ведь в кредитной организации можно узнать много интересного о той или иной компании. Но, как оказалось, банки не обязаны предоставлять инспекторам всю информацию по контрагенту. Так 18 октября 2011 г. решил Президиум ВАС РФ.

Где взять информацию

Право налоговых органов запросить информацию по контрагенту проверяемой компании у другой налоговой инспекции, в которой он состоит на учете, а также порядок запроса и представления документов для этого случая прописан в ст. 93.1 НК РФ и конкретизирован в приказе ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@. Процедура такова.

Налоговый орган направляет поручение об истребовании документов (информации) о деятельности проверяемого в инспекцию по месту учета организации — контрагента проверяемой фирмы. И уже эта инспекция, получив поручение, в течение пяти дней направляет его копию вместе с требованием о представлении документов или информации адресату.

Далее, если контрагент (иное лицо) обладает необходимыми сведениями, он либо представляет их в указанный в требовании срок, либо ходатайствует о его продлении, например, в связи с большим объемом документов. Если нужной информации у него нет, он сообщает об этом в письменном виде в налоговый орган, приславший требование.

В трехдневный срок с даты представления истребованных документов (либо с даты сообщения об их отсутствии) данные направляют в ИФНС, приславшую поручение.

Дело не в деньгах, а в принципе

Поводом для судебного разбирательства стало поручение одного налогового органа другому истребовать у банка документы о деятельности контрагента организации, в которой проходила выездная проверка. На основании поручения ИФНС по месту учета контрагента запросила у банка договор на расчетно-кассовое обслуживание, карточки с образцами подписей и оттиска печати. Контрагента проверяли с целью установить, не является ли он фирмой-однодневкой.

Однако банк решил, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, и отказал инспекции в их представлении, за что и поплатился штрафом по ст. 129.1 НК РФ в размере 1000 руб. Кредитная организация оспорила решение о привлечении к ответственности в суде.

В суде первой инстанции банк поддержки не нашел. По мнению арбитров, отношение конкретных документов к деятельности проверяемого плательщика определяет должностное лицо налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование.

Апелляция, в которую банк обратился за обжалованием, была более лояльна и отменила решение первой инстанции. Доводы были следующие: истребованные инспекцией документы и сведения не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Они касаются иного юридического лица — его контрагента. ИФНС запрашивала документы, представленные контрагентом в банк при заключении договора банковского счета. Данные документы не имеют никакого отношения к проверяемой фирме, не содержат какой-либо информации о расчетах между ней и ее контрагентом и соответственно не могут свидетельствовать о каких-либо налоговых нарушениях со стороны проверяемого лица. С учетом изложенного в действиях банка состав вменяемого правонарушения отсутствует.

Теперь уже налоговый орган подал жалобу. Третья инстанция решила, что из двух принятых по делу судебных актов в силе нужно оставить первый, банку соответственно отказать. Разобщенность мнений привела к тому, что дело по жалобе кредитной организации передали на рассмотрение в Президиум ВАС России (Определение от 04.07.2011 № ВАС-5355/11).

В Определении о передаче дела суд указал, что существуют различные подходы к разрешению аналогичных споров. Первый состоит в том, что банки сами вправе оценивать обоснованность требования ИФНС о представлении документов и отказать в его исполнении, если запрашиваемые сведения не содержат каких-либо данных, касающихся взаимоотношений проверяемого плательщика и его контрагента — клиента банка (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2010 № А56-73206/2009, Московского округа от 19.09.2011 № А40-1846/11-75-9 и Поволжского округа от 28.04.2011 № А55-17604/2010).

Но есть и иная позиция: у банков существует безусловная обязанность представить в инспекцию в порядке ст. 93.1 НК РФ документы, касающиеся деятельности контрагента проверяемого налогоплательщика (договор на открытие и ведение счета, карточки образцов подписей, паспорта сделок и т.п.). Насколько документы, запрашиваемые в отношении контрагента, относятся к деятельности проверяемого плательщика, определяет налоговый орган, составивший поручение. Такая точка зрения изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 № 16896/08, Определении от 23.04.2009 № ВАС-4573/09. Аналогичного мнения придерживаются и контролирующие ведомства (письма Минфина России от 19.05.2010 № 03-02-07/1-243, ФНС России от 11.10.2007 № ШТ-6-06/774@ и от 18.09.2009 № ШТ-22-2/727@).

Заседание по рассматриваемому спору состоялось 18 октября 2011 г. Надзорная инстанция оставила в силе постановление апелляции, избавив банк от обязанности представлять указанные документы по запросу ИФНС.

Прошлое и настоящее

Никто не ставит под сомнение обязанность банков представлять документы на основании ст. 93.1 НК РФ по запросу налоговых органов. Вопрос в том, какие именно сведения контролеры смогут получить. Можно предположить, что с учетом мнения надзорной инстанции информация, касающаяся исключительно отношений контрагента с банком (договор, карточки подписей и т.п.), останется тайной. А вот сведения по конкретной сделке при должном обосновании в поручении налогового органа могут стать известными проверяющим.

Тем не менее в данный момент прогнозировать практику по этому вопросу — дело неблагодарное, так как на сайте ВАС РФ размещен проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Документ предписывает судам при рассмотрении дел, связанных с оспариванием банками действий налоговиков по истребованию документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, учитывать, что кредитные организации не освобождены от исполнения обязанностей, вытекающих из положений ст. 93.1 НК РФ. При этом каких-либо указаний на характер запрашиваемой информации, которую нужно представлять обязательно, или примерный список документов проект не содержит. Поэтому, на наш взгляд, проблема решена не до конца.