1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 735

Арбитраж (УСН)

[+]   Членские взносы в товариществе собственников жилья — это предусмотренные обязательные платежи на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые не учитываются для целей налогообложения

(Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2011 № КА-А41/8467-11)

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации товарищества собственников жилья (ТСЖ) по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за неполную уплату единого налога.

Основанием для этого послужил вывод инспекции о том, что полученные от членов товарищества — собственников жилья платежи являются доходом налогоплательщика, в связи с чем должны быть учтены при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, что товариществом сделано не было.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение инспекции недействительным.

Суды установили, что в соответствии с уставом ТСЖ создано в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию, и распоряжению общим имуществом.

Пунктом 5.1 Устава определено, что средства товарищества состоят, кроме прочего, из вступительных и иных взносов, из обязательных платежей членов товарищества.

В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ
товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме — это обязательные расходы. Члены товарищества собственников жилья вносят и обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг (п. 5 ст. 155 ЖК РФ).

Взносы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обеспечивают содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ. Таким образом, членские взносы в товариществе собственников жилья — это предусмотренные обязательные платежи на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Довод инспекции о том, что сумма поступления от членов товарищества является доходом заявителя, то есть его экономической выгодой, документально не подтверждены и противоречит материалам дела.

В связи с этим суды обоснованно пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для включения спорной суммы в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности.

[+] Налогоплательщик на основании ст. 346.15 НК РФ правомерно не включил полученную в виде возвратного займа денежную сумму в доходы для целей исчисления УСН

(Постановление ФАС Центрального округа от 13.07.2011 по делу № А09-6614/2010)

Общество занималось розничной торговлей продуктами питания и бытовой химии в магазине.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение о доначислении обществу налогов, пеней и штрафов, в том числе и в связи с применением УСН. Инспекция посчитала, что денежные средства в сумме 405 000 руб., поступившие на счет общества от ООО, являются предварительной оплатой (авансом) за строительные материалы и подлежат включению в налоговую базу по УСН.

Суд встал на сторону общества.

Арбитры указали, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных по договорам кредита или займа (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Как следует из материалов дела, общество заключило договор займа с заимодавцем на сумму 500 000 руб. Заимодавец перечислил на счет общества только 95 000 руб., а оставшуюся сумму в 405 000 руб. налогоплательщику перечислило ООО.

В соответствии с договором общество в назначенный срок возвратило 500 000 руб. с процентами заимодавцу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налогоплательщик на основании ст. 346.15 НК РФ правомерно не включил полученные в виде возвратного зай­ма 500 000 руб. в доходы для целей исчисления УСН. Довод инспекции о том, что спорные денежные средства являются предоплатой (авансом) ввиду перечисления 405 000 руб. не непосредственно заимодавцем, а третьим лицом с указанием в графе «назначение платежа» — «оплата за строительные материалы», признан безосновательным.

Арбитры указали, что понятия «авансовые платежи» налоговым законодательством не определено, в связи с чем исходя из норм ст. 11 НК РФ и
ст. 487 ГК РФ к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, относятся денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров до момента их отгрузки.

Таким образом, поступившие денежные средства могут быть отнесены к авансовым платежам лишь на основании договорных отношений между плательщиком и получателем этих средств.

В проверяемый период общество не осуществляло торговлю стройматериалами и договора с ООО не заключало. Следовательно, денежные средства, поступившие от ООО, не могут быть квалифицированы как авансовые платежи за поставленные строительные материалы. Достоверных доказательств обратного инспекция не представила.

[+]   К вновь возникшему в результате реорганизации в форме преобразования юридическому лицу наряду с другими правами переходит право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения

(Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2011 № Ф09-4136/11-С3)

В феврале 2010 г. ЗАО, применяющим упрощенную систему налогообложения, принято решение о реорганизации в форме преобразования в ООО.

Записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО и о создании ООО путем реорганизации в форме преобразования внесены 1 июля 2010 г.

1 августа 2010 г. общество подало заявление о выдаче уведомления о применении УСН в связи с реорганизацией.

Налоговый орган в выдаче уведомления отказал по причине пропуска срока для такого обращения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о правомерности применения налогоплательщиком УСН, указав при этом на универсальность правопреемства.

Суды отметили, что вопрос о порядке перехода на упрощенную систему налогообложения организации в случае ее создания в результате реорганизации путем преобразования Кодексом не регламентирован.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса РФ преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, когда юридическое лицо одного вида путем изменения организационно-правовой формы преобразуется в юридическое лицо другого вида и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом, для налогоплательщиков.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО является правопреемником ЗАО, уплачивавшего единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В данном случае имеет место универсальное правопреемство и к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах выводы о правомерности применения обществом упрощенной системы налогообложения являются обоснованными. У инспекции отсутствуют правовые основания для отказа в выдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

[+] Если основной вид деятельности предпринимателя, применяющего УСН, — сдача помещений в аренду, то он освобождается от обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц в отношении этих помещений

(Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2011 № Ф09-3087/11-С3)

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы», имеет в собственности недвижимое имущество — нежилое помещение.

Инспекция в 2010 г. направила в адрес предпринимателя извещения об уплате налога на имущество физлиц, пеней и штрафа. Налогоплательщик требование выполнил, а позже обратился в инспекцию с заявлением о возврате сумм налога и пеней как излишне уплаченных. К заявлению были приложены копии договора аренды, извещений и квитанций на уплату налога и пеней. Инспекция оставила требование без удовлетворения, так как посчитала, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование нежилого имущества в предпринимательских целях в спорный период.

Налогоплательщик обратился в суд и выиграл дело.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Суд установил, что основной вид деятельности предпринимателя — сдача в аренду помещений и торговая деятельность. Спорное помещение сдавалось налогоплательщиком в аренду. В указанный период предприниматель являлся плательщиком единого налога, взимаемого при применении УСН, что подтверждается представленными декларациями, принятыми инспекцией.

Таким образом, арбитры при­шли к выводу, что предприниматель освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему нежилого помещения за указанный период, налог и пени подлежат возврату как излишне уплаченные. При этом сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ). В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением данного срока, налоговым органом на сумму просрочки начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка при этом равна ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Судьи также указали, что, если в заявлении о зачете (возврате) излишне уплаченного налога не содержится сведений, достаточных для принятия налоговым органом соответствующего решения, он вправе потребовать у налогоплательщика представления иных документов, подтверждающих его право на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ). Заявитель представил в суд документы, подтверждающие правомерность применения им положений п. 3 ст. 346.11 НК РФ, в связи с чем его требования удовлетворены.