1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Трансферные цены. Минфин настаивает

Почему изменения в налоговом законодательстве, связанные с трансфертным ценообразованием, столь важны для государства и как они отразятся на положении налогоплательщиков, рассказывает заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов

В настоящее время практически все государства имеют достаточно эффективные нормы, связанные с трансфертным ценообразованием, позволяющие добиваться справедливой уплаты налогов. Подчеркну, что это именно налоговые нормы, которые никак не покушаются на само ценообразование и не подвергают сомнению цену сделки. Они нацелены лишь на то, чтобы налоги уплачивались так, как если бы сделка была совершена по справедливым рыночным ценам (характерным для сделок между независимыми партнерами в сопоставимых условиях). Соответственно такие правила противодействуют злоупотреблению нормами налогового законодательства в целях минимизации налогов.

В первую очередь такие негативные с точки зрения государства последствия возможны при сделках с оффшорными компаниями. При этом офшоры могут быть как внутренними, так и внешними, и в обоих случаях существует возможность минимизации налогообложения за счет того, чтобы центр прибыли приходился на компанию, зарегистрированную в регионе с более низким уровнем налогообложения (напомню, что региональные власти вправе снижать налог на прибыль на 4%). Проблема с внутренними офшорами может усилиться с появлением особых экономических зон.

Другой случай — «торговля убытками». Этот механизм работает, когда одна из двух компаний, даже находящихся в равных налоговых условиях, имеет большую прибыль, а вторая — убыток. Совершив сделку между собой по специальным ценам, они могут добиться того, что первая значительно уменьшит прибыль и свои налоговые обязательства, а у второй уменьшится убыток, но до уплаты налога дело не дойдет.

Весьма эффективно занижение цен и в случаях, когда налоги по адвалорным ставкам уплачиваются на каком-либо одном этапе производства, а все последующие перепродавцы или производители освобождены от такой обязанности. Такая ситуация характерна для НДПИ (кроме нефти и газа, в отношении которых сегодня применяются специфические ставки налога).

Используя трансфертное ценообразование, крупные корпорации могут перераспределять налоги в пользу регионов, с руководством которых складываются особенно хорошие отношения, в ущерб бюджетам других территорий. Кроме того, специальное ценообразование является одним из важнейших элементов всех криминальных схем уклонения от налогообложения, будь то лжеэкспорт или использование фирм-однодневок.

Во всех перечисленных случаях речь, как правило, идет о сделках между взаимозависимыми лицами, и задача государства в том, чтобы, не ущемляя интересов добросовестных налогоплательщиков, очертить круг сделок, требующих особого внимания со стороны налоговых органов, и определить правила, по которым уплачиваются налоги в тех случаях, когда сделки совершаются на «необычных условиях».

Сегодняшние проблемы российского налогового законодательства можно условно разделить на два блока, соответствующих ст. 20 и 40 НК РФ.

Статья 20 определяет круг взаимозависимых лиц. Причем взаимная зависимость может определяться как по формальным признакам, таки с использованием судебных процедур.

Перечень формальных признаков взаимозависимости очень узок и не вполне адекватен. Так, две компании признаются взаимозависимыми, если одна из них прямо или косвенно участвует в уставном капитале другой не менее чем на 20%. Поэтому, например, две сестринские компании, на 100% принадлежащие одному собственнику, формально не являются взаимозависимыми, равно как и компании, управляемые одними и теми же лицами. В подобных случаях основания для признания взаимозависимости есть, но судебные процедуры неизбежны. В то же время суд может признать компании взаимозависимыми практически по любым другим основаниям, поскольку НК РФ ориентиров для суда не содержит.

Поэтому, с одной стороны, необходимо расширить возможности для признания взаимозависимости по формальным признакам, а с другой — предоставить ориентиры для суда. Кстати, само по себе признание компаний взаимозависимыми не означает, что нужно пересчитывать налоги. Если сделка совершена на рыночныхусловиях, никаких правовых последствий быть не должно.

И здесь мы подходим к ст.40 НК. Она выделяет несколько видов контролируемых сделок — между взаимозависимыми лицами, внешнеторговые и бартерные, а также сделки с одним и тем же контрагентом, если при этом в течение непродолжительного времени цены варьировались более чем на 20%. Статья позволяет доначислять налоги по таким сделкам при отклонении цены сделки от рыночной более чем на 20%.

К сожалению, НК РФ не дает хорошего инструмента определения рыночной цены. К тому же проблемы возникают, когда речь идет о сделках не с массовыми товарами, поскольку количество косвенных методов не слишком велико, а их методика базируется на оценочных категориях. Есть проблемы и с тем, из каких источников можно почерпнуть информацию о рыночных ценах.

Сегодня вполне можно ставить вопрос о том, чтобы корректировать эти правила, ориентируясь на международную практику. На мой взгляд, имеет смысл отказаться от норм, позволяющих доначислять налоги при отклонении цен «в течение непродолжительного времени». Пришло также время уйти и от ценового коридора в 20%. Инструментарий этот неэффективен и не слишком понятен.

Нужно ориентироваться на минимальные и максимальные цены сделок между независимыми партнерами при совершении сделок в сопоставимых условиях. Иногда этот диапазон будет уже, чем 20%, иногда шире, но в любом случае он будет больше соответствовать условиям, в которых совершаются сделки.

Кроме того, необходимо предоставить добропорядочному налогоплательщику дополнительную защиту. Он должен иметь право обосновать свои цены по контролируемым сделкам, используя при этом различные источники информации и учитывая конкретные обстоятельства сделки: способ оплаты, предоставление товарного кредита, продвижение нового товара на рынке и т.д. Если налогоплательщик представил такие обоснования (перечень документов должен быть исчерпывающим), то налоговые органы не смогут взыскать с него налоги в бесспорном порядке, а должны будут доказать обоснованность своих претензий в суде.