В письме ФНС России от 29.08.2011 № АС-4-2/14018 налоговики впервые разъяснили порядок отражения в решении по выездной проверке выявленной недоимки, а также пеней и штрафов. Изложенные в письме рекомендации доведены до территориальных налоговых органов. Могут ли теперь плательщики ожидать, что инспекторы будут учитывать не только интересы бюджета, но и реальные обязательства компании перед ним?
В «БП», 2011, № 35 мы поднимали проблему, связанную с тем, что инспекторы при проверках не устанавливают действительные налоговые обязательства компании. В своих решениях они отражают только доначисленные суммы вкупе с пенями и штрафами. Но ведь недоимка по одному налогу в некоторых случаях влечет уменьшение по другому. Например, доначисление имущественных налогов приводит к уменьшению налога на прибыль. Однако решаются такие вопросы, как правило, через суд (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2011 № А27-14687/2010).
Рекомендации, данные ФНС России в комментируемом письме своим подчиненным, заключаются в следующем. Если инспекторы при проверке обнаружат недоимку по одному налогу, которая влечет за собой уменьшение налоговой базы и суммы по другому налогу, то проверяющие вправе отразить этот факт в решении. Но не путем проведения самостоятельной корректировки налоговых баз, а, так сказать, ценными указаниями. То есть налоговики могут предложить представить «уточненки».
Обратите внимание: в письме четко написано, что это лишь рекомендации налоговым органам. Такой вывод следует из формулировки: «указание на необходимость соответствующей корректировки налоговых обязательств в описательной части решения, а также в резолютивной части решения, предусматривающей возможность предложения налогоплательщику представить соответствующие уточненные налоговые декларации, вышеуказанным нормативным правовым актам не противоречит». Под вышеуказанными актами понимаются Налоговый кодекс и приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».
Почему же не дать инспекторам на местах четкое указание: налоговые базы нужно корректировать с учетом действительных налоговых обязательств? Ведь анализ арбитражной практики показывает, что именно такой вариант был бы наиболее правильным (постановления ФАС Уральского округа от 08.04.2011 № Ф09-948/11-С2, Московского округа от 17.05.2011 № КА-А40/3833-11 и Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 17152/09). Более того, взаимоувязка показателей непосредственно проверяющими существенно облегчила бы всем работу. Бухгалтеров это избавило бы от представления «уточненок», а налоговиков от их проверки.
Ответ на этот вопрос также есть в комментируемом письме. Налоговики отмечают, что положения п. 8 ст. 101 НК РФ не предусматривают отражение в решении уменьшенных по результатам проверки налогов. Да и некуда эти показатели вписывать, поскольку формы решений не содержат реквизитов для уменьшенных ИФНС сумм налогов.