В Гражданском кодексе предусмотрено несколько оснований для взыскания убытков по договору поставки. Из анализа арбитражной практики следует, что одни из них почти не применяются, другие, напротив, используются достаточно активно. О том, почему не работают первые и как эффективно использовать вторые, и пойдет речь в статье.
Прежде всего вспомним определение убытков, приведенное в ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из сказанного следует, что лицо, которое требует в суде возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также их размер.
Убытки, взыскание которых прямо предусмотрено в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, можно разделить на две категории: те, которые доказать крайне затруднительно, и те, в отношении которых сделать это посильно.
К первой относятся убытки, возникшие в результате уклонения от согласования условий договора поставки (п. 2 ст. 507 ГК РФ), а также причиненные в связи с непредставлением покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок (п. 3 ст. 509 ГК РФ). Во-первых, не понятно, какие убытки считать возникшими вследствие уклонения от согласования договора. Во-вторых, доказать причинно-следственную связь между причиненными убытками и бездействием покупателя очень трудно. Скупая судебная практика по делам о взыскании тех и других убытков не позволяет сформулировать четкие рекомендации по их определению и взысканию.
Вторую категорию составляют убытки в виде расходов на устранение недостатков товара, разницы цен по расторгнутому и заключенному взамен договору, упущенной выгоды при расторжении договора. Рассмотрим условия их взыскания, ведь получить возмещение таких расходов реально тогда, когда известно, с какими сложностями можно столкнуться при доказывании убытков в суде и что нужно предпринять для их предупреждения.
Расходы на устранение недостатков товара
Если поставленный товар оказался ненадлежащего качества, покупатель имеет право потребовать от поставщика по своему выбору соразмерно уменьшить покупную цену, безвозмездно устранить недостатки товара в разумный срок или возместить расходы на устранение недостатков (то есть возместить убытки в виде реального ущерба). Это следует из ст. 445 и 518 ГК РФ.
При взыскании расходов на устранение недостатков покупатель должен подтвердить факт поставки некачественного товара. Это сделает причинно-следственную связь между расходами по их устранению и нарушением обязательств по поставке товаров должного качества более очевидной.
Поскольку к договору поставки в отношении качества товаров необходимо применять нормы о договоре купли-продажи, обратимся к ст. 469 ГК РФ. Она гласит: продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товар должен быть пригоден для целей, для которых обычно используется товар такого рода.
В договоре обязательно закрепляется условие о качестве. Критерии качества, которым товар должен соответствовать, максимально точно можно определить либо в самом договоре, либо в приложениях к нему (описание характеристик товара, ссылка на ГОСТ (ТУ), на техническую документацию, на контрольные образцы товара и др.).
Кроме того, в договоре желательно оговорить порядок приемки товара ненадлежащего качества (срок составления акта приемки, участие представителя поставщика, требования к содержанию акта и др.). Сделать это можно двумя способами: разработать отдельное приложение к договору с условиями приемки некачественного товара или указать в договоре, что некачественный товар принимается согласно условиям, содержащимся в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7. Если стороны намерены следовать положениям названной инструкции, то ссылка на нее в договоре поставки обязательна (постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18).
Доказательством факта поставки некачественного товара может быть акт о недостатках товара или экспертное заключение, в том числе заключение Торгово-промышленной палаты (постановления ФАС Центрального округа от 27.07.2009 по делу № А08-8011/2008-3, Волго-Вятского округа от 29.05.2009 по делу № А43-7383/2008-15-198 и Северо-Западного округа от 10.05.2011 по делу № А56-39249/2010).
Обратите внимание: товарная накладная с отметкой, что поставленный товар имеет недостатки, доказательством ненадлежащего качества товара в судебной практике не признается (постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2011 по делу № А56-27407/2010 и Волго-Вятского округа от 06.06.2011 по делу № А43-15002/2010).
Акт и экспертное заключение должны содержать данные о количестве некачественной продукции, описание выявленных изъянов, а также указание на способ оценки качества — сравнение качества полученного товара с согласованными сторонами требованиями к нему. Важный момент: и акт, и экспертиза составляются либо в присутствии представителя поставщика (что предпочтительно), либо без него при условии, что поставщик извещен о дате и времени составления акта или проведения экспертизы.
Что касается размера убытков, как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96, доказательствами необходимости расходов на устранение недостатков товара и их предполагаемого размера могут служить обоснованный расчет в виде сметы (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В договоре размер ответственности поставщика по устранению недостатков товара можно определить в виде специального коэффициента к стоимости товара. Суды отмечают, что установление сторонами в договоре такого коэффициента исключает необходимость доказывания истцом размера причиненных убытков (постановления ФАС Поволжского округа от 12.01.2009 по делу № А55-833/2008 и от 05.02.2009 по делу № А55-6696/2008).
Убытки в виде разницы цен по старому и новому договорам
Такие убытки могут возникнуть в случае, когда одна из сторон существенно нарушила обязательства по договору, в связи с чем расторгла его и заключила новый с другим лицом с целью купить недопоставленные товары (продать неоплаченные и неотгруженные).
У поставщика право взыскать эти убытки возникает, если он продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, а у покупателя — если он купил у другого лица товар по более высокой, но разумной цене (п. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ).
Из судебной практики следует, что при доказывании данных убытков нужно обращать внимание на такие аспекты.
Существенное значение для разрешения спора имеет момент расторжения договора. Заключить договор взамен неисполненного можно только после расторжения неисполненного. В связи с этим в суде необходимо будет доказать факт расторжения договора по основанию, предусмотренному в п. 1 или 2 ст. 524 ГК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу № А56-42858/2010, Западно-Сибирского округа от 04.10.2007 по делу № Ф04-6944/2007(38904-А27-28) и Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 по делу № А53-27338/2008).
Предметом договора, заключенного взамен, должны быть аналогичные товары — с теми же характеристиками, параметрами и в том же количестве, которые были оговорены в первом договоре. Иначе новый договор не будет признан «заключенным взамен» и причинно-следственной связи не будет (постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2009 по делу № А42-7054/2008 и Волго-Вятского округа от 05.04.2001 № А29-3898/00э).
Доказательством разумности цены приобретенных взамен недопоставленных товаров могут служить данные о среднерыночной цене на них, которую не превышает цена покупки. При этом в расчет берется цена, существовавшая в том месте, где надлежало исполнить первоначальный договор (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2008 по делу № А82-9841/2007-70, Поволжского округа от 25.06.2008 по делу № А65-22924/07 и Северо-Кавказского округа от 13.04.2006 № Ф08-1342/2006).
Кроме того, при определении разумности цены суды учитывают наличие или отсутствие со стороны ответчика доказательств неразумности, то есть чрезмерности заявленного истцом размера убытков (постановления ФАС Уральского округа от 10.06.2011 № Ф09-2350/11-С5 и от 06.04.2010 № Ф09-2112/10-С3).
Убытки в виде упущенной выгоды при расторжении договора
Если купить товар взамен непоставленного не удастся, то убытки можно взыскать в виде разницы между договорной ценой и текущей рыночной ценой на товар. На это указано в п. 3 ст. 524 ГК РФ.
Текущей признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, можно использовать текущую цену, применявшуюся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара (п. 3 ст. 524 ГК РФ).
Ключевое условие для взыскания убытков в виде такой ценовой разницы — доказательство, что были предприняты меры для совершения сделки взамен расторгнутого договора либо что в сложившихся рыночных условиях заключить вместо расторгнутой аналогичную сделку было невозможно (постановления ФАС Московского округа от 12.02.2010 № КГ-А40/37-10, Северо-Западного округа от 20.07.2010 по делу № А56-22262/2009 и Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 № Ф04-8105/2007(40375-А03-28)).