1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1232

Президиум ВАС РФ: ФСС, ты не прав!

19 июля 2011 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел дело о законности возмещения пособия по беременности и родам из средств ФСС России. Поскольку практика по аналогичным делам противоречива, спор дошел до надзорной инстанции.

Фиктивное трудоустройство

Работодатели, принимающие на работу женщин непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам, выглядят привлекательно в глазах потенциальных сотрудников. Представляется, что для таких организаций фраза «социальная ответственность бизнеса» — не пустой звук. В то же время компания, по сути поддерживая институт материнства и детства, рискует, выплатив по наступлению страхового случая пособие женщине, не получить ни копейки из бюджета ФСС России в целях возмещения таких расходов. А почему? Потому что подобные случаи фонд зачастую расценивает как мошенничество. Он считает, что, приняв на работу будущую маму и установив ей приличную зарплату, организация спит и видит как бы запустить лапу в бюджет фонда, который, как известно, трещит по швам. Это называется «искусственное создание ситуации для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия по беременности и родам». Может, чиновники считают, что будущие мамы делятся с работодателями частью пособия за возможность получить их не в размере МРОТа, умноженного примерно на 4,5 месяца (140 дней), а в той сумме, которой хватит на коляску, кроватку и некоторые необходимые для младенца мелочи?

Под этим соусом специалисты из ФСС России не принимают к зачету расходы на выплату пособия или отказывают в их возмещении. Самое неприятное, что, если компания обратится в суд за восстановлением справедливости, не факт, что ее заявление будет удовлетворено. Как показывает анализ арбитражной практики, судьи не всегда встают на защиту материнства и детства. Безусловно, суд исходит из фактических обстоятельств дела, но выигранные ФСС России суммы сравнимы со стоимостью коммерческого контракта на ведение беременности и родов в не самой престижной поликлинике. И уж точно ни в какое сравнение не идут со стоимостью устройства ребенка в детский садик вне очереди! Все понимают, о чем мы, правда?

В арбитражной практике встречаются решения, в которых со ссылками на нормы законодательства компаниям отказывают в возмещении расходов по выплаченным пособиям. Посмотрим, что является поводом для столь непопулярных решений.

В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2010 № Ф03-237/2010 Фонд социального страхования отказался зачесть пособие из-за того, что сотрудницу приняли на должность оценщика непосредственно перед наступлением страхового случая. Цена вопроса чуть превышала 90 000 руб.

Работнице установили оклад в размере, значительно превышающем размер зарплаты директора и иных работников отдела оценки. При этом компания не смогла доказать экономическую обоснованность заработной платы в повышенном размере.

Еще одно дело — постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 № А33-16819/2009. Компании отказали в возмещении пособия в сумме около 45 000 руб., поскольку принятая на работу за полтора месяца до отпуска по беременности и родам в качестве бухгалтера-менеджера сотрудница являлась родственницей директора. На момент трудоустройства у нее отсутствовал опыт работы бухгалтером. Суд решил, что фирма провела «фиктивное трудоустройство с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для возмещения средств социального страхования».

Отметим, что рассмотренные дела дошли до ВАС РФ. Но суд своими определениями отказал в передаче их в Президиум.

Нет оснований для отказа!

Не все так грустно. В некоторых решениях суд удовлетворял требования организации. Например, в деле, выигранном организацией, ФСС России пытался оспорить законность пособия из-за того, что сотрудница была принята на работу на должность пекаря, но при этом не имела специального образования, опыта работы. Кроме того, по мнению фонда, ей был завышен оклад непосредственно перед наступлением страхового случая. Оклад будущей мамы с учетом надбавки составлял 5600 руб. Цена вопроса по пособию — около 23 000 руб. (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 № А27-1282/2010).

Еще один пример положительной судебной практики — постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 № Ф09-9191/10-С2. Предприниматель за несколько месяцев до наступления страхового случая принял на должность юриста женщину с зарплатой 15 000 руб. После ее ухода в отпуск указанная должность осталась вакантной. При этом документов, подтверждающих фактическое исполнение застрахованным лицом должностных обязанностей, предприниматель не представил. Это не помешало судьям удовлетворить требования предпринимателя и обязать фонд возместить расходы на пособие. Цена вопроса — порядка 77 000 руб.

Передача в Президиум состоялась

Неоднозначность арбитражной практики все-таки сыграла свою роль. Определением от 29.04.2011 № ВАС-282/11 дело, аналогичное рассмотренным выше, было передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ. Цена вопроса — порядка 151 000 руб.

Суть спора заключалась в том, что ФСС России не принял к зачету расходы на выплату пособия. Основанием для принятия данного решения стал вывод фонда о фиктивном трудоустройстве на должность главного бухгалтера по внешнему совместительству беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая, а также об экономически необоснованном завышении ей должностного оклада. Три инстанции удовлетворили требование работодателя и отказали ФСС России. Они исходили из того, что между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения, наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, выплата пособия документально подтверждена.

Тем не менее фонд обратился с надзорной жалобой. И дело передали в Президиум ВАС РФ. В определении ВАС РФ сказано, что нижестоящие суды не учли следующее.

Во-первых, к основным принципам обязательного социального страхования относится в том числе устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования. А она обеспечивается соразмерностью поступающих взносов и выплачиваемых пособий. Взносы — основной источник формирования бюджета фонда, их обязаны уплачивать все страхователи. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в ФСС России, и страховым обеспечением, выделяемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей. Между тем исходя из исчисленной работнице зарплаты в общей сумме 43 333 руб. страховые взносы, исчисленные по ставке 2,9%, составляют 1257 руб., то есть явно несоразмерны сумме предъявленного к возмещению пособия.

Во-вторых, сотрудницу приняли на работу за 1,5 месяца до возникновения права на отпуск по беременности и родам, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая. Причем на момент трудоустройства у нее не было высшего профессионального образования (в материалах дела имеется копия удостоверения о прохождении ею курсов по бухгалтерскому учету) и стажа работы по профессии или бухгалтерско-финансовой работы. Таким образом, ее квалификация согласно Квалификационному справочнику (утвержден постановлением Минтруда России от 21.08.98 № 37) не соответствует требованиям.

И в-третьих, в период нахождения бухгалтера в отпуске ее должность никто не замещал. Это также свидетельствует о том, что нет объективной необходимости в наличии такого работника. Работодатель не представил доказательств в подтверждение экономического обоснования включения в штатное расписание должности главного бухгалтера и принятия на эту должность работницы за 1,5 месяца до наступления страхового случая.

Даешь пособие!

Заседание Президиума состоялось 19 июля 2011 г. (на момент подготовки номера в печать реквизиты постановлению присвоены не были). Суд отказал фонду в удовлетворении надзорной жалобы и оставил решения нижестоящих инстанций без изменения. Мы были уверены, что справедливость вос­торжествует. Финансовые и временные затраты в данном споре значения не имеют.