1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 983

В нынешнем виде реформа сельхозстрахования неприемлема

23 июня в Москве состоялся круглый стол на тему «Будущее страхования сельскохозяйственных рисков», организованный «Эксперт РА». Собравшиеся обсудили эффективность новой модели сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой и пришли к выводу, что в нынешнем ее виде в проигрыше оказываются все заинтересованные стороны — и фермеры, и страховые компании, и государство.

Как отмечается в докладе, подготовленном «Эксперт РА», законопроект о сельхозстраховании с господдержкой требует срочных изменений. В противном случае система начнет пробуксовывать уже в ближайшее время, а в среднесрочной перспективе потребуется ее пересмотр. Согласно докладу в нынешней системе заложены следующие погрешности.

Сельхозпроизводители будут воспринимать страховые взносы не как плату за приобретение страховой защиты, а только как условие получения безвозмездных дотаций со стороны государства.

Лишь небольшое число негативных событий будет признаваться страховыми, стабилизации расходов сельхозпроизводителей не произойдет.

Страховые компании будут относиться к сельскохозяйственному страхованию как к временному каналу получения денег, не будут работать над долгосрочным развитием этого вида бизнеса. При этом возможные задержки в получении субсидий будут дестабилизировать финансовое состояние страховщиков. В случае, если размер субсидий будет секвестрирован, страховщики начнут массово уходить с этого рынка. Кроме того, низкая эффективность страхования может негативно сказаться на имидже страховой отрасли в глазах сельхозпроизводителей.

Государство будет вынуждено экстренно тратить значительные средства на безвозмездные субсидии.

Пострадает экономика, поскольку подобная система не будет способствовать развитию ни сельскохозяйственного производства, ни страховой отрасли.

Таким образом, удобной система сельхозстрахования с господдержкой окажется только для псевдостраховщиков. В результате использования схем произойдет подмена экономической сущности страхования. Отбор страховщиков для данного рынка будет происходить по принципу недобросовестности.

В докладе также отмечается, что прошлое лето выявило несостоятельность существующей системы сельскохозяйственного страхования. На борьбу с последствиями засухи было выделено 35 млрд руб. из федерального бюджета и 11 млрд руб. из региональных бюджетов, в то время как суммарные выплаты страховщиков составили всего 7,7 млрд руб., а уровень выплат в сельскохозяйственном страховании с господдержкой — 72,6%. При таких катастрофических событиях, какими было богато прошлое лето, уровень выплат должен был существенно превысить 100%. В страховании без господдержки уровень выплат составил 137,7% (что тоже мало, частично это объясняется недозастрахованностью сельского хозяйства).

По заключению экспертов, основные ограничения сложившейся системы таковы:

1. Отсутствие стимулов у сельхозпроизводителей заключать договор страхования.

2. Отсутствие стимулов для повышения уровня производительности аграрных хозяйств.

3. Финансовая несбалансированность системы.

4. Невысокое качество страховой защиты.

5. Коррумпированность и непрозрачность системы.

6. Низкий уровень развития инфраструктуры.

В новой редакции закона о сельхозстраховании с господдержкой, принятой в первом чтении 1 ноября 2010 г., были предложены новые правила игры. В докладе перечисляются плюсы и минусы законопроекта.

Плюсы:

  • решение проблемы разрыва ликвидности у сельхозпроизводителей;
  • увязка альтернативных способов поддержки сельхозпроизводителей с фактом приобретения страховки;
  • распространение господдержки и на страхование рисков в животноводстве;
  • введение понятия сельскохозяйственного планирования;
  • решение проблемы географической дифференциации.
  • формирование фонда компенсационных выплат на случай банкротств страховых компаний (за счет 3% страховой премии).

Минусы:

  • у аграрных хозяйств так и не появится стимулов для повышения уровня производительности;
  • разнообразие продуктовой линейки существенно не повысится;
  • сохранится проблема балансировки системы;
  • не предусмотрены особые требования к надежности страховщиков, работающих в системе страхования с господдержкой;
  • нет системного решения проб­лемы организации качественной перестраховочной защиты сельскохозяйственных рисков.

Новые минусы:

  • сужение страхового покрытия. Страхованием будут покрываться только риски недобора более 50% урожая (обсуждается и вариант в 40%). Однако вероятность такого события крайне мала;
  • ограничение при банковском кредитовании. Страховку на случай полной гибели урожая банки не будут принимать в качестве обеспечения залога, поскольку им для защиты от рисков требуется более полное страховое покрытие. Расширение покрытия субсидироваться не будет. Сельхозпроизводителям придется покупать дополнительную страховку за 100% премии, что приведет к удорожанию заемных средств;
  • создание дополнительных рисков для страховых компаний.

«Эксперт РА» предупреждает: эта проблема может оказаться критической для специализированных агростраховщиков, значительную часть активов которых составит плохо прогнозируемая с учетом низкой платежной дисциплины федерального бюджета дебиторка в виде будущих субсидий от государства. То есть сельхозстрахование становится опасным для добросовестных страховщиков.

Эксперты агентства утверждают, что в нынешнем виде реформа сельскохозяйственного страхования неприемлема. Эффективная система должна быть построена на следующих принципах:

  • добровольность;
  • заинтересованность сельхозпроизводителя;
  • риск-менеджмент;
  • многовариантность продуктовой линейки;
  • стимулирование эффективных сельхозпроизводителей;
  • равный доступ к получению субсидий со стороны сельхозпроизводителей;
  • сбалансированность;
  • прозрачность и отлаженность системы перечисления субсидий;
  • создание надежной и много­уровневой системы страховой защиты;
  • обязательность института независимой экспертизы.

Добавим, что против нынешней редакции закона о сельхозстраховании выступают и страховщики. Так, в интервью радио BusiessFM этой весной глава «Ингосстраха» А. Григорьев сказал: «Сейчас идет проработка закона. Для того чтобы совместить принятие закона и поручение президента непосредственно для 2011 г., в закон вносятся совершенно неприемлемые вещи, которые не решат поставленную задачу, не помогут сельхозпроизводителю быть защищенным. Они не помогут возмещать убытки в случае наступления природных катаклизмов. Кроме как схемотехники, то есть тех, кто хочет поживиться, потому что в законе очень много серых моментов... Понятно, что сельхозпроизводитель, чтобы получить даже 50—60% ущерба, будет вынужден, мягко говоря, договариваться и подделывать документы... вместе с кем? С региональным Минсельхозом, с региональными властями, с федеральным Минсельхозом и т.д.».

Пока законодательная подготовка закона о сельхозстраховании с господдержкой находится в противоречии с поручением президента о том, что необходимо обеспечить реальным страховым покрытием 85—90% посевных площадей. Реального страхового покрытия, подчеркивают страховщики и эксперты, закон в нынешней редакции не обеспечит.