1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2102

Использование государственной земли с нарушением: столкновение интересов не в пользу собственника

Собственник земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе взыскивать неос­новательное обогащение с третьих лиц, пользующихся данным участком (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 1744/11).

Земельный кодекс запрещает лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжаться ими (п. 4 ст. 20). Но на практике данный запрет часто нарушается и такие участки сдаются в аренду третьим лицам. В результате фактическим пользователем земли является третье лицо, а не тот, кому она была предоставлена в безвозмездное пользование. Собственников земли такое положение дел не устраивает, ведь деньги плывут мимо их кассы. Обычно они обращаются в суд с требованием о взыскании неос­новательного обогащения с фактического пользователя земельного участка. Но имеют ли они право заявлять подобное требование?

У судов по этому вопросу согласия нет. Одни соглашаются с тем, что у собственника земельного участка есть право на взыскание неос­новательного обогащения с фактического пользователя участка. Другие считают, что такое право может быть только у лица, которому участок принадлежит на праве бессрочного пользования, если фактический пользователь, которому участок был сдан в аренду, не платит арендную плату по договору. В то же время некоторые суды, когда с подобным иском обращаются лица, обладающие правом бессрочного пользования участком, отказывают им во взыскании неосновательного обогащения из-за того, что нельзя обогатиться, то есть сберечь денежные средства, за счет лица, которое не вправе их получать.

Для выработки единой правовой позиции по квалификации правоотношений между собственником, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования и фактическим пользователем земельного участка при нарушении запрета, установленного ст. 20 Земельного кодекса РФ, одно из дел было передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.

Фабула

Земельный участок из земель сельхозназначения был предоставлен опытно-селекционной станции (далее — станция) в постоянное (бессрочное) пользование. За участком зарегистрировано право собственности РФ. При его осмотре комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Управление) было выявлено, что часть земель данного участка находится в фактическом пользовании третьих лиц. Например, значительную часть земли общество использует для выращивания сельскохозяйственных культур. Общество пользовалось участком на основании договора о взаимном сотрудничестве, заключенного между ним и станцией, и обязано было вносить плату за пользование землей. То есть данный договор фактически представлял собой договор аренды земельного участка. Полагая, что общество пользуется участком незаконно, Управление обратилось с иском в суд.

Исковые требования

Управление просило взыскать с общества неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумму неосновательного обогащения Управление рассчитало с учетом положений постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Судебное разбирательство

Суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика (общества) отсутствовали обязательства перед собственником земли, вытекающие из неосновательного обогащения. Они исходили из того, что предоставление лицу имущества на том или ином вещном праве лишает собственника возможности получать непосредственный доход от использования данного имущества третьими лицами. Поэтому обязательств из неосновательного обогащения перед собственником земли у общества не возникло. Право на взыскание неосновательного обогащения могло бы возникнуть только у станции как обладателя вещно-правового титула — права постоянного (бессрочного) пользования, если бы общество не вносило плату за пользование участком.

Суды признали: поскольку в силу п. 4 ст. 20 Земельного кодекса лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе ими распоряжаться, договор о взаимном сотрудничестве между станцией и обществом недействителен в силу ст. 167 ГК РФ.

Позиция ВАС РФ

Передавая дело в Президиум, коллегия судей ВАС РФ отметила, что в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, предполагается возмездным. Следовательно, обладатель права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может претендовать на платежи, не уплаченные фактическим пользователем участка за период его использования в рамках двусторонней реституции на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ. При этом возникает ситуация, когда одна сторона сделки уже использовала незаконно предоставленный ей земельный участок, а другая неправомерно получила за это денежные средства или иные выгоды либо получит их по решению суда.

Получается, что применение судом только последствий недействительности сделки в этом случае приводит к оставлению ее сторонам уже полученных материальных выгод, то есть к таким же последствиям, как если бы сделка была действительной. По существу, сделка прекращается лишь на будущее время.

В результате происходит незаконное обогащение обладателя права постоянного (бессрочного) пользования, который извлекает выгоду из собственного нарушения, что не стимулирует соблюдение им установленного законодателем запрета и оставляет открытым вопрос о возможности взыскания с него собственником земельного участка соответствующих денежных средств.

Между тем обладатель названного вещного права в силу законодательного запрета лишен возможности предоставить такой участок для использования третьим лицам (если на нем нет объектов недвижимости, которыми можно распоряжаться вместе с предоставлением необходимой для их использования части земельного участка). Он не должен получать в качестве выгоды от своего нарушения оплату независимо от ее формы, размера и юридической квалификации договора, заключенного им в нарушение запрета.

Нарушителем запрета выступает лицо, которое распорядилось земельным участком, — обладатель права постоянного (бессрочного) пользования.

Фактический пользователь земельного участка не признается нарушителем, поскольку распорядительных действий с участком не совершал и адресованного иному лицу запрета не нарушал, хотя и должен был знать о ничтожности сделки. Он также не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, однако обязан его оплатить, поскольку пользование землей в РФ платное (ст. 65 Земельного кодекса). Если такая оплата им полностью произведена, пусть и обладателю права постоянного (бессрочного) пользования, то неосновательного обогащения у фактического пользователя земельного участка нет. Он не должен платить двойную цену фактического использования земельного участка.

Право постоянного (бессрочного) пользования предоставляется в силу закона только по земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому запрет в отношении обладателя такого права на распоряжение такими участками направлен на охрану публичных интересов и считается установленным в пользу собственника.

Следовательно, собственник может взыскать с правообладателя земельного участка неосновательно полученные или подлежащие получению им по правилам реституции денежные средства, если они не были перечислены непосредственно в его бюджет, а также потребовать возврата земельного участка правообладателю или прекращения права последнего на участок в соответствии со ст. 45 Земельного кодекса.

Соответствующее право собственника не зависит от того, рассчитались между собой стороны ничтожной сделки или нет.

Собственник вправе предъявить иск о применении последствий недействительности сделки, совершенной в нарушение запрета на распоряжение земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования, к сторонам такой сделки и одновременно иск о взыскании неосновательного обогащения с лица, наделенного упомянутым вещным правом. Если собственник считает, что установленная по ничтожной сделке плата занижена, и докажет это, то он вправе претендовать на взыскание соответствующей суммы неосновательного обогащения непосредственно с фактического пользователя земельного участка. Ведь сбережение им упомянутых денежных средств не связано с основанием недействительности сделки и не относится к последствиям ее недействительности.

Такой подход не противоречит правилам о реституции. Она применяется между сторонами недействительной сделки, тогда как собственник земельного участка стороной сделки не является. Отношения между собственником земельного участка и обладателем на тот же участок права постоянного (бессрочного) пользования носят вещно-правовой, а не обязательственный характер. Правомочия названных лиц в отношении общего для них земельного участка определены законом и не могут быть изменены соглашением по их усмотрению. Таким образом, при нарушении обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком запрета на распоряжение этим участком между ним и собственником, с одной стороны, а также между ним и фактическим пользователем — с другой, возникают взаимосвязанные, но при этом самостоятельные отношения из различных правовых оснований.

Между тем суды, рассмотрев настоящее дело, дали иную квалификацию отношениям между собственником, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования и фактическим пользователем земельного участка при нарушении запрета, установленного ст. 20 Земельного кодекса.

Президиум ВАС РФ оставил в силе решения судов и отказал Управлению в удовлетворении иска.

Буква закона

Статья 20 Земельного кодекса РФ

Земельный кодекс РФ (в редакции Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ)

Статья 20. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками

1. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

2. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

3. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

4. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.