Законные и незаконные условия банковского кредита

Высший арбитражный суд подготовил проект обзора судебной практики о спорных вопросах потребительского кредитования, который может существенно изменить сложившуюся банковскую и судебную практику, причем большей частью не в пользу банков. Скорее всего в течение ближайших месяцев документ обретет официальный статус информационного письма Президиума ВАС РФ. Пока что проект не представлен для широкой общественности, но он уже появился в распоряжении «ЭЖ».

Поводом для подготовки проекта обзора стала новая норма, включенная в марте 2010 г. в Федеральный закон от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон № 395-1).

Речь идет о части 4 ст. 29. Согласно ей по заключенному с гражданином кредитному договору банк не может в одностороннем порядке сократить срок его действия, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссию по операциям, кроме случаев, предусмотренных законом.

Разумеется, столь серьезное ограничение не могло остаться незамеченным.

Роспотребнадзор стал активно привлекать банки к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Банки, отстаивая правомерность условий кредитных договоров, начали обжаловать в суде решения надзорного органа. Они ссылались на то, что Закон РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300-1) не содержит специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования.

Сложившаяся арбитражная практика и легла в основу проекта. Поскольку по одному и тому же вопросу существовали противоположные решения, Президиум ВАС РФ указал, какие именно выводы правомерны. Это значит, что, когда проект станет официальным документом, впоследствии будут приниматься аналогичные решения.

Строго говоря, проект касается кредитования граждан. Но часть выводов в нем применима и к условиям предоставления кредита компаниям.

В проекте обзора поднят вопрос, актуальный для многих заемщиков, особенно в связи с кризисом: вправе ли банк требовать досрочного возврата кредита из-за ухудшения финансового положения заемщика?

Ответ Президиума ВАС РФ однозначен: не вправе. Такое требование противоречит ч. 4 ст. 29 Закона № 395-1, запрещающей банку в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора.

Безусловно, отметил Президиум, ухудшение финансового положения влечет увеличение риска невозврата. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую и направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда.

Но не у всех финансовое положение ухудшается. Часть заемщиков улучшает его и соответственно стремится выплатить кредит раньше срока.

Понятно, что банку такой подход невыгоден: как минимум он лишается части процентов. Поэтому банки ставили препоны досрочному погашению, вводя комиссии за него. Либо вовсе запрещали в течение определенного периода времени заплатить кредит раньше.

Но Президиум ВАС РФ в проекте пресек эту практику, указав, что банк не может отказаться принимать досрочное исполнение по кредитному договору. Запрет досрочного возврата кредита, а также взимание банком комиссии за это нарушают права потребителя. Ведь потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты ему фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (ст. 32 Закона № 2300-1).

Одностороннее изменение банком условий оплаты дополнительных слуг по кредиту тоже уже давно стало камнем преткновения.

Обычная практика такова: банки не указывают в кредитном договоре размер платы за дополнительные услуги, связанные с исполнением договора, а дают ссылку на утвержденные ими тарифы, которые к тому же могут быть изменены в одностороннем порядке.

Уведомляют заемщика об изменениях, как правило, разместив новые тарифы на официальном сайте банка и (или) направив сообщение по электронной почте.

Теперь из проекта совершенно ясно — в суде банку такое дело не выиграть. Президиум ВАС РФ указал четко и недвусмысленно: банк не вправе изменять в одностороннем порядке размер платы за дополнительные услуги по кредиту. Это противоречит ст. 310 ГК РФ и ст. 29 Закона № 395-1.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, случаи одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий могут быть закреплены в договоре. Но для граждан это правило не работает — в отношениях с ними одностороннее изменение обязательств может быть только в силу закона. А часть 4 ст. 29 Закона № 395-1 запрещает банку менять размер комиссионного вознаграждения по совершаемым им операциям в рамках кредитного договора с гражданином.

Неправомерным признано и условие кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным.

Оно противоречит ст. 10 Закона № 2300-1. По смыслу абз. 4 п. 2 данной статьи потребитель всегда вправе знать размер своей задолженности перед банком, суммы уплаченных процентов, предстоящих платежей с раздельным указанием суммы подлежащих уплате процентов и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения.

Президиум ВАС РФ подчеркнул: несмотря на то что применительно к банковскому кредитованию граждан нет специального регулирования последствий отказа потребителя от получения кредита, гражданин не может быть понужден ни к принятию кредита, ни к уплате штрафа за отказ от него.

ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 ГК РФ).

Закрепление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Конечно, у банка кроме запретов есть и права.

Так, если заемщик просрочил возврат очередной части кредита, банк вправе либо потребовать вернуть кредит досрочно, либо удвоить проценты за пользование кредитом.

Право банка потребовать досрочный возврат предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Поэтому такое условие в договоре может присутствовать на законных основаниях. Само право предъявить требование о досрочном возврате при просрочке обусловлено нарушением заемщиком своих обязательств.

В проекте подчеркнуто, что данное условие не нарушает права потребителей, поскольку не противоречит ч. 4 ст. 29 Закона № 395-1.

Эта норма закона направлена на защиту интересов заемщика при заключении кредитного договора (в частности, чтобы в него не были включены дискриминационные положения, которые позволят банку произвольно и в одностороннем порядке менять условия договора). Но она не регулирует последствия нарушения кредитного договора. Соответственно ее нельзя истолковать как запрет на включение в договор указанного условия.

Что касается удвоения процентов за кредит, то здесь тоже нарушений нет.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ дает возможность взыскать с должника по договору займа проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер их определяется либо договором, либо п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Сами повышенные проценты, обязанность уплаты которых установлена на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства. Об этом говорится в абз. 6 п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Вполне законна и переменная ставка по кредиту.

Часть 8 ст. 30 Закона № 395- 1 и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона № 2300- 1 не препятствуют заключению банком и гражданином кредитного договора с условием о переменной процентной ставке. Часть 4 ст. 29 Закона № 395-1 также не ограничивает право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы менялся в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса, например, ставки Моспрайм).

В этом случае плата за пользование кредитом изменяется не в связи с односторонними действиями кредитной организации. Условия договора остаются прежними.

Но в договоре обязательно должен быть график погашения кредита с датами выплаты основной суммы долга и процентов, исчисляемых в соответствии с положениями договора.