1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 864

Спорный момент

Достаточно ли лицу, инициировавшему процедуру вытеснения, для перехода к нему прав кредитора и залогодержателя исполнить обязательство должника в объеме, соответствующем рыночной стоимости заложенных акций, или он должен исполнить обязательство полностью?

Нормы гражданского права позволяют сделать заключение о том, что для прекращения залога инициатору вытеснения достаточно уплатить залогодержателю рыночную стоимость заложенных акций.

В частности, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ «удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».

Следовательно, раз залог обеспечивает обязательство только в части стоимости заложенного имущества, то с выплатой залогодержателю стоимости заложенных акций к инициатору вытеснения в порядке ст. 387 ГК РФ переходят права кредитора по обязательству в указанной части.

Однако против данного тезиса могут быть заявлены возражения, основанные на том, что в ст. 334 и 349 ГК РФ подразумевается классический случай погашения залогового обязательства — путем реализации предмета залога с торгов. Эти положения не могут распространяться на переход прав кредитора к третьему лицу (инициатору вытеснения) вследствие исполнения им обязательства за должника в порядке, предусмотренном ст. 313 ГК РФ.

Также возможна ссылка на ст. 337 ГК РФ, согласно которой, «если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию».

Какая из указанных точек зрения верна, оценить сложно. Очевидно только, что при возникновении разногласий между «вытеснителем» и залогодержателем им придется решать спор в суде.