1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 627

Было ваше — стало наше

Было ваше — стало наше

Иногда случается, что сотрудники милиции в ходе проверок изымают у организаций и индивидуальных предпринимателей документы, продукцию и другое имущество. В ходе последующих разбирательств нередко выясняется, что проверяемые закон не нарушали. После этого у них возникает законное желание вернуть изъятое милицией обратно. Всегда ли получается сделать это через арбитражный суд — в нашей подборке арбитражных дел.

Вина есть, а виноватых нет

Сотрудниками милиции был задержан автомобиль с 4092 бутылками водки, принадлежащими ООО на сумму 249 444 руб. Бутылки были изъяты вместе с документацией.

Органом милиции ООО было оштрафовано на 20 000 рублей. В тот же день по решению районного суда водка конфискована.

ООО решение суда оспорило. Однако в нарушение ст. 289 ГПК РСФСР районный суд не направил в адрес ГУВД области копию кассационной жалобы, в результате чего ни орган милиции, ни Межведомственная комиссия не располагали информацией об оспаривании постановления районного суда.

Спустя три месяца областной суд постановление районного суда о конфискации отменил. Еще спустя два месяца производство по этому делу было прекращено.

Между тем, пока тянулось дело, Межведомственная комиссия отправила водку на промышленную переработку.

ООО, решив, что конфискация алкогольной продукции незаконна, обратилось в арбитражный суд с иском к МВД РФ и правительству области о взыскании убытков в сумме 291 931 руб. 83 коп. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, и с МВД РФ и правительства области в пользу ООО солидарно было взыскано 249 444 руб.

Однако апелляционная инстанция отменила это решение. ООО обжаловало судебный акт в кассационном порядке.

Суд третьей инстанции жалобу общества оставил без удовлетворения. Милиция, хоть и виновата, но продукцию не уничтожила. Межведомственная комиссия, хоть и уничтожила продукцию, но не виновата, так как ее не известили о подаче жалобы.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2004 № А43-4667/2003-4-173)

Изъятие без лишних формальностей

Следователь Б. заявил индивидуальному предпринимателю Ч., что его контейнер с находящимися в нем пиломатериалами краденый. Это подтвердил и гражданин С., который опознал похищенный у него контейнер.

После этого следователь изъял контейнер с пиломатериалами у предпринимателя Ч. и передал его гражданину С.

Считая действия сотрудника милиции незаконными, Ч. обратился в арбитражный суд с иском к МВД РФ о взыскании убытков в сумме 24 500 рублей.

Суд первой инстанции в иске предпринимателю отказал исходя из того, что допустимыми доказательствами незаконности действий следователя являются постановление прокурора либо постановление районного суда, но предприниматель таких доказательств не представил.

Однако апелляционной инстанцией решение суда было отменено и с МВД РФ было взыскано в пользу предпринимателя 24 500 рублей, поскольку действия следователя не соответствовали требованиям УПК РФ, а материалы уголовного дела были утрачены.

ФАС не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы МВД РФ, так как согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2004 № А78-1811/03-С1-5/26-Ф02-1021/04-С2)

Икра тоннами —это уже не экономика

Сотрудником УБОП УВД в присутствии понятых у ООО было изъято 37 930 кг лососевой икры.

Указанные действия были ООО оспорены в суде.

Решением арбитражного суда требования ООО были удовлетворены, и действия сотрудников УБОП по изъятию икры признаны незаконными.

Апелляционной инстанцией решение суда было отмене-но, и производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

ООО обратилось с кассационной жалобой, полагая, что не может обжаловать действия сотрудников УБОП УВД в суд общей юрисдикции, так как в спорных правоотношениях уголовное дело не возбуждалось, поэтому оно не является участником уголовного судопроизводства.

Однако ФАС оставил жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что дело не несет экономический характер.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» эти требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.10.2003 № Ф03-А49/03-2/2095)

Не было бы счастья…

Оказывается, из изъятия документов и имущества сотрудниками милиции можно извлечь пользу. Так, ООО своевременно не представило налоговые декларации в связи с тем, что сотрудники ОВД и ГУВД изъяли у него бухгалтерские документы и системный блок компьютера.

Так как ООО нарушило срок представления налоговых деклараций, ИМНС привлекла его к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Считая решение ИМНС незаконным, ООО обратилось в арбитражный суд.

Решением судов всех трех инстанций требования ООО были удовлетворены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 111 НК РФ одним из обстоятельств, исключающих вину лица, является совершение деяния вследствие непреодолимых обстоятельств.

Изъятие бухгалтерской документации, по мнению судов, таким обстоятельством и является.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2004 № Ф04-5257/2004(А27-3304-19)

Это не к нам

Сотрудниками ГУ МВД РФ был изъят товар у ОАО.

Оно обратилось в арбитражный суд с иском на признание действий сотрудников милиции незаконными.

Однако арбитражный суд дело к рассмотрению не принял, ссылаясь на то, что ему в силу ст. 27 АПК РФ подведомственны дела по экономическим спорам. Экономический спор в данном случае отсутствует. Обществом оспорены действия должностных лиц ГУ МВД РФ, которые подлежат обжалованию в суде общей юрисдикции.

Апелляционная инстанция в удовлетворении жалобы, поданной ОАО, отказала.

ФАС кассационную жалобу ОАО также оставил без удовлетворения.

(Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2004 № КА-А40/5774-04)

Похоже, что ФАС Московского округа выработал твердую позицию в этом вопросе. Так, в рассмотрении дела по поводу изъятия партии одежды сотрудниками милиции истцу также было отказано ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

(Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2004 № КА-А40/5069-04-П)

Солидарны со столичными судьями и суды Поволжья.

Там также отказались рассматривать дело о законности действий сотрудников милиции по изъятию у ОАО подъемного крана и передаче его другой организации.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2003 № А65-303/2003-СА1-32)

Прощай, оружие

Частному охранному предприятию было выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Однако, как установила проверка, ЧОП нарушало правила хранения оружия и боеприпасов. В результате разрешение было аннулировано, а две единицы огнестрельного оружия и 32 патрона к ним сотрудниками милиции изъяты.

ЧОП обратилось в арбитражный суд с иском о признании изъятия незаконным.

Суд установил, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.96. № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Однако в нарушение п. 92.5, 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 12.04.99 № 288, комната хранения оружия на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД РФ в круглосуточном режиме подключена не была.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о том, что нарушений в действиях должностных лиц УВД не имеется.

Кассационная жалоба предприятия также оставлена без удовлетворения.

(Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2004 № Ф09-1284/04-АК)