1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Деньги на пенсии заканчиваются

Деньги на пенсии заканчиваются

Дефицит пенсионной системы в нынешнем году составит небывалую сумму в 1,3 трлн руб., прогнозирует Минздравсоцразвития. Пенсионный фонд (ПФ) просит подбросить денег, даже часть НДС. Минфин предпочел бы увеличить возраст выхода граждан на пенсию.

Доля заработной платы в ВВП, говорится в специальном докладе Минздравсоцразвития, составлявшая в 2000 г. 19%, увеличилась до 27% в прошлом году. Но она все еще далека от уровня в 38%, закладывавшегося в основу расчетов доходов пенсионной системы в начале ее реформы. Цена же рабочей силы, жалуются аналитики ПФ, в России остается крайне низкой: соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума составляет 3,5 раза. Поэтому для большинства россиян любые накопления, включая заначки на приличную старость, остаются несбыточной мечтой.

Более того, 80% работающих россиян получают зарплату ниже средней по стране 21 400 руб. В результате основную часть дефицита пенсионной системы составляет нехватка средств для страховой части трудовой пенсии. По версии фонда, не хватает закрепленных за ним собственных источников доходов.

Надо что-то делать, иначе завтра платить пенсии будет просто нечем. Минздравсоцразвития предлагает кроме прочего переложить обязанность по обеспечению досрочной пенсией льготных категорий граждан, работающих в тяжелых условиях, с ПФ на работодателей. А стимулирование льготных категорий бизнеса проводить за счет прямых бюджетных субсидий, а не путем снижения отчислений в фонд. Еще министерство предлагает отдать пенсионной системе часть доходов казны, не связанных с заработной платой граждан. Например, перечислить туда часть НДС.

Минфин против проведения такого уникального по мировым меркам эксперимента. Финансисты настаивают, что хочешь не хочешь, а придется поэтапно, за несколько лет увеличить возраст выхода на пенсию. Это позволит сократить рост дефицита средств ПФ, но надо заручиться поддержкой граждан. А вот это вряд ли удастся, и вот почему.

Может быть, многие россияне и не были бы против повышения пенсионного возраста, но только в том случае, если бы закон защитил их от дискриминации по возрасту при приеме на работу и при увольнении с работы. Пока такой защиты нет, хоть она и декларируется в ст. 64 Трудового кодекса РФ: «Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается».

Но в 2008—2009 гг. Центр социально-трудовых прав (ЦСТП) изучил дискриминацию в сфере труда и провел анализ объявлений о найме на работу в Москве, Самаре и Кемерове. В 29% случаев работодатель сформулировал свои предпочтения по полу работников, в 43% случаев были определены приоритеты возраста для кандидата, а 53% вакансий имели ограничения и по возрасту, и по полу. И это не расценивается как явное нарушение закона. Юрист ЦСТП Анна Гвоздицких объясняет ситуацию так: «Главная проблема заключается в том, что в обществе нет четких представлений о том, что такое дискриминация, каковы ее проявления и как, а главное, в чем заключается ее вред и зачем с ней бороться. Таких представлений нет ни у работников, ни у работодателей, ни у других субъектов трудовых отношений, призванных обеспечивать нормальное функционирование этой сферы (представителей власти, судов, сотрудников правоохранительной сферы)».

Добавим, что в законодательстве нет четких определений не только самого понятия «дискриминация», но и понятий «деловые качества работника» и «работа, требующая специальных знаний». Что и допускает их произвольное толкование, в том числе с фактическим применением дискриминации.

Трудовой кодекс называет способ защиты нарушенных прав работников: идти в суд. Однако закон не раскрывает точно полномочия суда при рассмотрении иска о дискриминации. А. Гвоздицких приводит такой пример. Гражданин С. обратился в суд с иском к ОАО о незаконности отказа в приеме на работу, хотя направление туда на работу главным бухгалтером выдала ему служба занятости. Но на этом направлении представители работодателя написали: «Не подходит по возрастному критерию». Истец просил суд признать отказ в приеме на работу незаконным, обязать организацию заключить с ним трудовой договор, взыскать компенсацию морального и материального вреда. Суд первой инстанции в иске отказал, суд второй инстанции удовлетворил иск отчасти: признал незаконным отказ в приеме на работу, взыскал денежные компенсации, но в требовании обязать заключить трудовой договор тоже отказал. При этом суд действовал строго по закону: у него нет четких правовых оснований для удовлетворения иска, он не может обязать работодателя заключить трудовой договор — просто прав таких не имеет. А. Гвоздицких цитирует решение суда апелляционной инстанции: «…установлено, что работодатель желал видеть на должности главного бухгалтера своей организации женщину в возрасте до 35 лет, что подтверждается его заявками в Центр занятости населения... Установление данных требований к своему будущему работнику продиктовано исключительно интересами работодателя, что… является его правом...»

Итак, есть Конституция, гарантирующая права граждан, есть ТК, запрещающий вводить возрастной ценз, но ни у граждан, ни у судов нет реальных прав отстаивать требования законов, защищать интересы работников.

Есть у дискриминации по возрасту и другая сторона. Когда, скажем, объявляют, что ищут молодого человека… с опытом работы по специальности лет 15—20. Это значит, что дорога на приличную работу часто закрыта для выпускника любого учебного заведения, как бы он хорошо ни был подготовлен, сколько пядей во лбу ни имел. И тоже обращаться в суд по этому поводу бесполезно.

Однако в мире накоплен солидный опыт борьбы с дискриминацией. Российские ученые и эксперты изучили и проанализировали наш рынок труда и знают, что надо делать, чтобы люди за 40 и до 25 лет не чувствовали себя вычеркнутыми из жизни. Прежде всего поправить законодательство с учетом защиты прав людей, осмелившихся пожелать быть не иждивенцами, а полноценными работниками, невзирая на побочные обстоятельства. Соответственно дав право судам обязать работодателя заключать трудовой контракт, если доказано, что отказ в этом противоречит ТК.