1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1876

ВАС РФ сломил упорство РЖД

РЖД упорно не хотят отказываться от доходов в виде платы за использование не принадлежащих им вагонов, которые простаивают на путях общего пользования. Но арбитражные суды фактически каждый раз признавали, что подобные платежи юридически необоснованны. Этот вопрос уже рассматривался на заседании Президиума ВАС РФ. Тем не менее РЖД идут в суд и спорят. В результате Президиуму ВАС РФ пришлось вынести прецедентное решение. Не в пользу РЖД...

В производстве арбитражных судов нередки споры о правомерности взыскания железной дорогой платы за простой вагонов на путях общего пользования из-за неудачной формулировки ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее — Устав).

В названной статье сказано, что за время нахождения вагонов и контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от указанных лиц, данные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами (контейнерами).

Из этой нормы не ясно, должны ли вагоны быть собственностью перевозчика. Правда, в абз. 2 ст. 39 Устава уточняется: плата за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчикам, не взимается за время их нахождения в местах необщего пользования. Согласно абз. 5 ст. 39 Устава размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством РФ.

В 2005 г. Пленум ВАС РФ выпустил разъяснения по применению судами этих норм Устава и указал, что в силу ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст. 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» является субъектом естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику — ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, предусматривается в договорах с ними (п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“»).

Размер платы за пользование вагонами установлен в Правилах применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2, утвержденное постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12).

Казалось бы, Пленум ВАС РФ разъяснил, что РЖД могут взимать плату за пользование только своими вагонами, руководствуясь соответствующими тарифами. Что касается всех остальных вагонов, плата взимается только в договорном порядке.

Кстати, Тарифное руководство № 2 это подтверждает. В пункте 1 документа сказано, что по утвержденным государством тарифам железная дорога взимает плату за пользование именно своими вагонами.

У РЖД на этот счет иное мнение: ст. 39 Устава не связывает взимание платы за время пользования вагонами на путях общего пользования с правом собственности на них. Свою позицию РЖД также подкрепляют п. 12 Тарифного руководства № 2. В нем говорится о вагонах, которые не принадлежат перевозчику и в случае простоя которых грузополучатели (грузоотправители) платят перевозчику за пользование ими 50% тарифа. Тот факт, что данный пункт противоречит как самому Тарифному руководству № 2, так и ст. 39 Устава, РЖД ничуть не смущает. О значении разъяснений Пленума ВАС РФ говорить не приходится.

Первая попытка монополиста

Арбитражная практика в большинстве случаев складывается не в пользу РЖД. Суды не уставали отмечать в своих решениях, что Тарифное руководство № 2 действует только в отношении вагонов федерального железнодорожного транспорта. Размер платы за пользование вагонами, принадлежащими иным собственникам, устанавливается в договорном порядке, а применение п. 12 Тарифного руководства № 2 в этом случае необоснованно (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2006 № А33-11336/05-Ф02-459/06-С2, Волго-Вятского округа от 15.11.2007 по делу № А43-657/2007-4-17 и Центрального округа от 22.07.2008 № Ф10-3078/08).

Тем не менее практика не единообразна, встречаются примеры побед железнодорожников (постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2008 № Ф09-2389/08-С5).

Президиуму ВАС РФ пришлось внести некоторую ясность. В марте 2009 г. в Президиум ВАС РФ попало дело, в котором РЖД настаивали на своем праве взимать плату за простой любых вагонов на путях общего пользования по утвержденным тарифам, то есть в соответствии с Тарифным руководством № 2.

Суды первой и кассационной инстанций отказали РЖД в удовлетворении иска, указав, что плата за пользование вагонами, рассчитанная на основании ст. 39 Устава, может быть взыскана в пользу РЖД при условии принадлежности им вагонов на праве собственности или ином праве либо при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими РЖД.

Президиум ВАС РФ с этим согласился (постановление от 10.03.2009 № 14391/08).

Вторая попытка

После вынесения данного судебного акта арбитражная практика опиралась на мнение высшей инстанции (постановления ФАС Дальневосточного округа от 13.10.2009 № Ф03-4749/2009, Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 по делу № А45-12868/2009 и Московского округа от 26.05.2010 № КГ-А40/3187-10). Но в 2010 г. ФАС Восточно-Сибирского округа неожиданно принял решение в пользу ОАО «РЖД» и Президиум ВАС РФ был вынужден повторно разбираться с этим вопросом.

Между железной дорогой и обществом (владельцем пути необщего пользования) был заключен договор по эксплуатации комплекса железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции железной дороги. Согласно договору владелец пути вносит железной дороге плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства № 2.

В суде РЖД ссылались на то, что условия договора подразумевают взимание платы за все вагоны, поступающие в адрес общества и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства № 2.

Суды первой и кассационной инстанций поддержали в этом железнодорожников и удовлетворили иск, отметив, что необходимость подтверждения принадлежности вагонов перевозчику не имеет значения для начисления платы за пользование вагонами при данных обстоятельствах.

Понимая, что такое решение идет вразрез со сложившейся судебной практикой и, в частности, с мнением самого Высшего арбитражного суда РФ, общество обратилось в высшую судебную инстанцию, настаивая на том, что принятые решения противоречат ст. 39 Устава.

Дело попало в Президиум ВАС РФ, который вынес решение не в пользу железной дороги и отменил принятые по делу судебные решения. Президиум указал, что взыскивать плату за пользование вагонами на основании ст. 39 Устава правомерно только при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Договором не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4387/10).

Третьего не дано

Чтобы исключить в будущем принятие решений, подобных принятому ФАС Восточно-Сибирского округа, Президиум ВАС РФ в своем постановлении отметил, что данное им толкование закона является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, постановление Президиума ВАС РФ не оставляет железной дороге шансов на выигрыш в судах по аналогичным делам. Вместе с тем п. 12 Тарифного руководства № 2 продолжает действовать. А РЖД не перестают разъяснять, как его применять (см. телеграмму от 22.04.2010 № МО-1П/44). На наш взгляд, этот пункт следует «применять» однозначно — оспаривать его в суде как противоречащий действующему законодательству Российской Федерации.