1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Лицензию на свалку?

С 2007 года в соответствии с планами административной реформы, согласно Закону о техническом регулировании и поправке к Закону о лицензировании Рострой должен прекратить лицензирование строительных компаний, проектных и изыскательских работ.

Кроме того, вместо государственной экспертизы планируется ввести страхование ответственности строителей. Таким образом, на смену малоэффективной административной системе идет самоконтроль общественных объединений профессиональных участников рынка (саморегулируемых организаций) и страховых компаний.

Коренные изменения в регулировании контроля и качества на строительном рынке должен закрепить закон «О саморегулируемых организациях», ожидающий второго чтения в Госдуме, а также технические регламенты — новые нормативы на уровне законов, которые сменят устаревшие СНИПы и ГОСТы. Их разработка отложена на год.

Пока не сформирована новая законодательная база, строители самостоятельно ищут пути реализации новых рыночных механизмов в отрасли, деятельность которой все еще регулирует полтора десятка ведомств. А Минфин и Минэкономразвития разрабатывают эффективные методы контроля и надзора, а также средства предупреждения и предотвращения противоправных действий. В частности, это касается фирм-«однодневок» и злоупотреблений с возвратом налога на добавленную стоимость.

На совещании в Федеральном агентстве по строительству и ЖКХ (Росстрое) представители исполнительной, законодательной ветвей власти и строители были единодушны — административные барьеры тормозят прогресс в отрасли.

Участники дискуссии имеют отчетливо выраженные и порой диаметрально противоположные позиции по срокам и темпам перехода на новую систему регулирования. (На этой странице мы постарались представить весь спектр мнений.)

Явные сторонники лицензирования утверждали, что, пока не завершено создание законодательной базы, не следует резко менять систему контроля на строительном рынке. И сроки действия лицензирования надо продлить как минимум на год.

Проводники административной реформы настаивали на соблюдении сроков запуска новой системы. В то же время не отрицали, что лицензирование можно применять в узком спектре строительной деятельности.

В результате стороны решили организовать рабочую группу, которая к осени должна выработать единую платформу реформирования отрасли.

Мнения

СЕРГЕЙ КРУГЛИК,
ГЛАВА РОССТРОЯ РОССИИ

Современная система лицензирования нуждается в усовершенствовании, развитии и адаптации к изменяющимся условиям рыночных отношений. Но нас очень беспокоят неопределенность и «подвешенное» состояние отрасли. Полагаю, что все вопросы, связанные с лицензированием, необходимо рассматривать при решении общих задач строительного комплекса России. Административное регулирование менять на меры материальной и уголовной ответственности следует постепенно, чтобы не возникло вакуума в законодательном поле. Одномоментный отказ от лицензирования может привести к такому хаосу в отрасли, что будет сложно получить даже элементарную информацию о деятельности или надежности той или иной фирмы.

АНДРЕЙ ШАРОНОВ,
СТАТС-СЕКРЕТАРЬ —
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ

В профессиональной среде сложилось мнение, что если еще немного надавить, то отмену лицензирования удастся отодвинуть. Хочу сразу сказать, что Минэкономразвития будет категорически возражать и сопротивляться этому.

Лицензирование выродилось. Из реального инструмента, гарантирующего безопасность и качество строительства, оно превратилось в объект купли-продажи. Лицензии никого ни от чего не защищают, но вводят потребителей в заблуждение. Мы хотим сделать эту сферу прозрачной, переместить контроль с регистрации фирмы на ее строительную деятельность, результаты и продукцию. На смену лицензированию для защиты интересов потребителя должны прийти саморегулирование строительной деятельности и страхование ответственности компаний.

Я уверен, пока мы не возьмем предпринимателя за живое, то есть за кошелек, в отрасли будут проблемы с законом. Качество и надежность в строительстве должны быть гарантированы прежде всего имущественной ответственностью. С другой стороны, надо приучать потребителей работать только с надежными организациями, которые несут материальную ответственность за результаты своего труда. Ведь если строитель застраховал конечный продукт, то страховая компания жилы из него вытянет, следя за тем, чтобы он выполнил условия договора качественно и в срок. Иначе клиенты могут предъявить иск страховой компании и ей придется выплачивать страховую премию.

ВИКТОР ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА
ГОСДУМЫ ПО СОБСТВЕННОСТИ

Ничего страшного пока не происходит — если депутаты не успеют принять закон «О саморегулируемых организациях», то сроки окончания действующей системы лицензирования можно будет несколько отодвинуть. Но очевидно, что сегодня нет никаких механизмов, которые обеспечивали бы выполнение обязательств перед потребителем, должный уровень качества и безопасность. Напротив, с увеличением объемов, масштабов строительства и цен на квадратные метры в отрасль приходят фирмы-«однодневки», которые озабочены лишь получением прибыли и не думают о качестве. В Москве половина домов построена компаниями с уставным капиталом 10 тыс. рублей. Такие фирмы работают по принципу: построил, получил прибыль и исчез. О каком лицензировании или других формах контроля можно говорить в такой ситуации?

АЛЕКСАНДР ТОЛКАЧЕВ,
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЛИЦЕНЗИОННОГО ЦЕНТРА

Лицензирование рано пускать в расход. Эта форма показала свою состоятельность и завоевала право на существование. Лицензия — это обязательный атрибут любой порядочной строительной компании. Через лицензирование мы стараемся наладить в строительстве цивилизованные производственные взаимоотношения. Если, например, история компании сомнительная, лицензия приостанавливалась или отмечались нарушения. Таким образом, потребитель может сделать вывод и сотрудничать с более надежным и добросовестным партнером.

Конечно, лицензирование — не панацея от издержек, просчетов, ошибок и недостатков в отрасли. Только в прошлом году было заведено 82 уголовных дела против тех, кто пытался незаконным путем проникнуть на строительный рынок.

Полагаю, что отмена лицензирования в отрасли целесообразна только после введения механизмов контроля, технических регламентов, законодательства о саморегулировании и соответствующих нормативных документов в развитии Градостроительного кодекса РФ.

ЛЕОНИД КАЗИНЕЦ,
ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ АССОЦИАЦИИ
СТРОИТЕЛЕЙ РОССИИ,
ПРЕЗИДЕНТ КОРПОРАЦИИ «БАРКЛИ»

Во всем мире лицензиат несет ответственность. Это только у нас этот документ ни к чему не обязывает. Лицензирование не решает проблемы дольщиков, не обеспечивает реализацию национальных проектов, не предотвращает крупные аварии, не влияет на качество и сроки строительства. Поэтому его отмена может не улучшить, а даже ухудшить положение в отрасли.

Важна сама процедура выдачи лицензии, она психологически настраивает организацию на заинтересованный и ответственный подход к делу. Этот процесс должен быть не сиюминутным, а достаточно продолжительным, чтобы предприниматель осознал свою ответственность. Поэтому давайте улучшать систему регулирования в строительной отрасли, не разрушая старые методы до основания.

Сегодня этот рынок поделен между крупными компаниями. Они сами уже начали создавать систему, гарантирующую порядок, безопасность и качество строительства. Такие компании на свой страх и риск выбирают себе субподрядчиков. По заказу крупного бизнеса специальные службы изучают историю потенциальных партнеров и рекомендуют их для совместной работы. В свою очередь, аудиторские фирмы проводят исследования финансовой устойчивости и технической оснащенности выходящих на рынок небольших компаний. Только после этого крупные фирмы дают свой бренд дочерним структурам и несут за них ответственность и по закону, и перед страховыми компаниями. Поэтому если потребитель, соблазнившись относительной дешевизной, отдает предпочтение фирме, действующей на строительном рынке без имени, то он сильно рискует нарваться на недобросовестную работу и обман. Но это уже его проблема.

От нарушений закона нельзя никого уберечь. Но надо стремиться создать такие условия, когда любой строитель непременно отвечает за свою работу.