Факт направления претензии свидетельствует о соблюдении досудебного порядка разрешения спора, если договором не предусмотрен конкретный порядок урегулирования возникших разногласий.
Арендатор задолжал с платежами, и арендодатель обратился в суд с требованием взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Казалось бы, простейшее дело.
Тем не менее суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения. Причина — несоблюдение арендодателем предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, несмотря на то что претензия в адрес арендатора была направлена.
Договором было установлено, что все споры и разногласия стороны рассматривают с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий — 20 дней с момента их получения. Если стороны не достигнут соглашения, споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде.
Такая формулировка в представлении арендатора означала, что стороны должны обязательно провести переговоры, прежде чем обращаться в суд, или запастись доказательствами игнорирования либо отказа от переговоров.
Арендодатель представил суду претензию, ранее направленную арендатору. Но суд решил, что эта претензия не может рассматриваться в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в ней содержались ссылки на четыре договора, общую сумму задолженности по ним (а это не позволяет установить размер, период задолженности по каждому договору, в том числе по указанному в исковом заявлении) и не содержались требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, сведения об их размере и периоде начисления.
Между тем апелляция и кассация отменили это решение.
Поскольку факт направления арендодателем претензии и получения ее арендатором доказан, то досудебный порядок соблюден.
Довод, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, отклонен, так как договором стороны не определили порядок и сроки проведения переговоров.
А указание в претензии на задолженность по нескольким договорам, по мнению суда, не является помехой, ведь в тексте претензии спорный договор (договор из которого заявлены данные требования) указан.
А что же с процентами?
В претензии арендодатель предупредил о предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности в случае неисполнения арендатором требований общества в добровольном порядке, среди которых и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд решил, что отсутствие в претензии расчета размера процентов и периода их начисления не является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Таким образом, если стороны хотят предусмотреть реальные досудебные разбирательства, в договоре следует отразить сроки и порядок проведения переговоров по возникшим разногласиям. Только тогда формальное направление претензии будет рассматриваться как несоблюдение досудебного урегулирования споров (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 по делу № А75-8302/2009).