Между кредиторами и должниками часто возникают споры о размере неустойки. Первые пытаются взыскать по максимуму, вторые изыскивают средства для ее уменьшения. И не всегда удачно. Вот два примера когда в проигрыше оказался должник.
1. Покупатель задолжал оплату за поставленные нефтепродукты. Продавец направил ему претензию. Но она была проигнорирована. Продавец обратился в суд.
В суде покупатель стал доказывать, что размер неустойки должен быть уменьшен, так как продавец сам виновен в ее увеличении, ведь никто не мешал ему приостановить поставки после первой же задержки оплаты.
Заявлять об этом позволяет ст. 404 ГК РФ, согласно которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Однако суд отметил, что приостановка поставок в случаях неоплаты предыдущих поставок является правом, а не обязанностью поставщика, а покупатель при наличии задолженности не отказывался принимать очередные партии нефтепродуктов. Следовательно, оснований для уменьшения ответственности согласно ст. 404 ГК РФ нет (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу № А56-29528/2009).
2. Стороны заключили договор поставки оборудования. Покупатель, не получив оборудование в установленный срок, направил поставщику претензию с требованием уплатить договорную неустойку. Поставщик отказался.
В суде поставщик не стал отказываться от своих обязательств, но настаивал на уменьшении размера неустойки, ссылаясь на то, что продавец неправильно рассчитал срок, за который ее необходимо уплатить. Дело в том, что договором был предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. А значит, посчитал поставщик, неустойку нужно начислять лишь за период после направления соответствующей претензии.
Однако суд, изучив договор, отверг такой довод, поскольку его условиями о соблюдении сторонами претензионного порядка урегулирования спора никак не ограничивался период начисления неустойки.
Неустойка подлежит начислению с момента нарушения обязательства. Если у сторон есть желание изменить данное правило, то это должно быть четко прописано в договоре (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу № А45-8099/2009).